Решение по делу № 2-1725/2022 от 02.09.2022 | Белогорский городской суд (Амурская область)

Производство№

Дело (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен»» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 обязалась вернуть и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, установленных договоров. ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> рублей сумма задолженности по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Альфа» заключён договор уступки права требования №, согласно которому к ООО Коллекторское агентство «Альфа» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Альфа» заключён договор уступки права требования №, согласно которому к ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДиКоллект» заключён договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «АйДиКоллект» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» и ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Заявлено ходатайство об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском срока истцом обращения в суд.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа 30–й день с момента передачи клиенту денежных средств, по ставке с 1 дня срока займа по 17 день срока займа (включительно) <данные изъяты> % годовых, с 18 дня срока займа по 18 день займа (включительно) <данные изъяты>% годовых, с 19 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) <данные изъяты> % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила денежные средств.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых им на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из акта приема-передачи прав требований между ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДиКоллект» следует, что ООО «АйДиКоллект» приобрело право требования к ФИО1, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> рублей сумма задолженности по штрафам.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, справке о размере задолженности, расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Истец обратился к мировому судье с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей Белогорского окружного участка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АйДиКоллект».

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского окружного участка судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АйДиКоллект» от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая изложенное истцом ООО «АйДиКоллект» пропущен срок обращения с иском в суд, тем самым довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, является обоснованным по следующим основаниям.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Таким образом, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к мировому судье с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г. (рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ) что следует из информации, размещенной на Официальном Интернет сайте мирового судьи Белогорского окружного участка, то есть требования истца предъявлены за пределами установленного ст. 196 и пунктом 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Таким образом, суд считает, что поскольку установлен факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин, в удовлетворении заявленных исковых требованийООО «АйДиКоллект» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ