УИД: 77RS0009-02-2024-002013-78

Дело № 2 - 94/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 (фио) Инэре Рафалеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 10.12.2012 <***> по состоянию на 04.07.2019 в размере сумма, из которых основной долг - сумма, часть суммы неоплаченных процентов – сумма, взыскать проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в сумма за период с 03.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредитному договору за период с 03.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN: VIN-код, кузов № JHMCM28704C201939, регистрационный знак ТС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2012 ПАО «Плюс Банк» и фио заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере сумма, а фио обязался его возвратить в течение 60 месяцев, уплатив также проценты за пользование кредитом в размере 28,0% годовых. 15.01.2019 фио умер. В связи с чем образовавшаяся по кредитному договору задолженность подлежит взысканию из наследственного имущества, оставшегося после смерти фио 30.06.2016 ПАО «Плюс Банк» уступило право требования к фио ООО «Холдинг Солнечный», которое 16.08.2022 переуступило его ИП фио, которая в свою очередь уступила его ИП ФИО1 22.12.2023.

14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено адрес.

04.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено ООО «Холдинг Солнечный».

06.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего фио на надлежащих ответчиков фио и фио (фио).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и фио (фио) И.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просили.

Представители третьих лиц адрес и ООО «Холдинг Солнечный» в судебное заседание не явились, третьи лица извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки представителей не просили

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением статей 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2012 фио заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил фио кредит в размере сумма, а фио обязался возвратить его в срок 60 месяцев, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 28,0% годовых. Кредит подлежал возврату путем выплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма (первый платеж сумма). Датой платежа является 10 число каждого месяца. В п.2.9 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере сумма за каждый день.

Согласно разделу 4 договора кредит предоставлялся на приобретение фио автомобиля марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN: VIN-код, кузов № JHMCM28704C201939, который согласно разделу 5 кредитного договора с момента его приобретения фио передавался в залог ПАО «Плюс Банк» в счет обеспечения обязательств по кредитному договору. В п.4.12 кредитного договора стороны оговорили стоимость предмета залога в размере сумма

Предоставление кредита осуществлялось перечислением банком денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 10.12.2012 № 10/12/01А на счет продавца автомобиля ООО «Флагман».

ПАО «Плюс банк» обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив 10.12.2012 ООО «Флагман» денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи автомобиля от 10.12.2012 № 10/12/01А. По условиям договора-купли продажи автомобиля срок поставки продавцом оплаченного автомобиля до 24.12.2012.

Приобретенный фио автомобиль был передан ему продавцом 10.12.2012 по акту приема-передачи автомобиля № 10/12/01А. Согласно указанному акту приема-передачи договор купли-продажи автомобиля исполнен, расчеты по нему произведены полностью. Соответственно принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN: VIN-код, кузов №JHMCM28704C201939, регистрационный знак ТС с 10.12.2012 был передан в залог ПАО «Плюс Банк» в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 10.12.2012 <***>.

Факт заключения указанного кредитного договора ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

15.01.2019 фио умер, к его имуществу нотариусом адрес фио заведено наследственное дело № 147/2019. Согласно материалам наследственного дела оставшееся после смерти фио имущество приняли сын ФИО2 и дочь фио (фио).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ......, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания текста представленного истцом кредитного договора прямо не следует, что долговое обязательство неразрывно связано с личностью должника фио (ч.1 ст.418 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, при этом заемщик фио умер 15.01.2019, в соответствии со ст.1175 ГК РФ по его долгам отвечают наследники ФИО2 и фио (фио) солидарно, принявшие в установленном законом порядке наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу фио после смерти наследниками ФИО2 и ФИО3 (фио) было принято имущество в виде: банковских вкладов в общем размере сумма; квартиры с кадастровым номером 77:06:0012015:5363 общей площадью 71,3 кв.м. по адресу: адрес, стоимостью сумма; земельного участка площадью 1 254 кв.м. с кадастровым номером 40:08:110502:1 по адресу: адрес, стоимостью сумма; жилого дома общей площадью 86,5 кв.м. с кадастровым номером 40:08:110502:62 по адресу: адрес, стоимостью сумма; автомобиля марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN: VIN-код, кузов № JHMCM28704C201939, регистрационный знак ТС, имеющего согласно заключению ИП фио от 02.09.2021 №534/09-21 рыночную стоимость сумма

Таким образом, стоимость принятого ФИО2 и ФИО3 (фио) оставшегося после смерти фио имущества, в пределах которой кредиторы вправе предъявить требования к наследственному имуществу, составляет сумма (7012,26+7500000+50000+70000+357200=7984212,26).

Согласно ст.307,312 ГК РФ из обязательств, возникших по основаниям, указанных в ГК РФ должник обязано совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство исполняется надлежащему лицу.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.06.2016 ПАО «Плюс Банк» уступило свое право требования к фио ООО «Ходинг Солнечный» по договору уступки прав требований (цессии) №2016/03-Ц, которое 16.08.2022 переуступило данное право требования к наследству умершего 15.01.2019 фио ИП фио по договору уступки прав требований (цессии) №90783-ОТПП/2, в свою очередь которая 22.12.2023 уступила право требования к наследственному имуществу фио ИП ФИО1 по договору уступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ, который и обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленным истцом документам платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 04.07.2019, исходя из представленного истцом расчета, по кредитному договору <***> имеется просроченная задолженность в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, просроченные проценты – сумма Произведенный истцом расчет ответчиками не оспаривается, проверен судом и признается арифметически верным.

Поскольку исходя из представленного истцом расчету стоимость принятого ФИО2 и ФИО3 (фио) оставшегося после смерти фио имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, с фио и ФИО3 (фио) в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10.12.2012 №45-00-5203-АП по состоянию на 04.07.2019 в общей сумме сумма, из которых сумма невозвращенного основного долга на 04.07.2019 – сумма, часть суммы неоплаченных процентов – сумма на 04.07.2019 – сумма, проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в сумма за период с 03.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Кроме этого, поскольку судом установлена просрочка ответчиками обязательств по погашению денежных обязательств по кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчиков неустойки из расчета сумма за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредитному договору за период с 03.02.2024 по дату фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ истец имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчики, являясь наследниками фио, не исполнили обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, то в соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN: VIN-код, кузов № JHMCM28704C201939, регистрационный знак ТС.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При этом начальную продажную цену определяет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные) и фио Инэре Рафалеевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) и ФИО3 (фио) (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в равных долях за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 04.07.2019 в размере сумма, проценты по ставке 28,0 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 03.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредитному договору за период с 03.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN: VIN-код, кузов № JHMCM28704C201939, регистрационный знак ТС, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (фио) (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 23 декабря 2025 года.

СудьяЕ.ФИО4