Решение по делу № 2-1101/2022 от 21.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 28RS0008-01-2022-001773-57

Дело № 2-58/2023 (2-1101/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

21 февраля 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при помощнике судьи Даниловой О.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к КМН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском с требованиями к КМН о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 183793,89 руб., взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 10875,88 руб., взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру, по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 459300 руб. В обоснование заявленных требований указав, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и КМН был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (4663985407), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 26% годовых сроком на 84 месяца, был заключен договор залога <Номер обезличен>/ZkV1. Согласно п. 2.2.1 договора залога <Номер обезличен>/ZkV1 целевое назначение кредита – неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.11 кредитного договора <Номер обезличен>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 40,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, принадлежащая КМН на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 3.14 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита банк имеет право взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от <Дата обезличена>. Поскольку заключенный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик КМН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признала, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал позицию ответчика, выраженную в отзыве на исковое заявление, также дополнил, что истцом не представлено надлежащих доказательств передачи права предъявления требований по кредитному договору КМН, расчет исковых требований не подписан представителем истца, сам расчет не является достоверным, не произведена смена регистрации залогодержателя, со стоимостью залогового имущества его доверительница не согласна, однако заявлять ходатайство о назначении оценочной экспертизы не желает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и КМН заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 12,69% годовых сроком на 84 месяца.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечиваются залогом недвижимого имущества: квартиры, площадью 40,5 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый <Номер обезличен>, квартира передается в залог банку, в соответствии с договором ипотеки <Номер обезличен>/ZkV1 от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора <Номер обезличен> за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, установленная на дату заключения договора процентная ставка по кредиту указана в п. 1.1.4 договора.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором, в соответствии с п. 3.14.

Банк имеет право в случае утраты любого из видов обеспечения, указанных в п. 1.3.1 настоящего договора, потребовать полного досрочного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в силу п. 4.1.1.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления, как следует из п. <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 5.1 заемщик подтверждает, что личность кредитора по договору кредитования не имеет для заемщика существенного значения.

Заемщик уведомлен, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований, в силу п. 5.4.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчик заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор ипотеки <Номер обезличен>/ZkV1 от <Дата обезличена>, согласно условиям которого передал в залог истцу, принадлежащую ответчику КМН на праве собственности квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <Номер обезличен>, которая была оценена сторонами, как предмет залога в 459300 рублей (п. 1.6 договора ипотеки).

Из п. 3.1.1-3.1.2 договора ипотеки <Номер обезличен>/ZkV1 от <Дата обезличена> следует, что залогодатель обязуется передать в залог предмет ипотеки, свободный от прав третьих лиц, в течение рабочего дня с даты подписания настоящего договора совместно с залогодержателем (представителем залогодержателя) подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним настоящий договор и иные необходимые документы для государственной регистрации залога (ипотеки) предмета ипотеки в пользу залогодержателя. В силу п. 3.2.2 залогодатель имеет право прекратить обращение взыскания на предмет ипотеки в любое время до момента его реализации посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3.4.3, залогодержатель имеет право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору кредитования, а при невыполнении данного требования обратить взыскание на предмет ипотеки.

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Обращение залогодержателем взыскания на предмет ипотеки и его реализация являются основанием для прекращения права пользования предметом ипотеки залогодателем (п. 4.1); залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования, а также в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом (п.4.2.2, 4.2.3); в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена> на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <Номер обезличен>, следует, что собственником указанной квартиры является КМН, номер государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> произведена государственная регистрация ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ипотека, номер государственной регистрации <Номер обезличен> сроком с <Дата обезличена> на 84 месяца в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора ипотеки <Номер обезличен>/ZkV1 от <Дата обезличена>.

Как усматривается из выписки по счету КМН RUR/000328761681/40<Номер обезличен> с <Дата обезличена>, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме – <Дата обезличена> перечислил на счет заемщика сумму в размере 300000 рублей.

<Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) <Номер обезличен>, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, права (требования) на получение возмещения судебных издержек (в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг независимого оценщика) (п. 1.1). Цедент в полном объеме передает, а цессионарий принимает все иные права в отношении всех смешанных договоров, а также обязанности в отношении всех смешанных договоров, за исключением смешанных договоров с отказавшимися клиентами (п. 1.2). Стороны подписывают акт приема-передачи смешанных договоров в отношении права (требования), иных прав и обязанностей по смешанным договорам в дату перехода прав. Основные параметры уступаемых прав (требований) указываются в Приложении <Номер обезличен> к настоящему соглашению (п. 1.3). С даты перехода прав цессионарий становится залогодержателем в отношении залогов, обеспечивающих исполнение обязательств клиентов по кредитным договорам, и кредитором по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств клиентов по кредитным договорам. Цессионарий в одностороннем порядке без привлечения цедента осуществляет все действия, необходимые для государственной смены залогодержателя с даты перехода прав (п. 1.4). Все права (требования), иные права и обязанности цедента по кредитным договорам, смешанным договорам переходят к цессионарию одновременно (п. 1.5).

Цедент обязуется в случае получения от клиентов или третьих лиц денежных средств в счет исполнения обязательств по смешанным договорам, перечислить указанные денежные средства цессионарию по реквизитам дополнительно сообщенным цессионарием не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств цеденту. В рамках предоставленного распоряжения клиента согласно уведомления о предстоящей уступке прав требования, передаче прав и обязанностей по договорам цессионарий в разрезе принятых на себя обязательств перечисляет остатки по счетам Клиентов цеденту (п. 3.1.2).

Цессионарий обязуется проинформировать клиентов о способе и месте исполнения обязательств из кредитных договоров и создать условия для такого исполнения, а также после даты перехода прав действовать добросовестно в целях осуществления и защиты своих прав (требований) (п. 3.2.4).

Согласно выписки из приложения <Номер обезличен> о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> цедент передал, а цессионарий принял право требования, в том числе по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника КМН При переходе кредитного договора <Номер обезличен> в ПАО «Совкомбанк» ему был присвоен <Номер обезличен>.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» связаны, прежде всего, с универсальным правопреемством последнего посредством присоединения к нему ПАО «Восточный экспресс банк».

Заключенный договор уступки прав требования лишь предшествовал указанному действию, и был связан с технической и финансовой разгрузкой этого процесса.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из материалов дела следует, что на основании решения <Номер обезличен> единственного акционера от <Дата обезличена>, договора присоединения, заключенного между ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», Банком «Национальная факторинговая компания» от <Дата обезличена>, записи из ЕГРЮ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность.

Указанные сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» являются открытыми и общедоступными. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

После прекращения деятельности ПАО «Восточный экспресс банк», с которым у ответчика существовали отношения по кредитному договору (договору ипотеки к договору кредитования), путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности, в том числе вытекающие из указанных договоров, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, а не в порядке уступки права требования.

При этом согласие должника на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации юридического лица не требуется, поскольку в данном случае нового обязательства не возникает, а происходит переход прав и обязанностей к правопреемнику в силу закона. Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении возложенных на него договорных обязательств, пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически уступка права требования по кредитному договору не была совершена, поскольку имела место реорганизация в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», сведения о которой содержатся в направленном истцом ответчику требовании о досрочном возврате задолженности от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен>.

Факт отправления уведомления подтверждается реестром для отправки писем ДУ-34 от <Дата обезличена>, а также списком <Номер обезличен> простых почтовых отправлений франкированных от <Дата обезличена>, принятым Почтой России (почтовый штемпель о принятии от <Дата обезличена>).

Доказательств, свидетельствующих о том, что реорганизация банка являлась препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита, с учетом положений ст. 327 ГК РФ стороной ответчика не представлено.

В этой связи указание ответчика и её представителя на отсутствие уведомления заемщика о изменении кредитора является несостоятельным, более того, исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком КМН исполнялось, в том числе через терминал ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, сведения о правопреемстве ПАО «Совкомбанк» имеется в открытом доступе на сайте https://sovcombank.ru/pages/klientam-banka-vostochnii, где указано, что с <Дата обезличена> обслуживание счетов физических и юридических лиц осуществляется в ПАО «Совкомбанк», при этом платежи по прежним реквизитам ПАО «Восточный экспресс банк» принимаются в обычном порядке. Уведомления о состоявшихся уступках прав и обязанностей, список терминалов ПАО «Совкомбанк», через которые возможно осуществлять исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Восточный», в том числе размещались в открытом доступе на сайте ПАО «Восточный».

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходи к выводу о том, что в данном случае имевшая место реорганизация в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», а соответственно перешедшие к ПАО «Совкомбанк» права и обязанности по кредитному договору и договору ипотеки, не нарушают права КМН, как потребителя финансовой услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредиту, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Согласно п. <Дата обезличена> кредитного договора: в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Из представленных истцом выписки по счету КМН RUR/000328761681/40<Номер обезличен> и расчета задолженности следует, что в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик не исполняла обязательства по внесению ежемесячного платежа по кредиту в полном объеме (в сумме 7791 руб. до 27 числа каждого месяца), в счет погашения задолженности по кредиту ежемесячные взносы ответчиком имели нестабильный характер, допускались просрочки.

Досудебное уведомление от <Дата обезличена> оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, согласно представленному расчету истца общая задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 183793,89 руб., из них: просроченная ссуда – 181458,89 руб., просроченные проценты – 1711,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 490,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 123,54 руб.

При этом суд не принимает во внимание пояснениям представителя ответчика о том, что расчет исковых требований не подписан представителем истца, поскольку исковое заявление и приложенные документы поступили на портал Зейского районного суда в электронном виде подписанные усиленной квалифицированной подписью.

Вышеуказанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, своего расчета ответчиком и его представителем суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту, соотношения размера взыскиваемой неустойки и основного долга,, процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. С учетом указанных обстоятельств при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом объема допущенного нарушения и длительности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает заявленную к уплате неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика КМН задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> в сумме 183793,89 руб., из них: просроченная ссуда – 181458,89 руб., просроченные проценты – 1711,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 490,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 123,54 руб.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от <Дата обезличена>, ответчик передала в залог истцу недвижимое имущество – квартиру, по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> (кадастровый <Номер обезличен>), принадлежащую ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ, ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, ответчик предоставленными в кредит денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушила, допустила неоднократную просрочку платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьёй 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Наличие данных обстоятельств судом установлено.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика указывает на отсутствие у ПАО «Совкомбанк» доказательств того, что к истцу перешли права залогодержателя по договору ипотеки <Номер обезличен>/ZKV1 к договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, так как согласно выписки из ЕГРН залогодержателем по указанному договору ипотеки по-прежнему является ПАО «Восточный экспресс банк».

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что переход к истцу прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, вытекающему из кредитного договора, не произошел ввиду отсутствия его государственной регистрации, в связи с чем оснований для обращения взыскания на предмет залога у истца не имелось, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например, для приобретателя арендуемого имущества.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, в виду отсутствия оснований для государственной регистрации перехода прав залогодержателя по кредитному договору, поскольку регистрация прав по основному обязательству (кредитному) не требуется.

Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком, подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стороны, заключая договор ипотеки от <Дата обезличена>, пришли к соглашению и определили стоимость предмета залога в размере 459300 руб.

Ответчик и его представитель выразили не согласие с определенной ранее стоимостью предмета залога, вместе с тем ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ими заявлено не было, доказательств подтверждающих иную, отличную от установленной в договоре стоимость залогового имущества, суду также не представили.

С учетом того, что обременение приобретенного жилого помещения, на момент рассмотрения настоящего спора, не снято, заемщиком КМН обязанности по заключенному кредитному договору, исполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное жилое помещение.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Более того, заключив кредитный договор, содержащий условия залога квартиры, ответчики осознавали возможность наступления негативных последствий в виде обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 54 ст. 55 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>кадастровый <Номер обезличен>), с установлением начальной продажной цены в размере 459300 руб.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заемщиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный <Дата обезличена> между истцом и ответчиком договор <Номер обезличен> (4663985407) – расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10875,88 руб. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к КМН (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования <Номер обезличен> (4663985407), заключенный <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого с <Дата обезличена> является ПАО «Совкомбанк») и КМН.

Взыскать КМН в пользу ПАО «Совкомбанк» 194669 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 77 коп, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> (4663985407), заключенному <Дата обезличена> в размере 183793 рубля 89 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10875 рублей 88 коп.

Взыскать с КМН в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на сумму остатка основного долга в размере 183793 руб. 89 коп, начиная с <Дата обезличена> по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с КМН в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на <Дата обезличена> – 7,25 %, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 183793 руб. 89 коп, начиная с <Дата обезличена> по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности КМН – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 459300 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья

А.А. Плешков