Решение по делу № 2-3336/2025 от 24.11.2025 - о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Дело № 2-3336/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-004363-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца (ФИО1) – ФИО2, представившего доверенность ; ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, представившего доверенность ; третьего лица ФИО5,

при помощнике судьи Ивкиной М.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Истец, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил суд признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, площадь 162,1 кв. м, этаж 19, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

По заявлению истца в части изначально заявленных требований признать за ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на машино-место, назначение: нежилое, кадастровый №, площадь 18,6 кв. м, подземный этаж№, расположенное по адресу: <адрес>, машиноместо 131 производство прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону (в отсутствие завещания) являются: ФИО1, супруга умершего ФИО3 и сын ФИО5; других наследников не имеется.

Все наследники первой очереди в установленном законом порядке и в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Москвы ФИО7 по месту открытия наследства, с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом г. Москвы ФИО7 было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу г. Москвы ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества, однако письмом нотариуса г. Москвы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельство истцу было отказано по той причине, что «по сообщению ФИО3, указанная квартира принадлежит ей на праве индивидуальной собственности и приобретена ею за счет личных денежных средств».

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 явившись в судебное заседание иск поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО2 пояснил суду, что ФИО1 является сыном умершего ФИО6, а ответчик ФИО3 – супруга умершего, мать истца, ФИО5 – сын умершего. Спорная квартира была приобретена в период брака между ФИО6 и ФИО3. Спорная квартира не включена в состав наследства, так как право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3. Договор 2015 года о дарении денежных средств между ФИО3 и ФИО5 является подложным и он создан этими лицами с целью исключения квартиры из наследственной массы. Титульным собственником квартиры является ответчик ФИО3.

Ответчик ФИО3 явившись в судебное заседание, участвую в судебном разбирательстве также через своего представителя ФИО4, иск не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменном виде.

Ответчик ФИО3 пояснила суду, что спорная квартира является её личной собственностью, так как куплена на её деньги, которые ей подарены ей ее сыном ФИО5. 15.02.2015 года она лично подписала договор дарения денег с ФИО5 и она сама этот договор представила нотариусу. В 2015 года у неё и ее супруга ФИО6 не было денег на покупку квартиры. Она и её сын ФИО5 вместе выбирали спорную квартиру в г.Сочи, ФИО6 не участвовал в выборе и покупке квартиры. ФИО6 не возвращал подаренные деньги ФИО5. В 2015 году сын ФИО5 подарил ей 19 000 000 рублей, квартира была куплена за 17 000 000 рублей, 2 000 000 рублей были потрачены потом на ремонт этой квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 явившись в судебное заседание возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 пояснил суду, что в 2015 году он подарил своей матери ФИО3 деньги в размере 19 000 000 рублей на покупку ей квартиры в г.Сочи. Передал деньги в г. Москва в феврале 2015 года, а потом вместе с ФИО3 ездил в город Сочи и помогал матери выбирать квартиру. Банк ФИО8 был владельцем спорной квартиры, они связались с этим банком и потом участвовали в оформлении договора купли-продажи в г.Москве. 17 000 000 рублей ФИО5 имел как проценты по его депозиту в Хоум Кредит Банке.

Третьи лица без самостоятельных требований нотариус г. Москвы ФИО7, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ 8100900 (л.д 9).

Согласно сведения наследственного дела (л.д. 95-132, открытого нотариусом <адрес> ФИО7, 14) судом установлено, что наследниками первой очереди по закону (в отсутствие завещания) умершего ФИО6 являются: сын ФИО1, супруга ФИО3, сын ФИО5; других наследников не имеется, что подтверждается справкой нотариуса г. Москвы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все наследники первой очереди в установленном законом порядке и в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Москвы ФИО7 по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство; нотариусом г. Москвы ФИО7 было открыто наследственное дело №.

В порядке принятия наследства истцом ФИО1 от нотариуса г. Москвы ФИО7 были получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: доли в Обществе с ограниченной ответственности «ЭЛ ЭС» (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ), облигаций, документарных именных, YEB Finance, в количестве 204 штуки (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ), машино-места № по адресу: <адрес>, машино-место 611 (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ) и иное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к нотариусу г. Москвы ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, назначение: жилое, кадастровый №, площадь 162,1 кв. м, этаж 19, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, которая была приобретена ФИО3 в 2015 году, то есть в период брака с умершим ФИО6.

Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру в связи с тем, что нотариусу поступило заявление от ФИО3, в котором она указал, что квартир является её личной собственностью (л.д. 114).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН ( л.д.39-44) право собственности супруги умершего - ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, квартир приобретена по договору купли-продажи.

Из объяснений сторон суд установил, что умерший ФИО6 и ответчик ФИО3 в 2015 году состояли в зарегистрированном браке.

По общему правилу в зарегистрированном браке у супругов возникает совместная собственность на приобретенное в период брака имущество.

Такое имущество является общим, даже если один из супругов не имел дохода. Также не имеет значения, на кого из супругов оформлены документы на совместно нажитое имущество (п. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

П.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее - Постановление №15) разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

П.2 ст.256 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 Постановления №15, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что спорная квартира была приобретена ФИО3 на денежные средства, подаренные ей третьим лицом сыном - ФИО5, что подтверждается договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), согласно которому ФИО5 передал в дар своей матери ФИО3 денежные средства в размере 19 000 000 рублей для приобретения квартиры в городе Сочи на имя ФИО3.

В материалы дела представлены доказательства происхождения у ФИО5 подаренных ей денежных средств, а именно банковские выписки, согласно которым непосредственно перед заключением договора дарения ФИО5 закрыл несколько банковских вкладов, получив с банковских счетов деньги в сумме, превышающей ту, которая указана в договоре дарения (л.д. 75-81).

Из объяснений ответчика ФИО3 суд установил, что ФИО3 и ее супруг ФИО6, в тот период времени не имели накоплений, либо свободных денежных средств, достаточных для приобретения квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

Дополнительным подтверждением факта дарения Ответчице денежных средств третьим лицом является непосредственное участие ФИО5 в процессе приобретении спорной квартиры, что суд установил из объяснений ответчика и третьего лица данных в ходе судебного разбирательства.

При анализе представленных доказательств ( л.д.120-132) находят подтверждение доводы объяснений ответчика и третьего лица, что в середине февраля 2015г. ФИО5 летал лично в г.Сочи с целью осмотра и бронирования квартиры для покупки, что подтверждается представленными документами бронирования авиабилетов.

02.03.2015г. ФИО5 заказал через портал Росреестра выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах на спорную квартиру для заключения договора купли-продажи.

С 12.03.2015г. по 15.03.2015г. ФИО5 также находился в г.Сочи вместе с матерью ФИО3 с целью оформления права собственности ответчицы на квартиру, что подтверждается документом бронирования номера в гостинице на имя ФИО5.

В 2018-2022г.г. ФИО5 проживал в квартире с семьей - супругой ФИО9 и детьми ФИО10 и ФИО10, - поскольку, согласно договоренности с ответчицей, квартира приобреталась в 2015г. в том числе для проживания будущих малолетних внуков ФИО3 - детей ФИО5.

Использование для приобретения квартиры средств, принадлежавших лично Ответчице, является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора.

Денежные средства, полученные ответчицей в дар от третьего лица и потраченные на приобретение спорной квартиры, являлись личной собственностью ФИО3, поскольку совместно в период брака с ФИО6 не наживались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки спорной квартиры не меняет их природы личного имущества ФИО3.

Подобный подход соответствует правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г..

Таким образом, спорная квартира приобретена на личные денежные средства ответчицы, подаренные ей с данной целью ФИО5, который при этом еще фактически контролировал их использование по назначению, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, представленными суду.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор суд исходит из совокупного анализа объяснений сторон и представленных в дело доказательств.

Также суд принимает во внимание, что ФИО6 на протяжении длительного времени с 2015 г. по 2024 г., достоверно зная о принадлежности на праве собственности спорной квартиры его супруге ФИО3, не заявлял требований о признании за ним права на спорную квартиру как на совместно нажитое в браке имущество, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, площадь 162,1 кв. м, этаж 19, расположенную по адресу: Россия, <адрес>; не подлежат удовлетворению, так ка на момент смерти ФИО6 ему не принадлежало указанное имущество, так как судом установлено, что данное имущество является единоличной собственностью ФИО3.

При распределении понесенных сторонами судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае поскольку судом отказано в удовлетворении иска полностью, то не подлежат возмещению за счет ответчика, понесенные истцом судебные расходы.

Стороной ответчика не заявлено требований о возмещении ему судебных расходов за счет истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.