Дело № 3а-22/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кызыл 27 февраля 2023 года
Верховный Суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Баутдинова М.Т.
при секретаре Монгуш Ш.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-2738/2021 по иску ФИО1 к прокурору отдела прокуратуры Республики Тыва Сарыглар А.А. о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Указывает на то, что 15 января 2021 года обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением. 26 марта 2021 года административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения решением Кызылского городского суда Республики Тыва. 21 февраля 2022 года Кызылским городским судом вынесено дополнительное решение об отказе в удовлетворении административного иска. Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26.03.2021 года, дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.02.2022 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства с момента поступления административного искового заявления в суд до дня принятия судом окончательного решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления составляет 1 год 4 месяца. Административное дело подлежало на основании ст. 226 КАС РФ рассмотрению в течение 1 месяца. Судом первой инстанции не были соблюдены положения пунктов 8.2.12 и 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суд, утверждённой Приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 24.04.2003 года № 36, и требования ст.182 КАС РФ. Нарушение права на судопроизводство является основанием для присуждения компенсации, поскольку длительное рассмотрение дела лишало его возможности реализовать доступ к правосудию в разумный срок. В связи с длительностью рассмотрения иска у него сложилось ощущение беззащитности, чем причинены нравственные страдания, поскольку нарушается право на рассмотрение заявления в установленный законом срок. Просит суд с учётом правоприменительной практики судов России присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования по изложенным в заявлении доводам. Уточнил, что направление апелляционной жалобы без ходатайства о восстановлении пропущенного срока состоялось ввиду того, что он полагал, что срок обжалования решения им не пропущен в течение 30 дней с момента получения копии решения. Считает данное обстоятельство не влияющим на обоснованность его иска.
Представитель административного ответчика Министерства финансов ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, указав на то, что нарушение срока рассмотрения дела не является основанием считать, что нарушен разумный срок его рассмотрения. Дело было рассмотрено в разумные сроки, поскольку имелись объективные препятствия в виде содержания истца в местах лишения свободы и необходимости организовывать видеоконференц-связь.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2а-2738/2021 по иску ФИО1 к прокурору отдела прокуратуры Республики Тыва Сарыглар А.А. о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании пункта 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Одним из принципов административного судопроизводства, закрепленным в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.
Частью 1 ст. 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья в течение трех дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 127); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 133); административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (часть 1 статьи 141); по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40, 44, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление.
На основании части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 КАС РФ (часть 4 статьи 93).
В отношении отбывающих наказание в местах лишения свободы лиц законом установлены ограничения в реализации отдельных прав. Получение и отправление осужденными писем производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. (пункт 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295).
Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. (п. 58 Правил)
Поскольку административное исковое заявление ФИО3 поступило в распоряжение администрации исправительного учреждения 09.01.2023 г. и сдано в отделение почтовой связи 10.01.2023 г., то датой поступления административного искового заявления суд определяет 09.01.2023 г. Кассационное определение Восьмым кассационным судом общей юрисдикции по настоящему делу принято 18 августа 2022 года. Следовательно, срок обращения за восстановлением нарушенного права административным истцом не пропущен.
Из материалов административного дела № 2а-2738/2021 (№ 33а-660/2023) следует, что административное исковое заявление ФИО1 к прокурору отдела прокуратуры Республики Тыва Сарыглар А.А. о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения от 15.01.2021 г. в конверте, имеющем штамп с регистрацией обращения № 27/ТО/55/Т-36 от 18.01.2021 г. сдано в отделение почтовой связи 18.01.2021 г. (т.1, л.д.8), поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва 28.01.2021 г. (т.1 л.д.4)
Определениями Кызылского городского суда Республики Тыва от 29.01.2021 г. заявление ФИО1 принято к производству суда, назначено дело к рассмотрению на 26 февраля 2021 года, определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию (т.1, л.д. 1-3).
Состоявшееся 26.02.2021 года судебное заседание было отложено на 26.03.2021 года, вынесено определение о привлечении к участию в деле Прокуратуры Республики Тыва в качестве административного соответчика.
26 марта 2021 года проведено судебное заседание, по результатам которого оглашена резолютивная часть решения. Между тем в деле отсутствует резолютивная часть решения. В мотивированном решении Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 марта 2021 года дата его изготовления не была указана.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 177 КАС РФ на изготовление мотивированного решения предоставляется срок не более 10 дней, то срок его изготовления по административному делу должен был закончиться 9 апреля 2021 года.
В нарушение п. 4 ст. 182 КАС РФ административному истцу ФИО1 и ответчику копии решения от 26 марта 2021 года направлены 21 апреля 2021 года, то есть спустя 12 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Согласно уведомлению о почтовом отправлении конверт с копией решения для ФИО1 в ФКУ ** поступил 29 апреля 2021 года.
Согласно штампу на конверте апелляционную жалобу от 27 марта 2021 года на решение Кызылского городского суда от 26 марта 2021 года ФИО1 сдал работникам администрации ФКУ ** 11 мая 2021 года, после чего 13 мая 2021 года конверт сдан в отделение почтовой связи. В Кызылский городской суд Республики Тыва жалоба поступила 24 мая 2021 года.
25 мая 2021 года судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы по причине пропуска ФИО3 срока на обжалование решения суда и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Данное определение направлено по месту отбытия административным истцом наказания в ** посредством электронной почты 26 мая 2021 года.
21 июня 2021 года в адрес Кызылского городского суда поступила частная жалоба ФИО1 от 10.06.2021 года на определение суда от 25 мая 2021 года, ходатайство от 9 июня 2021 года о восстановлении срока обжалования решения суда, расписка о том, что копию определения от 25 мая 2021 года ФИО1 получил 9 июня 2021 года.
Определением суда от 28 июня 2021 года частная жалоба ФИО1 на определение суда от 25 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы возвращена в связи с пропуском срока на её подачу.
28 июня 2021 года определением Кызылского городского суда срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда от 26 марта 2021 года восстановлен.
В период с 7 по 30 июля 2021 года в связи с принятием апелляционной жалобы судом проведены действия в соответствии со ст. 302 КАС РФ.
10 августа 2021 года в адрес суда поступили расписки от 23.07.2021 года, 30.07.2021 года ФИО1 о получении извещения о поступлении возражения на апелляционную жалобу и копии возражения представителя административного ответчика.
В адрес судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва дело № 2а-2738/2021 направлено 20 октября 2021 года, спустя 3 месяца 22 дня со дня принятия апелляционной жалобы.
25 октября 2021 года председателем судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва административное дело № 2а-2738/2021 снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции по причине не разрешения заявленных ФИО3 требований по жалобам от 15, 20, 22 июня 2020 года.
Назначенные Кызылским городским судом Республики Тыва на 19 ноября 2021 года, 6 декабря 2021 года, 10 января 2022 года судебные заседания были отложены в связи с необеспечением видеоконференц-связи с исправительным учреждением, в котором отбывал наказание ФИО1 В материалы дела были приложены заявки об организации ВКС, подтверждения о получении этих заявок в ФКУ **. Между тем причина отсутствия возможности провести видеоконференцсвязь (далее – ВКС) в документах, имеющихся в деле, не отражена.
Между тем в деле отсутствует заявка на проведение 19.11.2021 года судебного заседания с использованием ВКС. Также в деле нет сведений об отправке заявки от 02.12.2021 года на проведение судебного заседания 06.12.2021 года с использование ВКС.
Заявка об обеспечении ВКС на судебное заседание 10.01.2022 года в деле отсутствует, однако имеется почтовое уведомление, из которого следует, что 07.12.2021 года заявка направлена и получена ФКУ ** 15.12.2021 года. Тем не менее, судебное заседание было отложено на 21.02.2022 года по причине необеспечения ФКУ **, где ФИО1 отбывает наказание, видеоконференцсвязью.
Причины необеспечения ВКС ни в протоколе судебного заседания, ни в иных приложенных к делу документах не указаны. Установить было ли отложение связано с отсутствием технической возможности осуществить ВКС или же это было связано с занятостью канала связи в связи с проведением в это же время другого судебного заседания другим судом, то есть в связи с незаблаговременным согласованием судом первой инстанции даты, времени проведения ВКС с работниками исправительного учреждения, также установить не удалось.
21 февраля 2022 года судебное заседание состоялось, посредством ВКС в нём принял участие ФИО1 По результатам заседания судом оглашено дополнительное решение.
10 марта 2022 года копия дополнительного решения направлена с отметкой «повторно» и получена ФИО3 7 апреля 2022 года, сведений о том, что копия дополнительного решения направлялась истцу ранее, в материалах дела нет.
9 марта 2022 года в адрес Кызылского городского суда Республики Тыва поступила апелляционная жалоба ФИО1 от 23.02.2022 года на дополнительное решение от 21 февраля 2022 года.
В период с 10 по 21 марта 2022 года судом согласно ст.302 КАС РФ были направлены извещения о поступлении апелляционной жалобы административного истца.
12 апреля 2022 года дело № 2а-2738/2021 направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Тыва, 18 апреля 2022 года дело принято к производству суда апелляционной инстанции. Судебное заседание, назначенное на 26 мая 2022 года проведено, оглашена резолютивная часть апелляционного определения, мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2022 года.
31 мая 2022 года копии апелляционного определения от 26.05.2022 года направлены сторонам.
02.06.2022 дело № 2а-2783/2021 направлено в Кызылский городской суд Республики Тыва.
13.06.2022 года в адрес Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО3 подана кассационная жалоба на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26.03.2021 года, дополнительное решение того же суда от 21.02.2022 года, апелляционное определение от 26.05.2022 года.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года апелляционное определение Верховного суда республики Тыва от 26 мая 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Оценивая правовую и фактическую сложность дела № 2а-2783/2021, суд находит, что данное дело не имело правовой или фактической сложности, повлекшей необходимость значительного увеличения срока его рассмотрения. Как следует из обстоятельств дела, в нём принимали участие один истец и один ответчик. Обосновывая исковые требования, истец ссылался только на нарушение ответчиком норм, касающихся прекращения с ним переписки. Суд первой инстанции, осуществляя подготовку, сразу же запросил из Прокуратуры Республики Тыва необходимые материалы, а именно переписку с ФИО3, которая ко дню первого судебного заседании поступила в суд 20.02.2021 года в виде копий. В ходе разбирательства свидетели по делу не вызывались и не допрашивались.
Действия истца в ходе судебного разбирательства не свидетельствуют о наличии его виновных или иных действий, объективно препятствующих рассмотрению дела в установленные сроки. Истец, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы и связанный условиями содержания, в случае принятия судом мер к извещению своевременно по судебным вызовам доставлялся в помещение для участия в суде путём видеоконференцсвязи, случаев отложения слушания дела в связи с непредоставлением истцом каких-либо истребованных у него судом доказательств не имеется.
Между тем само по себе данное обстоятельство в значительной мере не влияет на разумность срока рассмотрения административного дела, поскольку не повлекло существенное увеличение сроков его рассмотрения.
Судебная коллегия отмечает, что копия решения в исправительное учреждение поступила 29.04.2021 г., а 11.05.2021 г. ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.03.2021 г., при этом не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, в связи с чем его жалоба была ему возвращена. Этот недостаток он устранил, обратившись с соответствующим ходатайством 9 июня 2021 г. В общем сроке рассмотрения дела ненадлежащее оформление административным истцом апелляционной жалобы и устранение им этих последствий заняло 1 месяц 11 дней (с 29.04.2021 г. по 09.06.2021г).
Отсутствие у административного истца юридического образования не позволяет суду квалифицировать допущенное им при подаче апелляционной жалобы нарушение как виновное и умышленное. Между тем этот срок не может свидетельствовать и о виновных действиях суда, повлиявших на длительность рассмотрения дела.
В то же время суд находит, что при рассмотрении дела Кызылским городским судом Республики Тыва допущены нераспорядительность и волокита. Не принято достаточных и эффективных действий, направленных на своевременное рассмотрение дела.
После принятия иска к своему производству по делу состоялось 2 заседания суда первой инстанции. Однако, по мнению судебной коллегии, вопрос о привлечении к участию в деле Прокуратуры Республики Тыва суд мог решить в подготовительной стадии на основании ст. 43 КАС РФ, что позволило бы при достаточной предусмотрительности и подготовленности суда, а также принимая во внимание, что к моменту первого судебного заседания уже отсутствовала необходимость истребовать дополнительные доказательства, рассмотреть дело в первом же судебном заседании. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной подготовке суда к рассмотрению дела.
Также из материалов дела установлено, что при рассмотрении дела суд не принял решение относительно жалоб ФИО1, направленных в адрес прокурора 15, 20, 22 июня 2020 года, что послужило поводом для снятия судом апелляционной инстанции дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.
Также судебная коллегия отмечает, что на длительность рассмотрения дела повлияло то обстоятельство, что в мотивированном виде решение суда от 26.03.2021 г. было направлено административному истцу с нарушением установленного срока, что в последующем повлекло восстановление срока на апелляционное обжалование.
В дальнейшем, организуя принятие дополнительного решения, откладывая судебные заседания, при решении вопроса о проведении судебного заседания с применением ВКС суд первой инстанции не обеспечил с работниками исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание, согласование времени и даты ВКС с учётом загруженности канала связи, участием ФИО1 в судебных заседаниях по другим делам, рассматриваемым другими судами. Этим была проявлена нераспорядительность в организации судебных заседаний. При таких обстоятельствах отложение слушаний по делу нельзя признать вызванными уважительными причинами.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, критерии, установленные в правоприменительной практике, оценив собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие правовой и фактической сложности дела, поведение участников процесса; действия суда на предмет достаточности и эффективности, предпринятых мер в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что длительность рассмотрения данного дела Кызылским городским судом Республики Тыва является чрезмерной, не отвечающей требованию разумного срока, а действия суда при его рассмотрении не являются в достаточной мере эффективными и достаточными. При этом за данную задержку рассмотрения административного иска административный истец ответственности не несёт.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, вследствие чего считает возможным удовлетворить заявленные ФИО3 требования.
Определяя размер присуждаемой компенсации, суд исходит из следующего.
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11).
Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на рассмотрение дела разумный срок в размере 100 000 рублей, мотивируя размер взыскиваемых денежных средств сложившейся в Российской Федерации судебной практикой, указывая на допущенное в отношении него нарушение права на доступ к правосудию, вследствие чего у него создалось ощущение беззаконности, образовалась депрессия, чувство угнетённости, чем причинены нравственные страдания.
Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса).
Суд учитывает, что общий срок рассмотрения административного дела № 2а-2783/2021 с момента поступления дела в суд до вступления решения в законную силу, то есть с 18.01.2021 г. (даты сдачи искового заявления в администрацию ФКУ ИК-6) по 26.05.2022 г. составил 1 год 4 месяца 8 дней, в удовлетворении иска ФИО1 было отказано, то есть установлено, что его право нарушено не было, а, следовательно, не наступило нарушения его прав (за исключением права на судопроизводство в разумный срок) в результате длительного рассмотрения дела и для заявителя не имелось (не могло иметься) существенной значимости в последствиях нарушения срока рассмотрения его искового заявления.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу заявителя, с учётом всех ранее перечисленных обстоятельств дела, поведение самого истца при рассмотрении дела, когда производство по делу на срок 1 месяц 11 дней затянулось из-за ненадлежащего оформлении апелляционной жалобы, а двухмесячный срок апелляционного рассмотрения, установленный ст. 305 КАС РФ судом апелляционной инстанции не был нарушен и составил 1 месяц 8 дней, суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 100 000 рублей является чрезмерной, не соответствующей уровню нарушенных прав истца, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 7 000 руб., что в наибольшей степени, по мнению суда, будет отвечать критериям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Указанная сумма взыскивается в пользу заявителя с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета по следующим реквизитам:
Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по **, ИНН №, КПП №, УФК по ** (ФКУ ** л/с №), отделение ** Банка России // УФК по **, БИК №, казначейский счёт (корреспондирующий) №, лицевой счёт №, банковский расчётный счёт №, код аналитический (НПА) 0023, получатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 000 рублей.
Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканной денежной суммы на лицевой счёт ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по следующим реквизитам: Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по **, ИНН №, КПП №, УФК по ** (ФКУ ** л/с №), отделение Хабаровск Банка России // УФК по **, БИК №, казначейский счёт (корреспондирующий) №, лицевой счёт №, банковский расчётный счёт №, код аналитический (НПА) 0023.
Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.
Председательствующий М.Т. Баутдинов