Дело № 2-3536/2025

64RS0045-01-2025-004491-51

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛБА», ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ООО «РОВИ Факторинг плюс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «АЛБА», ФИО2-А.В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОВИ Факторинг плюс» и ООО «АЛБА» заключен договор факторингового обслуживания №к-24р, по условиям которого клиент (ООО «АЛБА») уступил фактору (ООО «РОВИ Факторинг плюс») права денежных требований к дебитору, вытекающие из договора на оказание услуг, а фактор принял уступаемые права денежных требований и выплатил клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга. Договор заключен в порядке ст. 428,440 ГК РФ путем присоединения клиента (ООО «АЛБА») к Правилам факторингового обслуживания в результате акцепта Оферты.

В целях обеспечения исполнения обязательств клиента перед фактором ДД.ММ.ГГГГ между фактором и ФИО2-А.В. был заключен договор поручительства №к-24р-ПКН1. Обязательства по договору факторингового обслуживания ООО «АЛБА» и ФИО2-А.В. не исполняются, в связи с чем возникла задолженность.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «АЛБА» и ФИО2 А-А.В. в пользу ООО «РОВИ Факторинг плюс» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору факторингового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №к-24р в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также комиссия за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания в размере 0,1% от размера задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу настоящего решения суда.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Согласно указанному решению суда задолженность с ответчиков взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.6 правил факторингового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ фактор вправе начислять неустойку в случае просрочки исполнения клиентом любых обязательств по договору факторинга в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не установлен в оферте или акте уступки. Оплата клиентом неустойки, предусмотренной договором факторинга, не освобождает клиента от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором факторинга.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в настоящее время истцом доначислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющая <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности в пользу фактора по вышеизложенным основаниям. Однако задолженность ответчиками не погашена.

В этой связи истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку по договору факторинга №к-24р от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики ООО «АЛБА», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем ответчика ФИО2 А-А.В. представлены возражения на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что оснований для взыскания неустойки в размере 0,2% установленной п. 8.6 Правил факториногового обслуживания не имеется, поскольку решением Кировского районного суда <адрес> уже взыскана комиссия за факторинговое обслуживание в размере 0,1% от размера задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления указанного решения в законную силу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП <адрес> по ЮЛ и ВАШ ГУ ФССП России по <адрес>, в отношении ответчика ООО «АЛБА» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП Гагаринского ГУФССП России по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 А-А.В. взысканы денежные средства в размере более <данные изъяты>. Также указывает на то, что дебитора по договору факторинга уведомлены фактором о необходимости исполнения обязательства уступленным правам и также необходимости производить оплату на расчетный счет ООО «РОВИ Факторинг Плюс», либо на расчетный счет ООО «АЛБА», бенефициаром которого является ООО «РОВИ Факторинг Плюс». Кроме того, ответчиком ФИО2 А-А.В. неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, в связи с чем судебные заседания откладывались, в судебном заседании объявлялись перерывы. Судом в адрес ответчика направлялись исковое заявление, отзыв истца на возражения ответчика, истцом в адрес ответчика также направлялись имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, исковое заявление. Ответчик на протяжении более двух месяцев с момента принятия искового заявления к производству суда по дату вынесения судом решения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лично либо при участии своего представителя с материалами дела не знакомился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне – финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников (п. 1).

В качестве финансового агента договоры факторинга могут заключать коммерческие организации (ст. 825 ГК РФ).

В соответствии со ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: 1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); 2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1). Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязать уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факторинг ПЛЮС» и ООО «АЛБА» заключен договор факторингового обслуживания №к-24р. Договор заключен путем акцепта оферты ответчиком ООО «АЛБА» и присоединения клиента к правилам факториногового обслуживания, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 правил факторингового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и состоит и Правил факторингового обслуживания, которые размещаются на сайте, оферты или оферты и заявления об акцепте оферты.

В силу п. 2.3 правил факторингового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора факторинга являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором фактор обязуется осуществлять финансирование клиента в счет уступленных клиентом денежных требований, осуществлять права по уступленным денежным требованиям и оказывать клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, в порядке, определяемом правилам факторинга, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования к дебиторам по контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему фактором финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению фактору (вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить фактору сумму финансирования и уплатить фактору вознаграждение фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени).

Согласно п. 13.15 Правил факторингового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ фактор имеет безусловное право в одностороннем порядке по своему усмотрению отказаться от исполнения своих обязательств по договору, потребовать от клиента досрочного возврата финансирования, а также уплаты начисленного вознаграждения, процентов, неустойки в течение пяти рабочих дней с момента направления фактором клиенту соответствующего требования, в случае наступления любого из нижеперечисленных событий: неисполнение обязанности в срок, установленный договором возвращать финансирование, уплачивать начисленное вознаграждение: наличие задолженности у клиента по исполнению обязательств по договору, в т.ч., но не ограничиваясь, задолженность по оплате требований, задолженность по возмещению платежей фактора поставщику за поставку товара, работ или услуг клиенту, задолженность по оплате вознаграждения фактора, процентов и неустоек.

В соответствии с п. 8.6 правил факторингового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ фактор вправе начислять неустойку в случае просрочки исполнения клиентом любых обязательств по договору факторинга в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не установлен в оферте или акте уступки. Оплата клиентом неустойки, предусмотренной договором факторинга, не освобождает клиента от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором факторинга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОВИ Факторинг плюс» и ФИО2-А.В. заключен договор поручительства №к-24р-ПКН1, по условиям которого поручитель на условиях настоящего договора соглашается нести перед фактором солидарную с должником (ООО «АЛБА») ответственность по обязательствам. Договор поручительства заключен на общих условиях предоставления поручительства с учетом индивидуального условия о предельном размере ответственности поручителя, который ограничен суммой в <данные изъяты> рублей.

Договор поручительства действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании актов об уступке права требования денежных средств ООО «АЛБА» к ООО «Розница К-1» фактором (истцом) было перечислено клиенту (ответчику) финансирование по актам № (л.д. 12-15) в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ1 года – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 34-36).

На основании актов об уступке права требования денежных средств ООО «АЛБА» к АО «Вкусвилл» фактором (истцом) было перечислено клиенту (ответчику) финансирование по актам № в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «АЛБА» по договору факторингового обслуживания составила 2 <данные изъяты> в том числе сумма задолженности по возврату финансирования – <данные изъяты>., комиссию за предоставление финансирования – <данные изъяты>., комиссия за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания – <данные изъяты>., комиссию за факторинговое обслуживание – <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения судом гражданского дела №. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «АЛБА» и ФИО2 А-А.В. в пользу ООО «РОВИ Факторинг плюс» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору факторингового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №к-24р в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также комиссия за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания в размере 0,1% от размера задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу настоящего решения суда (т. 1 л.д. 75-76).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части.

Согласно сведениям ОСП <адрес> по ЮЛ и ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, возбужденного по гражданскому делу № в отношении ответчика ООО «АЛБА», с последнего взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> + комиссия за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания в размере 0,1% от размера задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Расчет комиссии на дату предоставления справки не рассчитывался (т. 1 л.д. 101).

Как следует из представленных ОСП Гагаринского ГУФССП России по <адрес> справке о движении денежных средств и сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 А-А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 70-76).

В настоящее время истцом доначислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оставшуюся сумму задолженности, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности в пользу фактора по вышеизложенным основаниям. Однако задолженность ответчиками не погашена.

Механизм расчета неустойки и сумму, от которой рассчитывается неустойка суд находит правильным, отвечающим условиям заключенного договора факторинга, учитывающим нарушение ООО «АЛБА» обязательств, вытекающих из договора и положения п. 8.6 Правил факторинга.

При расчете неустойки истцом учтены поступившие денежные средства, взысканнные в ходе исполнительных производств с каждого из ответчиков, в подтверждение чего истцом представлены соответствующие сведения с сайта Госуслуг (т. 2 л.д. 86-96).

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер неустойки составляет иную сумму, либо задолженность погашена в полном объеме, контррасчет задолженности, ответчиками не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 А-А.В. о том, что оснований для взыскания неустойки в размере 0,2% установленной п. 8.6 Правил факторингового обслуживания не имеется, поскольку решением Кировского районного суда г. Саратова уже взыскана комиссия за факторинговое обслуживание в размере 0,1% от размера задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления указанного решения в законную силу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необоснованными, поскольку комиссия за факторингове обслуживание в течение периода ожидания в размере 0,1% является самостоятельным условием договора факторинга, не зависящим от условий о взыскании неустойки. Указанная комиссия является по своему смыслу процентами за пользование денежными средствами, а не неустойкой (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы ФИО2 А-А.В. о том, что дебиторы по договору факторинга уведомлены фактором о необходимости исполнения обязательства уступленным правам и также о необходимости производить оплату на расчетный счет, в том числе, ООО «РОВИ Факторинг Плюс», опровергаются ответами на запрос суда дебиторов по договору факторинга - АО «Вкусвилл» и ООО «Розница К-1», из которых следует, что все переводы осуществлялись указанными организациями напрямую ООО «АЛБА» (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 31).

Иные доводы ответчика сводятся по существу к оспариванию решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда.

Поскольку факт неисполнения ООО «АЛБА» обязанностей, вытекающих из договора факторинга, установлен вступившим в законную силу решением судом, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ООО «АЛБА» и ФИО2-А.В. неустойку по договору факторинга №к-24р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, размер невыплаченной задолженности по договору факторинга и его соотношение с размером исчисленной неустойки, принимая во внимание, что ответчиками производится частичное исполнение решения суда и погашение задолженности, суд полагает возможным применения положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка по договору факторинга №к-24р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛБА», ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛБА» (№) и ФИО2 ФИО6 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг плюс» (№) в солидарном порядке неустойку по договору факторинга №к-24р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 03 октября 2025 года.

Судья И.А. Белякова