Решение по делу № 2-3076/2024 от 30.09.2025 | Рузский районный суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности на объекты недвижимости Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать. В соответствии со ст.195 ГПК РФ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ПЮН к ... о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре БОЮ., рассмотрев ПЮН к ... о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении, уточнённом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости: нежило здание, общей площадью ... кв.м., назначение нежилое знание, наименование - ангар ..., количество этажей, в том числе подземных - ..., год завершения строительства – (дата) г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес). Признать за ним право собственности на объект недвижимости: нежило здание, общей площадью ... кв.м., назначение нежилое знание, наименование - ангар ..., количество этажей, в том числе подземных - ..., год завершения строительства – (дата) г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м., категория земель –земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения; вид разрешённого использования - под строительство производственной базы элементов стройиндустрии.

На земельном участке расположены объекты недвижимости:

объект незавершённого строительства, кадастровый номер №, ранее присвоенный государственный учётный номер : условный номер №, инвентарный номер №, по адресу: (адрес)

объект незавершённого строительства, кадастровый номер №, ранее присвоенный государственный учётный номер: условный номер №, по адресу: (адрес)

нежилое здание, кадастровый номер №, по адресу: (адрес) общая площадь ... кв.м., назначение - нежилое здание, наименование – Ангар ..., количество этажей, в том числе подземных – ... год завершения строительства – (дата) г.;

нежилое здание, кадастровый номер №, по адресу: (адрес) общая площадь ... кв.м., назначение - нежилое здание, наименование – Ангар ..., количество этажей, в том числе подземных – ..., год завершения строительства – (дата) г.;

В (дата) г. на земельном участке с кадастровым номером № были возведены следующие объекты недвижимости:

объект недвижимости: нежило здание, общей площадью ... кв.м., назначение нежилое знание, наименование - ангар ... количество этажей, в том числе подземных - ... год завершения строительства – (дата) г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)

объект недвижимости: нежило здание, общей площадью ... кв.м., назначение нежилое знание, наименование - ангар ..., количество этажей, в том числе подземных - ... год завершения строительства – (дата) г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)

(дата) г. истец обратился в ... с целью подачи технического плана и декларации, для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанные нежилые здания.

(дата) г. истец в ответ на заявление №, получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, согласно которому в указанном техническом плане отсутствуют сведения о невозможности использовать указанные объекты недвижимости самостоятельно, неразрывно с основным объектом, а так же отсутствуют сведения об основном объекте недвижимости.

(дата) г. истец во исполнение уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права были предоставлены дополнительные документы.

Однако, в регистрации было отказано, поскольку в указанном техническом плане отсутствуют сведения о невозможности использовать указанные объекты недвижимости самостоятельно, неразрывно с основным объектом, а так же указывает, что объект незавершённого строительства не является основным зданием.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 1.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м., категория земель –земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения; вид разрешённого использования - под строительство производственной базы элементов стройиндустрии.

На земельном участке расположены объекты недвижимости:

нежилое здание, кадастровый номер №, по адресу: (адрес).;

нежилое здание, кадастровый номер №, по адресу: (адрес)

В (дата) г. на земельном участке с кадастровым номером № были возведены следующие объекты недвижимости:

объект недвижимости: нежило здание, общей площадью ....м., назначение нежилое знание, наименование - ангар ..., количество этажей, в том числе подземных - ..., год завершения строительства – (дата) г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)

объект недвижимости: нежило здание, общей площадью ... кв.м., назначение нежилое знание, наименование - ангар ... количество этажей, в том числе подземных - ..., год завершения строительства – (дата) г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)

Определением суда по ходатайству ПЮН назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № № от (дата) г., при проведении визуально-инструментальных работ, экспертами были составлены планы объектов, а именно: Ангара ... и Ангара .... На основании проведённых измерений были определены фактические площади объектов исследования. Площадь Ангара ... составляет ... кв.м., площадь Ангара ... составляет ... кв.м.

По результатам проведённого исследована, экспертами установлено, что объекты исследования Ангар ... и Ангар ..., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), соответствуют требованиям градостроительных норм, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а так же не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведённого исследования, экспертами установлено, что объекты исследования Ангар ... и Ангар ..., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), являются объектами капитального строительства ( соответствуют критериям капитального строения).

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в выводах экспертов содержится описание фактического месторасположения земельного участка в сравнении со сведениями ЕГРН и расположенного на нем строения, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы эксперта, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 года N 8-П).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В пунктах 29, 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что определяя последствия допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суду следует оценить его существенность.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, оснований для отказа в иске у суда не имеется, так как все доводы истца нашли свое письменное подтверждение, и отсутствует иная возможность для защиты нарушенного права, кроме судебной.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требовнаий к ... о признании права собственности, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств наращения данным ответчиком прав истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПЮН к ... о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить частично.

Признать за ПЮН право собственности на объект недвижимости: нежило здание, общей площадью ... кв.м., назначение нежилое знание, наименование - ангар ..., количество этажей, в том числе подземных - ..., год завершения строительства – (дата) г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)

Признать за ПЮН право собственности на объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью ... кв.м., назначение нежилое знание, наименование - ангар ... количество этажей, в том числе подземных ..., год завершения строительства – (дата) г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)

В иске ПЮН к ... о признании права собственности на объект недвижимости, отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →