Решение по делу № 02А-0277/2022 от 04.11.2022 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0277/2022 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, заинтересованное лицо адрес, о признании незаконными действий по осуществлению регистрации перехода права собственности на адрес ИНН <***> и обязании восстановить в ЕГРН сведения (записи) о принадлежащем на праве собственности ФИО2 недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконными четырех регистрационных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, совершенных 21.12.2021 г. в 14 ч. 31 мин. 56-ю секунду, по осуществлению регистрации перехода права собственности на адрес ИНН <***> и обязании в трехдневный срок восстановить в ЕГРН сведения (записи) о принадлежащем на праве собственности ФИО2 следующего имущества:

- жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: дом жилой, площадь 1527,30кв.м., в том числе жилая 765,90 кв.м., инв.№57-7176, литер А,А1, А2, а, г, условный номер 50:20:25:02296:001, адрес: адресо., адрес Гора, ООО «Монтажсервисстрой», адрес.

- земельного участка для ИЖС, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 1500 кв.м., кадастровый номер: 50:20:005 02 09:0284, адрес: адрес, Успенский с.о, адрес Гора, ООО «Монтажсервисстрой», адрес.

-земельного участка для ИЖС, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 383 кв.м., кадастровый номер: 50:20:005 02 09:0283, адрес: адрес, Успенский с.о, адрес Гора, адрес «Коттон Вэй», уч.175 Г.

- земельного участка для ИЖС, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта: 550 кв.м., кадастровый номер: 50:20:005 02 09:0334, адрес: адрес, Успенский с.о, в районе адрес «Ранис», адрес «Коттон Вэй», адрес.».

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что действия регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество за адрес были осуществлены незаконно, поскольку имелись установленные п. 36 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основания для приостановления такой государственной регистрации перехода права собственности за Банком на недвижимое имущество.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, в удовлетворении иска просил суд отказать.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу пункта 5.1.1 Положения Росреестр осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.12.2021 г. ФИО2, считая нарушенными свои имущественные права, обратилась в Королевский городской суд адрес к ответчику адрес и ФИО1 с исковыми требованиями о признании отсутствующим (прекращенным) зарегистрированного за адрес обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении:

В подтверждение указанного обстоятельства административные истцы предоставили суду исковое заявление, поданное ФИО2 в Королевский городской суд адрес. На исковом заявлении имеется отметка о получении 21.12.2021 г. указанного иска Королевским городским судом адрес.

Из содержания представленного иска, поданного ФИО2 в Королевский городской суд адрес, судом применительно к настоящему делу установлено следующее.

ФИО2 в судебном порядке оспаривается залог (ипотека) в пользу Банка в отношении недвижимого имущества (дом и три земельных участка).

ФИО2 заявлены доводы о том, что залог в пользу Банка на недвижимое имущество был прекращен по нескольким основаниям: банк не воспользовался своим правом на оставление заложенного имущества за собой в установленный законом срок (пп.4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 5 ст. 350.2 ГК РФ); в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ); за истечением срока исковой давности для реализации права банка в отношении предмета залога (пп. 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Требования искового заявления ФИО2, поданного в Королевский городской суд адрес, основаны на пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 (далее - Постановление N 10/22), из которого следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу, что подтвержденный факт обращения 21.12.2021 г. ФИО2 в Королевский городской суд адрес с вышеуказанными исковыми требованиями о прекращении залога безусловно свидетельствует о наличии по состоянию на 21.12.2021 года судебного спора о праве между ФИО2 и Банком в отношении названного недвижимого имущества (дом и три земельных участка).

Таким образом, существование такого судебного спора в отношении прав на недвижимое имущество исключает возможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, поскольку в силу п. 36 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав в таких случаях приостанавливается до разрешения спора судом по существу.

22.12.2021 г. Королевский городской суд адрес возбудил гражданское дело и принял обеспечительные меры по иску ФИО2, признав наличие спора о праве и свою компетенцию для разрешения спора по существу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 содержится толкование понятия «спор о праве». Согласно абз. 2 п. 14 указанного постановления, о наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования кредитора, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что порядок совершения регистрационных действия Управлением Росреестра по адрес соблюден не был. Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи судом установлено, что Управлением Росреестра по адрес были допущены нарушения требований п. 36 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Стороной истца заявленными в административном иске требованиями не оспаривается право на недвижимое имущество, поскольку требования в отношении прав на недвижимое имущество заявлены в другом судебном процессе по возбужденному Королевским городским судом адрес гражданскому делу.

В данном административном деле ставится вопрос о незаконности регистрационных действий, которыми нарушена публичная норма (п. 36 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218), вводящая абсолютный запрет для регистратора на осуществление любых регистрационных действий на основе любых гражданско-правовых сделок и поданных в регистрирующий орган заявлений в связи с самим фактом организации судебной процедуры разрешения спора о праве на конкретные объекты недвижимости.

Такой абсолютный запрет введен законодателем в целях недопущения ситуации, в которой судом и регистрирующим органом могут быть приняты взаимоисключающие и противоречащие решения на основе правовой оценки одних и тех же документов.

Применительно к данному случаю, предмет проверки суда по административному делу не совпадает с предметом проверки суда по гражданскому делу и не подменяет его: регистрационные действия оспариваются не в связи с наличием пороков гражданско-правовых сделок, являющихся основанием для регистрации перехода права собственности, а в связи с тем, что регистратор не вправе вмешиваться в гражданские правоотношения путем совершения активных регистрационных действий в случае наличия спора о праве, разрешаемого компетентным судом в порядке искового производства.

Прямой запрет законодателя на совершение регистрационных действий является той сдержкой и противовесом в системе разделения властей (в данном случае исполнительной и судебной), которая призвана сохранить баланс между сторонами на время судебного разбирательства, то есть обеспечить неизменный субъектный состав процессуального и материального правоотношения, поскольку смена правообладателя имущества согласно сведениям ЕГРН, равно как и изменение характеристик спорного имущества сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска в рамках гражданского дела.

Согласно предоставленным суду Выпискам из ЕГРН, 21.12.2021 года была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на адрес в отношении объектов недвижимости (дом и три земельных участка), принадлежащих ФИО2

Предметом оспаривания по настоящему делу являются действия по регистрации прав за Банком на объекты недвижимости (дом и три земельных участка).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что действия регистрирующего органа не могут быть оспорены.

Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Исходя из имеющихся материалов дела, судом не установлено других, не привлечённых к участию в деле лиц, чьи права могут затрагиваться принятым по настоящему спору решением суда.

Наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, в рамках самостоятельного административного судопроизводства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела не оценивается законность существования залога в пользу Банка и законность приобретения Банком права собственности на дом и три земельных участка, не разрешается спор о правах на недвижимое имущество. Исследование и разрешение указанных вопросов надлежит осуществлять в порядке искового производства, а применительно к данному случаю - в рамках поданного ФИО2 иска в Королевский городской суд адрес.

Однако, учитывая правовую природу спорных правоотношений и их специфику, а также тот факт, что судопроизводство по правилам КАС РФ осуществляется при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), суд, в целях всестороннего и полного исследования материалов дела считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Как указано выше, по вопросу прекращения залога между сторонами имеется спор, который должен быть разрешен исключительно в рамках искового судопроизводства, в рамках которого суд даст надлежащую правовую оценку законности существования залога в пользу Банка и возможности применения к спору сторон ст. 352 ГК РФ и ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является обоснованным, когда с суд дал надлежащую правовую оценку всем доводам сторон, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В противном случае, любое отклонение от вышеприведенных положений приведет к нарушению требований закона об активной роли суда и как следствие к нарушению законности и справедливости при принятии судебного акта.

Рассмотрение судом требований о признании регистрационных действий незаконными не связано с разрешением спора имущественного характера, поскольку вторжение в имущественную сферу сторон в данном случае недопустимо, равно как и вмешательство регистрирующего органа в разрешение спора о праве органами правосудия через совершение регистрационных действий на основе сделок, проверка законности которых осуществляется судом по конкретному делу.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – «ФЗ № 218»), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу п. 36 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество (для случая осуществления государственной регистрации ипотеки).

Из положений части 5 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию указанному в пункте 36 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до разрешения спора судом.

Заявленные требования административных истцов, связанные с оспариванием действий административного ответчика (Управление Росреестра по адрес), судом квалифицированы как требования, которые вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, а спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Изложенный подход согласуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Например, Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 18-КГ17-136).

Из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО1 является ответчиком по гражданскому делу в Королевском городском суде адрес в споре о правах на объекты недвижимости по иску ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках гражданского дела в Королевском городском суде адрес ФИО1 и ФИО2 имеют различный материальный интерес в отношении прав недвижимого имущества.

Однако, в рамках настоящего административного дела ФИО1 и ФИО2 оспаривают регистрационные действия по переходу права собственности на объекты недвижимости за Банком, как совершенные без учета результатов разрешения судом гражданско-правового спора.

Суд по настоящему делу соглашается с доводами административных истцов о том, что регистрирующим органом при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности должен быть в обязательном порядке учтен результат установления правообладателя в рамках возбужденного в Королевском городском суде адрес гражданского спора.

Именно поэтому законодатель в части 5 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрел, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию указанному в пункте 36 части 1 настоящей статьи (если существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество), приостанавливается до разрешения спора судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия регистрирующего органа нарушают права ФИО2 и фио, поскольку регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости осуществлена в условиях неразрешенного спора о правах на такие объекты. При этом, ФИО1 и ФИО2 преследуют различный материальный интерес в гражданском деле, в рамках которого правообладатель имущества до настоящего времени не был установлен.

Исходя из собранных и представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество была осуществлена 21.12.2021 г. с нарушением закона, что привело к нарушению административных прав ФИО2 и фио на внесение в Единый государственный реестр недвижимости достоверных систематизированных сведений о правах на недвижимое имущество, поскольку регистрирующим органом внесены недостоверные сведения о Банке, как о правообладателе объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Регистрационные действия Управления Росреестра по адрес также противоречат абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ о том, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными четыре регистрационных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, совершенных 21.12.2021 г., по осуществлению регистрации перехода права собственности на адрес ИНН <***> и обязать в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в ЕГРН сведения (записи) о принадлежащем на праве собственности ФИО2 следующего имущества:

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 04.11.2022 года.

Судья Н.В. Морозова