Гражданское дело №–2/2022

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.

при секретаре Шкитиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области, администрации Инжавинского района Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным постановление администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области № 139 от 23.04.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № признать незаконным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, устранить препятствие в пользовании принадлежащим ей земельным участком посредством возложения обязанности по сносу возведенного капитального строения ФИО3 и освобождению земельного участка, в обоснование указав, что она является наследницей по завещанию имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: р.<адрес>. Собственником оставшейся ? доли являлась ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой является ФИО4 С 2019г. между истицей и ФИО3 возник спор относительно захвата последним № кв.м. принадлежащего истице земельного участка и возведения на нем капитального строения предположительно магазина, что подтверждено заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ФИО4 было направлено обращение в прокуратуру Инжавинского района Тамбовской области. В ответе прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 2019 г. при проведении перераспределения земель администрацией была утверждена схема расположения земельного участка в противоречие земельному законодательству, чем нарушена процедура утверждения схемы земельного участка и права собственников соседних земельных участков. Помимо этого, ФИО3 было нарушено земельное и градостроительное законодательство. В соответствии с межевым планом от 05.06.2020, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, земельный участок ответчика был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для ИЖС и с кадастровым номером № - для строительства магазина. Администрация поссовета в нарушение правил землепользования и застройки Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области, а также Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 г. № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» при выдаче разрешения на строительство не проконтролировало соблюдение отступов предполагаемого строения до красной линии со стороны улицы (5 метров), а также отступы до соседних земельных участков. Кроме того, капитальное строение, возведенное ФИО3 на спорном земельном участке с кадастровым номером №, занимает более 80 % всего земельного участка, что также является нарушением правил землепользования и застройки. <адрес> земельного участка № кв.м., площадь застройки составляет № кв.м. Срок действия разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ и. в последующем не продлевался. Капитальное строение ФИО3 находится в охранной зоне линии электропередач. В соответствии с п. 10 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, уточненные исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель истицы адвокат Воробьев А.В. требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик на своем земельном участке с кадастровым номером № возвел капитальное строение (магазин) в соответствии с разрешением на строительство от 01.09.2020. Факт захвата части принадлежащего ФИО2 земельного участка и наложение на него границ земельного участка ответчика подтвержден кадастровым инженером в заключении от 03.12.2020. В соответствии с межевым планом от 05.06.2020, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, земельный участок ответчика был разделен на два земельных участка. Площадь указанных земельных участком не соответствует минимальной площади для земельных участков - 3 сот., утвержденных правилами землепользования и застройки. Администрация поссовета при выдаче разрешения на строительство не проконтролировала соблюдение отступов предполагаемого строения до красной линии со стороны улицы (5 метров), а также отступы до соседних земельных участков. Капитальное строение, возведенное ФИО3 на спорном земельном участке, занимает более 90 % всего земельного участка, что также является нарушением правил землепользования и застройки. Доводы ответчика о том, что разрешение на отклонение от предельных параметров строительства содержится в Постановлении поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, т.к. указанное Постановление выдавалось в отношении неопределенного земельного участка без указания адреса и кадастрового номера. На момент вынесения поселковым советом указанного постановления в собственности ФИО1 находился земельный участок площадью № кв.м., имеющий кадастровый №. Разрешение на отклонение от предельных параметров строительства предоставлялось в отношении двух земельных участков, предназначенных исключительно для индивидуального жилищного строительства, тогда как спорный земельный участок ФИО3 имеет разрешенный вид использования - под магазин. Капитальное строение ФИО3 находится в охранной зоне линии электропередач и опор к линиям ЛЭП. В соответствии с п. 10 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Считает, что по делу необходимо проведение дополнительной экспертизы для установления факта наложения между спорными земельными участками согласно правоустанавливающих документов. Вопрос эксперту о нарушении фактических границ был поставлен некорректно. Однако, экспертом определены фактические границы и координаты отправных точек земельного участка истицы, но не произведен замер площади земельного участка. При этом в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю истицы, включающее план земельного участка, а также чертеж границ земельного участка от 2004 г. Согласно указанным документам четко прослеживается конфигурация земельного участка истицы, размеры сторон участка. Фасадная сторона участка должна составлять № кв.м. Судебный эксперт определил, что фасадная длина участка истицы – № кв.м. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ширина земельного участка уменьшилась. К аналогичному выводу пришел кадастровый инженер ФИО8, которая также указывает на нарушение границ земельного участка истицы со стороны смежного участка, принадлежащего ФИО3, что является препятствием к постановке земельного участка на кадастровый учет в МСК 68. Ставя перед собой задачу, определить фактические границы участка по одной из сторон участка, где граница ничем не определена, эксперт применяет способ условной проекции. Данный подход не объективный, не способствует установлению действительных имущественных прав истицы. Одновременно с этим эксперт указывает на ветхий покосившийся забор, который был использован как обозначение границы земельного участка истицы. Однако, указанный ветхий забор имеет длину 2-3 м., вследствие чего не может обозначать границу по левой стороне земельного участка истицы, которая составляет более 70 м. в длину. Расценивать данный забор как границу стороны земельного участка не корректно, т.к. указанный забор не подтверждает границы участка по правоустанавливающим документам, а также не является таким по показаниям истицы и третьего лица, а фактически является забором во внутреннем палисаднике. Эксперт проигнорировал материалы дела, в частности, свидетельство о праве собственности на землю истицы, план и чертеж земельного участка истицы, заключение кадастрового инженера ФИО8, протоколы судебных заседаний, ответ прокуратуры Инжавинского района Тамбовской области.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с придомовыми участками, кадастровый № и квартиры площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. 18.05.2020 администрацией Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области вынесено постановление № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по <адрес>, р.<адрес>», которым предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с придомовыми территориями: на земельном участке с условным номером - ЗУ1 в кадастровом квартале № по <адрес> р.<адрес> в части установления минимальной площади земельного участка № кв.м. в соответствии с приложением; на земельном участке с условным номером - ЗУ2 в кадастровом квартале № по <адрес> р.<адрес> в части установления 100 % площади застройки в соответствии с приложением. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство № RU№ магазина. ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам проведена проверка, по результатам которой смещения в сторону земельного участка с кадастровым номером № (1/2 принадлежит истице) не выявлено. Таким образом, в результате внеплановой, документарно-выездной проверки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нарушения земельного законодательства не установлены. Из искового заявления следует, что граница земельного участка с 1996 г. не менялась. Границы земельного участка с кадастровым номером № им не менялись, по границе земельного участка проходит забот, то есть граница неизменна с момента возникновения права собственности ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено межевым планом кадастрового инженера ФИО5, согласно которому внешние границы образуемых участков не изменились (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных проложений). Согласно Правилам землепользования и застройки Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области, утвержденным решением Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, образуемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки усадебного типа (Ж-1). Данными правилами установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства с придомовыми участками и для земельных участков под магазин. Постановлением Инжавинского поссовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено отклонение от этих размеров, поэтому данные нормы при образовании участка ЗУ1 не применяются. Образуемые земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Инжавинского поссовета <адрес>, используются: № площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства с придомовыми участками и № площадью № кв.м. под магазин. Фактически было установлено, что на образуемом ЗУ2 отсутствуют объекты капитального строительства и наложение границ на соседние земельные участки. При уточнении границ земельного участка, собственником которого он является, сведений о собственнике соседнего земельного участка в ЕГРН отсутствовали, лишь ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о праве собственности ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности истицы, поэтому согласование не требовалось. Кроме того, каких-либо требований о захвате земельного участка третье лицо и истица не предъявляли при начале строительства магазина в сентябре 2020 г. Таким образом, препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истице, с его стороны не чинится, самозахват отсутствует, следовательно, оснований для демонтажа строения и освобождения земельного участка не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Петров А.В. в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика ФИО3

Представители ответчика администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области по доверенности ФИО9 иск не признала, пояснила, что постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области, соответствует закону. Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка, принадлежащего ФИО11, образуемого при перераспределении земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящегося в собственности ФИО11 В данном случае согласование с соседями не требовалось. Каких-либо нарушений земельного законодательства со стороны ФИО3 не имеется. Наложение границ земельного участка ФИО3 на границы земельного участка ФИО2 не установлено, поэтому отсутствуют основания для сноса здания магазина и освобождения земельного участка.

Представитель ответчика администрации Инжавинского района Тамбовской области по доверенности ФИО10 в удовлетворении иска просила отказать и пояснила, что срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, выданного ФИО3 истек, в связи с чем, признавать его недействительным в данный момент нецелесообразно.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, внесены в ЕГРН без указания сведений о координатах местоположения границ земельного участка, что допускалось действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором внесены в ЕГРН 16.06.2004 в соответствии с постановлением главы Инжавинского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № без указания сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка. На основании заявления правообладателя земельного участка и межевого плана от 18.04.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в ЕГРН 19.04.2019 внесены сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровом номером № в системе координат «МСК-68». В акте согласования границ земельного участка, включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся подписи владельцев смежного земельного участка с кадастровым номером №. Часть границы земельного участка является смежной с земельным участком, границы которого уже внесены в ЕГРН и, соответственно по этой части границы согласование не требуется в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». По остальным частям земельный участок граничит с неразграниченными землями, и соответственно также не подлежит согласованию. При проведении пространственного анализа в ходе рассмотрения обращения об уточнении местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № пересечение его границ с границами иных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, не установлено, в связи с чем, принято решение о внесении в ЕГРН данных сведений. 21.05.2019 на основании заявления администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, образованный в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № и неразграниченными землями. Согласно раздела «заключение кадастрового инженера» межевого плана от 15.05.2019 вновь образуемая граница земельного участка является смежной с неразграниченными землями и согласование местоположения данной границы земельного участка не требует. 20.08.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности на основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 15.07.2019, заключенного между правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и администрацией Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области. Одновременно право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено и земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с придомовыми участками и земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под магазин. В связи с постановкой на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности на образованные земельные участки, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 22.06.2020. При разделе внешние границы земельного участка не изменены, поэтому согласование с правообладателями смежных земельных участков не требовалось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено в судебном заседании, что постановлением администрации Инжавинского поссовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в границах кадастрового квартала №, образуемого при перераспределении земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО11 (т. 1 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Инжавинского поссовета <адрес> и ФИО11 в соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации было заключено соглашение, предметом которого было перераспределение находящегося в собственности ФИО11 земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью № кв.м. из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 82-83).

В результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, образован земельный участок площадью 378 кв.м. с кадастровым номером №. Сделка совершена возмездно. Размер платы установлен в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета 15% от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (т.1 л.д. 84).

Обязательства по оплате ФИО11 исполнены в полном объеме. Были проведены работы по определению границ земельного участка, постановке на кадастровый учет. Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право за ФИО11 на образованный земельный участок площадью 378 кв.м. с кадастровым номером №.

Таким образом, перераспределение произведено из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с полномочиями администрации поссовета, поэтому согласование с владельцами смежных земельных участков, в том числе с истицей, не требовалось.

По договору купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал, а ФИО15 купил земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, и квартиру площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 197-198).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правообладателя земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с придомовыми участками и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под магазин (т.1 л.д. 115). В связи с постановкой на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности на образованные земельные участки, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-22) площадь земельного участка № по <адрес> р.<адрес> составляет № кв.м. В графе особые отметки указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным. Согласно координатам, указанным в приложении к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадь земельного участка составляет № кв.м. При построении границ согласно координатам, указанным в приложении к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № и сопоставлении с фактической смежной границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установлено, что границы, внесенные в ЕГРН согласно координатам, указанным в приложении к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № не накладываются на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 2 л.д. 103-108).

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленный вопрос, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, факт захвата ФИО15 части земельного участка ФИО2 не нашел подтверждение в судебном заседании, что также подтверждается и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Межмуниципальным отделом по Инжавинскому, Мучкапскому и Уваровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области (л.д. 131-133).

Представленное истицей заключение кадастрового инженера ФИО8 от 03.12.2020 о том, что имеется наложение смежного земельного участка с кадастровым номером № на участок ФИО2, суд не может принять во внимание, поскольку кадастровый инженер делал свое заключение только на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и плана земельного участка к нему без учета изменения фактических границ земельного участка с 1996 г. (т. 1 л.д. 136-137).

Для строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером № ФИО15 были подготовлены градостроительный план земельного участка, проектная документация (т. 1 л.д. 47-77), получено разрешение на строительство (т. 1 л.д. 78), т.е. строительство магазина начато с получением на это необходимых разрешений.

Постановлением администрации Инжавинского поссовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с условным номером ЗУ1 в кадастровом квартале № по <адрес> р.<адрес> в части установления минимальной площади земельного участка 132 кв.м. и на земельном участке с условным номером ЗУ2 в кадастровом квартале № по <адрес> р.<адрес> в части установления 100% площади застройки (т. 1 л.д. 205).

Согласно части 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

Постановление № 146 от 18.05.2020 принято в соответствии с положениями ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения «Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности муниципального образования Инжавинский поссовет», утвержденное решением Инжавинского поселкового Совета народных депутатов от 28.12.2018 № 37, порядок проведения общественных слушаний, а также права истицы не нарушены.

Доводы представителя истицы о том, что в данном постановлении не указаны кадастровые номера земельных участков, поэтому нельзя определить, кому выдавалось постановление и в отношении каких земельных участков, суд находит несостоятельными, поскольку постановление выносилось по обращению ФИО3, решившего разделить принадлежащий ему земельный участок (т. 1 л.д. 115).

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника земельного участка возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В силу пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (п. 6 указанных выше Правил).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержатся (т. 1 л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение № RU№ на строительство магазина по адресу: <адрес>, р.<адрес> действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок действия разрешения на строительство окончился, требования о признании данного разрешения на строительство незаконным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы являются необоснованными, поскольку доказательств захвата ФИО3 чужого земельного участка не представлено, возведенное ответчиком строение не препятствует ФИО2 пользоваться принадлежащим ей земельным участком, права истицы не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области, администрации Инжавинского района Тамбовской области о признании незаконными постановления администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.

Судья: Е.Д. Земцова