Решение по делу № 2-1490/2022 от 13.02.2023 - о защите прав потребителя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-532/2023 по иску ФИО1 к ГУ «ПТО УД ЯНАО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском ГУ «ПТО УД ЯНАО» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 02.02.2022 года заключил с ответчиком договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме 05.04.2022г. Ответчик произвел работы, после чего в работе двигателя автомобиля возникла неисправность, машина заглохла и перестала заводиться. Полагал, что неисправность двигателя возникла в результате ненадлежащего осуществления ответчиком ремонтных работ. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 1 518 597 рублей 82 копейки, неустойку в размере 1 518 597 рублей 82 копейки, стоимость услуг оценщика в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 100 000 рублей, транспортные расходы 4 000 рублей, штраф и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19 сентября 2022 года по делу назначена авто-товароведческая автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз ПетроЭксперт»

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, выразив согласие на определение стоимости ущерба исходя из заключения судебной экспертизы в сумме 1 375 000 рублей, а также просили взыскать неустойку в сумме 1 375 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 120 000 рублей, транспортные расходы 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 50% от присужденной судом суммы и расходы по оплате государственной пошлины 20 006 рублей.

Представитель ответчика и.о. генерального директора ФИО4 представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, указав на недоказанность заявленных требований, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал, полагая, что заключением судебной экспертизы вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана.

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Истец является собственником автотранспортного средства автомобиля «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ГУ «ПТО УД ЯНАО» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства №46-Д от 02.02.2022г., согласно которому Исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) оказать ему услуги, перечисленные в приложении №1 к договору, а именно осуществить в отношении имущества истца - автомобиля «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> следующие виды работ: слесарные замена рулевых тяг, сайлентблоков переднего левого верхнего рычага и шаровой опоры, задних тормозных дисков, задних тормозных суппортов, втулок переднего стабилизатора, радиатора системы охлаждения, сальника хвостовика заднего моста, моторного масла, масляного фильтра, воздушного фильтра; электро-технические работы установка розетки для прицепа. Заказчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленных договором. Стоимость договора определяется сторонами на дату оказания услуг по ценам прейскуранта. Согласно акту оказанных услуг от 05.04.2022г. и акту № от 05.04.2022г., стоимость услуг составила 15 120 рублей. (л.д.14-32).

По условиям договора ответчик обязался своевременно и надлежащим образом оказать услуги (п.4.2.2), обеспечить соответствие оказания услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (стандартам, нормам и правилам и т.д.), установленным действующим законодательством (п.4.2.6). Заказчик вправе требовать от исполнителя своевременного устранения выявленных недостатков. (п.4.3.2).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, истец, являясь лицом, который заключил договор с целью использования оказываемых ответчиком услугу для личных нужд, выпутает в спорных правоотношениях в качестве потребителя со всеми принадлежащими данному субъекту действующим законом правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пунктам 1, 3 - 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статьи 39.1 Закона о защите прав потребителей, правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее Правила), разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующими отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей, исполнителем определена организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям услуги (выполняющие работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору.

В силу требований п.27 Правил, качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Как следует из акта оказания услуг (выполненных работ) от 05.04.2022г., акта приема - передачи автотранспортного средства заказчику от 05.04.2022г., акта об оказании услуг №, ответчиком во исполнение заключенного между сторонами оговора, были оказаны услуги: слесарные работы - замена рулевых тяг, сайлентблоков переднего левого верхнего рычага и шаровой опоры, задних тормозных дисков, задних тормозных суппортов, втулок переднего стабилизатора, радиатора системы охлаждения, сальника хвостовика заднего моста, моторного масла, масляного фильтра, воздушного фильтра; электро-технические работы - установка розетки для прицепа автомобиля «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В этот же день после завершения ответчиком работ, автомобиль был передан заказчику со всеми инструментами и принадлежностями.

Согласно п.3.2 договора, заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в безналичной форме в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг и получения счета.

Как видно из копии деталей платежа от 05.04.2022г. сумма в общем размере 15 120 рублей была оплачена истцом ответчику в безналичной форме (л.д.31).

Согласно заявлению истца, в день получения от ответчика автомобиля 05.04.2022г. при начале его эксплуатации в работе двигателя была выявлена неисправность, двигатель заглох и больше не заводился, о чем истец сразу поставил в известность ответчика и доставил к нему автомобиль для выяснения причины неисправности. Ответчиком был вскрыт и демонтирован двигатель на автомобиле истца, обнаружена механическая деформация шатуна, истцу продемонстрирована неисправность. По требованию истца был вскрыт масляный фильтр, обнаружено, что масляный фильтр деформирован, металлическая профилированная трубка, предусмотренная заводом – изготовителем в качестве фильтрующего элемента – не установлена. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Согласно акту приема – передачи двигателя внутреннего сгорания заказчику от 16.06.2022г. двигатель IVD №, демонтированный с автомобиля и частично разобранный был передан ответчиком истцу.

04.05.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о некачественном оказании услуг, наличии в работе существенных недостатков, заявил требования об устранении выявленных недостатков и замене пришедшего в негодность двигателя на новый за счет ответчика. Ответом от 13.05.2022г. ответчик отказал истцу в требованиях.

В связи с тем, что исполнитель услуги при наличии спора о недостатках услуги не осуществил действий по проведению экспертизы качества выполненных им работ, истец обратился в АНО "Высшая ФИО2", о чем уведомил ответчика 16.06.2022г., указав. дату и время проведения осмотра автомобиля 17 июня 2022 года в 10.00 час. по адресу: <адрес>А.

Специалист АНО "Высшая Палата Судебных Экспертов" ФИО14 произвел осмотр двигателя внутреннего сгорания модели IVD № и автомобиля «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 89, согласно его заключению от 26.06.2022г. N479-06/2022 на момент осмотра двигатель внутреннего сгорания автомобиля истца имеет множественные повреждения, неисправен. Причиной поломки двигателя явилось масляное голодание двигателя. Выход из строя двигателя является прямым следствием нарушения технологических процессов технического обслуживания автомобиля сотрудниками СТО. Выявленные недостатки являются существенными и препятствуют эксплуатации автомобиля. Нарушений правил эксплуатации со стороны владельца автомобиля не установлено. Специалистом описан механизм проявления неисправности: при запуске двигателя масло начало поступать в масляный фильтр не определенной порцией, а в большом количестве и под напором. На фильтрующий элемент было оказано чрезмерное давление, в результате чего произошло закупоривание фильтрующих элементом, создалось повышенное сопротивление в масляной магистрали. Произошло внезапное сильное «масляное голодание» двигателя автомобиля. При явном проявлении внешних признаков отказа двигателя, эксплуатация автомобиля продолжала краткое время. Стоимость восстановительного ремонта двигателя составляет 1 518 598 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы от 30.12.2022г. АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», был произведен осмотр и разборка двигателя IVD №, в результате чего установлен механизм образования неисправности двигателя: в результате масляного голодания имела место работа шеек коленчатого вала с их подшипниками в режимах полусухого и сухого трения. При этом произошел нагрев до высоких температур наиболее удавленной от масляного насоса шатунной шейки 1-го и 2-го цилиндров, что подтверждается зафиксированными на ней цветами побежалости. Далее имело место оплавление нижних головок шатунов поршней 1-го и 2-го цилиндров, что привело к разрушению шатунов. Разрушенные шатуны 1-го и 2-го цилиндров контактировали в процессе работы двигателя и расположенными с ними в непосредственной близости деталями — поршнями, стенками цилиндров, масляными форсунками. Причиной масляного голодания двигателя явилось отсутствие металлической втулки в корпусе масляного фильтра. Также экспертом не исключается масляное голодание двигателя из-за использования моторного масла не регламентированного производителем или использования некачественного моторного масла. Сделать выводы об использовании моторного масла не регламентированного производителем транспортного средства или использовании некачественного моторного масла не представляется возможным из-за отсутствия в материалах гражданского дела информации о производителе и маркировке моторного масла, отбора его проб для испытаний и результатов самих испытаний.

Двигатель а/м марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, имеет дефекты: коленчатого вала с его подшипниками; шатунов 1-го и 2-го цилиндров ввиде их разрушения и оплавления нижних головок; поршней в виде отколов фрагментов; блока двигателя в виде трещин и откола фрагментов; деформации масляных форсунок 1-го и 2-го цилиндров, фильтрующего элемента масляного фильтра в виде деформации, отсутствия металлической втулки корпуса масляного фильтра; в виде нагара в камере сгорания головок блока цилиндров; царапин на жаровом поясе, юбках поршней и стенках цилиндров. Дефекты коленчатого вала с его подшипниками; шатунов 1-го и 2-го цилиндров в виде их разрушения и оплавления нижних головок; поршней в виде отколов фрагментов; блока двигателя в виде трещин и откола фрагментов; деформации масляных форсунок 1-го и 2-го цилиндров, фильтрующего элемента масляного фильтра образованы в результате масляного голодания, а именно работы в режимах полусухого и сухого трения. Причиной масляного голодания является отсутствие металлической втулки в корпусе масляного фильтра. При этом экспертом не исключается масляное голодание двигателя из-за использования моторного масла не регламентированного производителем или использования некачественного моторного масла. Дефект в виде отсутствия металлической втулки корпуса масляного фильтра классифицируется как производственный, образован из-за нарушения или несовершенства технологии изготовителя транспортного средства, по производству работ по замене масляного фильтра.

Использование автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по назначению (перевозка пассажиров и багажа) с зафиксированными дефектами невозможно. Дефекты двигателя автомобиля являются устранимыми путем замены блока двигателя в сборе (шорт-блока), корпуса масляного фильтра в сборе с металлической втулкой и фильтрующим элементом. Дефекты коленчатого вала с его подшипниками; шатунов 1-го и 2-го цилиндров в виде их разрушения и оплавления нижних головок; поршней в виде отколов фрагментов; блока двигателя в виде трещин и откола фрагментов; деформации масляных форсунок 1-го и 2-го цилиндров, фильтрующего элемента масляного фильтра двигателя автомобиля находятся в причинно-следственной связи с выполненными работами по техническому обслуживанию. Нарушение или несовершенство технологии изготовителя транспортного средства при производстве работ по замене масляного фильтра в рамках технического обслуживания автомобиля, проведенного ГУ «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства ЯНАО», привели к образованию дефектов коленчатого вала с его подшипниками; шатунов 1-го и 2-го цилиндров в виде их разрушения и оплавления нижних головок; поршней в виде отколов фрагментов; блока двигателя в виде трещин и откола фрагментов; деформации масляных форсунок 1-го и 2-го цилиндров, фильтрующего элемента масляного фильтра двигателя.

Восстановительный ремонт двигателя автомобиля является экономически целесообразным, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 357 000 рублей.

Сделанные в результате экспертного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и понятны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какой-либо неполноты и противоречивости в заключении судебной экспертизы не установлено, оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством – не имеется, и об этом сторонами не заявлялось. Судебная экспертиза проведена компетентными квалифицированными экспертами, имеющим соответствующее образование и опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Данное заключение получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы от 30.12.2022г. АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Представленная ответчиком рецензия №-ИП на заключение специалиста «479-06/2022 судом в качестве необоснованности выводов судебной экспертизы не принимаются, так как не являются самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалистов относительно выводов заключения специалиста.

Из предоставленных письменных материалов, экспертного заключения установлено, что именно ответчиком производились работы по замене моторного масла и масляного фильтра, дефект образовался непосредственно сразу после проведения ответчиком ремонтных (технических) работ. Исходя из анализа всех представленных и исследованных в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательств, соразмеряя объем и время проведения ответчиком работ по договору со временем возникновения неисправности двигателя и причинами этой неисправности, установленными заключением эксперта, суд приходит к выводу, что неисправность двигателя автомобиля истца находится в прямой причинно-следственной связи с некачественным оказанием ответчиком услуг по замене масла и масляного фильтра автомобиля истца 05.04.2022г.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1097 ГК РФ вред возмещается, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги)

В силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором (п. 38 Правил).

В соответствии с п. 53 Правил убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме.

В данном случае убытки истца заключаются в необходимости несения расходов на восстановительный ремонт двигателя, поврежденного в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг ремонтно-технического обслуживания.

Таким образом, в силу прямого указания закона, также разъяснений Верховного Суда РФ, истец вправе требовать компенсации стоимости работ по восстановлению автомобиля, в результате некачественного ремонта, стоимость которого определена по результатам судебной экспертизы в размере 1 357 000 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца при транспортировке (манипулятор) автомобиля в связи с его неисправностью в сумме 4 000 рублей, несение которых подтверждено платежным документом № от 16.06.2022г. Данные расходы были вынужденными для истца, так как из пояснений истца и заключения эксперта следует, что в результате возникших повреждений передвигаться своим ходом автомобиль не мог.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости произведенных им затрат на составление заключения специалиста № в сумме 120 000 рублей, суд также учитывает, положения ч.1 ст.393 и ст. 15 ГК РФ, принимает во внимание, что данные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком, истец был вынужден обратиться за помощью специалиста в отсутствие ответа исполнителя на требование о возмещении убытков в натуральном выражении (замене двигателя), необходимостью определения денежного выражения требований, при этом ответчик, как исполнитель услуги, при наличии спора о недостатках оказанной услуги, проведение экспертизы транспортного средства самостоятельно не организовал. расходы, понесенные истцом на услуги специалиста подтверждены счетом на оплату услуг № от 06.06.2022г., договором №, чеком по операции от 0.06.2022г. на сумму 120 000 рублей, указанные расходы также подлежат включению в убытки и взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку законные требования потребителя о возмещении причиненного ущерба ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленный законом срок, то с ответчика ООО "Аксель-Моторс" в пользу Д.В. также подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 56 635 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и учитывая, что в период установленного ответчиком гарантийного срока имело место выявление недостатков оказанных ответчиком услуг, требования истца по устранению недостатков и возмещению убытков в установленный законом срок не были удовлетворены ответчиком, доказательств, освобождающих от ответственности за некачественно выполненные работы суду представлено не было, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что истцом к ответчику предъявлены требования о возмещении убытков, причиненных потребителю некачественным оказанием услуг, размер неустойки следует ограничить размером причиненных убытков, а не стоимостью оказанных истцу услуг. Период взыскания неустойки заявлен истцом с 15.05.2021г. по день вынесения решения суда, что соответствует приведенными выше положениями ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей. Расчет неустойки в данном случае будет выглядеть следующим образом: 1 357 000,00 ? 275н. ? 3% = 11 195 250,00 руб., но не более 100% = 1 357 000,00 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, целевую направленность основной деятельности ответчика (некоммерческая, связанная с материально-техническим обеспечением деятельности органов государственной власти округа, государственных учреждений и жилищного фонда), действие в спорный период ограничительных мер в связи с эпидемиологической обстановкой, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей. При этом уменьшение неустойки до такого размера не нарушают прав истца и положений ст. 395 ГК РФ.

Относительно требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статьям 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование потребителя и не возместил причиненный ущерб, доказательств отсутствия в этом своей вины не привел, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма 20 000 рублей соответствует этим критериям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя до рассмотрения дела по существу ответчиком удовлетворены не были, основания для освобождения его от такой меры гражданско-правовой ответственности как штраф не имеется. Учитывая, что требований о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 848 500 рублей. Однако, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, а также ранее изложенные обстоятельства, учтенные при снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 750 500 рублей. Оснований для снижения штрафа в большем размере суд не усматривает, поскольку, доказательств наличия исключительных обстоятельств неудовлетворения требований истца, стороной ответчика не представлено. При этом, суд учитывает, что указанная санкция имеет иную правовую природу, нежели неустойка, связана с защитой не только их имущественных, но и неимущественных прав, нацелена на понуждение продавцов (изготовителей, исполнителей) соблюдать действующие нормы закона о защите прав потребителей.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 19 005,98 рублей подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 10 106,64 рублей (1681000*19005,98 / 3161195). Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату истцу на основании по его заявлению в соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика расходов по оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Факт оказания юридических услуг подтверждается платежным документом.

В соответствии с положениями ч.ч.1-3 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из дела, между истцом и представителем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 03 июня 2022 года №. Согласно данному договору (п.1) исполнитель обязался подготовить все необходимые документы для подачи искового заиления по настоящему спору, с последующим участием в рассмотрении дела судом. Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей. Факт заключения и исполнения соглашения сторонами у суда сомнений не вызывает.

Денежные средства в размере 100 000 рублей за оказание услуг по представлению интересов истца при рассмотрении спора с ответчиком были оплачены (переданы) представителю Коху Е.В. согласно приложенной расписки от 03.06.2022г. Факт оказания юридических услуг подтверждается приведёнными выше документами и материалами дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении от 21.01.2016 N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет соответствующих доказательств, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований (частичное), категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, составление и подачу искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, количество и продолжительность судебных заседаний (2 судебных заседания), соотносимость произведенных расходов с объектом судебной защиты, суд считает размер судебных расходов в сумме 15 000 рублей соответствующим критерию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г «ПТО УД ЯНАО» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 481 000 рублей, неустойку в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 750 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 106 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение будет изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Архипова

Копия верна:

Председательствующий Е.В. Архипова