Решение по делу № 2-6384/2023 от 16.10.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

№ №2-6384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 16 октября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

при ведении протокола секретарем Зобниной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 71 610 руб. 00 коп. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 78 601 руб. 66 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 71 610 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 3 191 руб. 66 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 3 800 руб. 00 коп. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 601 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 55-56).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 71 610 руб. 00 коп., со сроком возврата кредита - - ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, количество платежей – <данные изъяты>, размер платежа – 3 230 руб. 00 коп., платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-13).

Указанный договор был заключен с использованием сайта Банка, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в «sms-сообщении». Фактом подписания договора является введение оферты на предоставление займа, электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Индивидуальными условиями договора предоставления кредита предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг (п. 17), в том числе, комиссия за 1-й период пропуска платежа в размере 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа в размере 1100 руб. (л.д. 6).

Согласно графику платежей (начальный) к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 3 230 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 723 руб. 02 коп. Полная сумма выплаты 77 013 руб. 02 коп., из которой 71 610 руб. сумма основного долга по кредиту, 5 403 руб. 02 коп. сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 13).

Из пункта 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик согласен с общими условиями договора и Тарифами (л.д. 6).

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-27) и не оспаривается ответчиком.

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: Банк вправе направить клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Последняя дата исполнения Заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления. Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению не подлежит (п. 8.5 Общих условий) (л.д. 16 оборот).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности, без учета неустойки, составила 79 310 руб. 78 коп. (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с условиями кредитного договора (пп. 13 п. 1) заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» (изменено на АО «Почта Банк» (л.д.33-34) и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 28-32).

ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг в размере 78 601 руб. 66 коп. (л.д. 36).

Возможность передачи права требования возврата суммы кредита по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Так, согласно п. 13 раздела 4 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» своей подписью ФИО1 подтвердил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время ООО «Филберт» принадлежит право требования по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 601 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 279 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Отмена судебного приказа порождает право истца обратиться с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств выплаты истцу указанной задолженности, исковые требования ООО «Филберт» являются обоснованными.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно выписке по счету ответчика ФИО1, он не совершил ни одного платежа начиная с установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не позднее этого времени Банку должно было быть известно нарушении заемщиком условий кредитного обязательства, и у Банка возникло право требовать досрочного погашения кредитной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 8.5 Общих условий предусмотрено право Банка направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, при этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование (ЗТ) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности, без учета неустойки, составила 79 310 руб. 78 коп. (л.д. 22).

Вместе с тем, АО «Почта Банк» по запросу суда сведений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представило со ссылкой на отсутствие такой возможности в связи с передачей документов в ООО «Филберт».

Истцом сведений о направлении ФИО1 заключительного требования об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представило.

Таким образом, вопреки приведенным положениям закона и условий договора, суду доказательств обращения банка к ответчику с заключительным требованием о возврате образовавшейся задолженности, что свидетельствовало бы об изменении срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита, не представлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться по каждому повременному платежу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, и выписке по счету, обязательство по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняется заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 3 230 руб., в том числе основной долг – 2 797 руб. 57 коп., проценты – 432 руб. 43 коп.) начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитор узнал о просрочке и истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по платежу за сентябрь 2019 года (дата платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ) и всем последующим платежам срок исковой давности не истек, поскольку по платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитор узнал о просрочке, его течение остановилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления мировому судье, продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа. При этом, поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» обратилось с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было направлено истцом в адрес суда посредством почтовой пересылки, о чем на почтовом конверте проставлен штемпель почты (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных исковых требований, и с учетом применения срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, составит 75 804 руб. 09 коп., в том числе, основной долг – 68 812 руб. 43 коп., проценты – 3 191 руб. 66 коп., комиссия – 3 800 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск ООО «Филберт» удовлетворен судом частично, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 466 руб. 97 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 96,44%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта Банк», в размере 75 804 руб. 09 коп., в том числе, основной долг – 68 812 руб. 43 коп., проценты – 3 191 руб. 66 коп., комиссия – 3 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 руб. 97 коп., всего взыскать 78 271 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.

Судья С.В. Некрасов