Решение по делу № 2-281/2025 от 28.05.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании имущества совместно нажитым и о его разделе.

Дело № 2-281/2025

УИД 23RS0058-01-2024-004662-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 28 мая 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С.Крышталевой,

с участием прокурора К.П.Ивановой,

представителя истца (ответчика) Е.А.ФИО5 Диль,

представителя ответчика (истца) ФИО6 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и о его разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением №, 12 с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, пом. 11, 12. Вышеуказанные помещения находятся в собственности у ФИО2. Право собственности на вышеуказанное помещение возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ С момента расторжения брака спора о разделе имущества между бывшими супругами не возникало. На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ФИО3 отвечает категорическим отказом. ФИО2 лишена возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ФИО3, членами семьи стороны больше не являются, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

ФИО3, не признавая иск, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15 (ФИО14) Е.А. был зарегистрирован брак, о чем была составлена актовая запись Уфимским городским отделом ЗАГСа за №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ним и ФИО2 расторгнут. В браке было нажито совместное имущество: жилое помещение №, 12 с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено по Договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано за ФИО2, на что ФИО3, как супруг, давал согласие. К жилому помещению в собственность была передана 1/100 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494 кв. м по адресу: <адрес>, участок №. Передача доли земельного участка в собственность ФИО2 оформлена Договором дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор по вопросу прав на совместно нажитое имущество между истцом и ответчицей по встречному иску ни в период брака, ни после его расторжения не заключался. Указанное жилое помещение приобреталось без отделки. До 2017 года сторонами за счет общих семейных средств производился ремонт и обустройство, и в 2017 году он и ФИО2 вьехали в жилое помещение и оформили регистрацию по месту жительства. На момент расторжения брака в 2020 году спор о совместно нажитом имуществе между сторонами отсутствовал, так как стороны договорились продать жилое помещение и разделить денежные средства по ? доле каждому для покупки другого жилья. Сам по себе факт регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО2 права ФИО3 не нарушал. ФИО3 другого жилья в собственности не имеет, зарегистрирован в спорном жилом помещении, хранит в спорном жилом помещении свои вещи. Таким образом, интерес к жилому помещению не утратил, однако, в связи с некоторыми конфликтными ситуациями, происходившими между ним и ФИО2 не может там проживать, вынужден выехать. Жилое помещение №, 12 с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, является общим совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, что касается Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/100 доли земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> помещениями №, 12 по адресу: <адрес>, к нему следует применять правила о купле-продажи. Так как данная сделка была совершена не как отчуждение самостоятельного объекта недвижимости - земельного участка, а с целью соблюдения законодательного требования о единстве судьбы недвижимого имущества и земельного участка, на котором оно расположено. Следовательно, земельный участок также является общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 и подлежит разделу между бывшими супругами по ? доле (1/200 доле земельного участка) каждому.

При этом, сроки исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества истец по встречному иску не пропустил. ФИО2 в 2024 году обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, зная, при этом, что жилье для него является единственным. До этого момента его права на спорное жилое помещение не нарушались.

В силу чего просит признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 жилое помещение №, 12 с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> 1/100 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494 кв. м по адресу: <адрес>, участок №. Разделить недвижимое имущество, признав по ? доли жилого помещения №, 12 с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв. м и по 1/200 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, за каждым. А также, в решении суда указать, что настоящее решение является основание для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра) для внесения изменений в сведения о собственниках указанных жилого помещения и земельного участка.

ФИО2 представила в суд письменные возражения, в которых она указывает, что с требованиями ФИО3 не согласна. В 2014 г. ею приобретено имущество в виде жилого помещения №, 12 в <адрес>, площадью 66,8 кв. м (кадастровый №), а также земельный участок стоимостью 2 100 000 рублей. Право собственности зарегистрировано за ФИО2, т.к. при покупке указанного жилого помещения денежные средства в размере 2 100 000 рублей были даны в дар ее матерью – ФИО4 При этом указанные денежные средства у ФИО4 имелись в связи с продажей ею ДД.ММ.ГГГГ собственной квартиры, стоимость которой составила 2 680 000 рублей. Считает, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Так же просит применить срок исковой давности применительно к исковым требованиям ФИО3

ФИО3 поданы письменные возражения на позицию истицы по первоначальному иску, согласно которым он считает, что ФИО2 не доказано приобретение спорного имущества за счет личных средств истицы. В связи с чем, просит в первоначальных требованиях отказать, встречные требования удовлетворить.

В судебное заседание истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании направила своего представителя ФИО8.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, ФИО8 первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в связи с пропуском сроков исковой давности. Также пояснила, что истица считает спорное имущество личным имуществом ФИО2, приобретенным за личные денежные средства.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО9

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 против удовлетворения первоначального иска возражала, встречные требования ФИО3 просила удовлетворить. Указала, что сроки исковой давности ФИО3 не пропущены, так как нарушение его прав началось только в 2024 году после обращения в суд ФИО2 с требованиями о его выселении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Отдел по вопросам миграции ОП (<адрес> и Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

ФИО4 направила в суд письменные пояснения, нотариально заверив свою подпись под пояснениями, согласно которым денежные средства на приобретение спорного имущества были переданы ФИО4 своей дочери - ФИО2 посредством зачисления на банковский счет ФИО2.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15 (ФИО14) Е.А. был зарегистрирован брак, о чем была составлена актовая запись Уфимским городским отделом ЗАГСа за №.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, пом. 11, 12 (назначение: жилое, площадь: общая 66,8 кв. м, этаж 2).

Вышеуказанные помещения находятся в собственности у ФИО2

Право собственности на вышеуказанное помещение возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) и ФИО3, как супруг, давал согласие на его приобретение.

К жилому помещению в собственность была передана 1/100 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494 кв. м по адресу: <адрес>, участок №.

Передача доли земельного участка в собственность ФИО2 оформлена Договором дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор по вопросу прав на совместно нажитое имущество между сторонами ни в период брака, ни после его расторжения не заключался, что сторонами не оспаривается.

Судом из пояснений представителей сторон на основании положений ч.2 ст.68 ГПК Российской Федерации установлено, что спорное жилое помещение приобреталось без отделки. До 2017 года ФИО3 и ФИО2 за счет общих семейных средств производился ремонт и обустройство, и в 2017 году супруги въехали в жилое помещение и оформили регистрацию по месту жительства.

По утверждению истца по встречному иску, ответчица ФИО2, выждав три года с момента расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, зная, при этом, что жилье для него является единственным. Таким образом, с момента подачи искового заявления в суд о выселении истца по встречному иску, ответчица стала нарушать его право собственности на совместно нажитое имущество.

Судом из Управления Росреестра по <адрес> истребованы материалы регистрационного дела на жилое помещение №, 12 с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 494 кв. м расположенный по тому же адресу.

Суд находит, что материалы регистрационного дела подтверждают доводы сторон о приобретении спорного недвижимого имущества в период брака и являются надлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании приведенных норм суд приходит к выводу о том, что доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что жилое помещение №, 12 с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой общую совместную собственность супругов ФИО15, являются обоснованными.

Давая оценку договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/100 доли земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> помещениями №, 12 по адресу: <адрес>, суд считает обоснованными доводы истца по встречному иску, что к нему следует применять правила о купле-продаже, так как данная сделка была совершена не как отчуждение самостоятельного объекта недвижимости - земельного участка, а с целью соблюдения законодательного требования о единстве судьбы недвижимого имущества и земельного участка, на котором оно расположено, а, следовательно, 1/100 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494 кв. м по адресу: <адрес>, участок №, была продана в собственность вместе со спорным жилым помещением и также является общей совместно собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 и подлежит разделу между бывшими супругами по ? доле (1/200 доле земельного участка) каждому.

При этом, в соответствии с пунктом 6 представленного в материалы дела Договора купли-продажи жилого помещения от 22.10.20214, жилое помещение №, 12 находится в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 494 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>. №.

Согласно пункту 7 Договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности от Продавца к Покупателю на земельный участок будет производиться одновременно с переходом прав настоящего договора.

Таким образом, вывод суда, что к Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/100 доли земельного участка, следует применять правила о купле-продажи, подтверждаются данными пунктами Договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом принимается во внимание и дата заключения договоров как купли-продажи, так и дарения - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 1). Отчуждение здания, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с участком, за исключением случаев, указанных в данном пункте (пункт 4).

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-44, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе, и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании част 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244, п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-5707 и нашла свое закрепление в Обзоре судебной практики № (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что 1/100 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494 кв. м по адресу: <адрес>, участок №, была продана в собственность сторон вместе со спорным жилым помещением, а не передана ФИО2 по безвозмездной сделке. Следовательно, также является общей совместно собственностью супругов ФИО15 и подлежит разделу между бывшими супругами по ? доле (1/200 доле земельного участка) каждому.

Истцом по первоначальному иску – ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения на встречный иск ФИО3, в которых она указывает, что с требованиями ФИО3 не согласна, поскольку в 2014 году ею приобретено имущество в виде жилого помещения №, 12 в <адрес>, площадью 66,8 кв. м (кадастровый №), а также земельный участок стоимостью 2 100 000 рублей.

Право собственности зарегистрировано за ФИО2, т.к. при покупке указанного жилого помещения денежные средства в размере 2 100 000 рублей были даны в дар ее матерью – ФИО4

При этом указанные денежные средства у ФИО4 имелись в связи с продажей ею ДД.ММ.ГГГГ собственной квартиры, стоимость которой составила 2 680 000 рублей.

Считает, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное. То есть, в данном споре бремя доказывания лежит на стороне ФИО2

ФИО10 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ Уфа.

Согласно пункту 1.1. данного договора Продавец (ФИО4, до заключения брака ФИО11) продает, а Покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Калининский, <адрес>. В соответствии с пунктом 1.5. договора квартира продается по цене 2 680 000 рублей.

Согласно представленной стороной истицы по первоначальному иску Расширенной выписке по вкладу на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был совершен «Неизвестный тип операции», сумма операции «– 2 100 000», остаток «420 000» (л. д. 129)

Суд приходит к выводу, что данное доказательство не свидетельствует о передаче ФИО4 своей дочери ФИО2 денежных средств в размере 2 100 000 рублей на приобретение спорной недвижимости. Иных доказательств передачи денежных средств не представлено.

Доводы представителя ФИО2 о том, что других денежных средств для покупки спорной недвижимости у сторон не было, материалами дела не подтверждены.

Далее, из представленной копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 внесла «дополнительный взнос» на банковский счет ФИО1, а именно, денежные средства в размере 2 100 000 рублей. Что, по мнению суда, не свидетельствует об оплате по договору купли-продажи спорной недвижимости.

Как видно из копии Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО12 (Продавец) и гр. ФИО2 (Покупатель) расторгают Предварительный договор купли-продажи жилого помещения размером 42 кв. м, расположенного на 1 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с<адрес> №.

Как указано в пункте 3 Соглашения, сумма в размере 1 260 000 рублей, уплаченная Покупателем по Предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возвращается Покупателю в день подписания настоящего Соглашения. Покупатель уплаченную по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 260 000 рублей получила в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что представленное Соглашение от 21.10.2014 не подтверждает доводы ФИО2, так как данные о продавце, об объекте недвижимости и о цене договора никаким образом с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соотносятся.

ФИО2 представлена в материалы дела копия Договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Продавцом является ФИО13, Покупателем – ФИО2

В соответствии с пунктом 1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец продал, а Покупатель купил в собственность жилое помещение №, 12, общей площадью 66.8 кв. м, расположенное на 2 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Ручей Видный, квартал застройки с/т <адрес>», <адрес>.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемое жилое помещение №, 12 Продавец продает Покупателю за 100 000 рублей.

Суд не находит доказательств тому, что денежные средства, внесенные ФИО2 на банковский счет ФИО1 в сумме 2 100 000 рублей, были переданы им продавцу – ФИО13 Сам ФИО1 стороной Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Письменные пояснения третьего лица по делу – ФИО4 о передаче денежных средств на покупку спорной недвижимости своей дочери суд не может принять в качестве доказательства по делу, так как ФИО4 приходится матерью ФИО2, следовательно, действует в ее интересах.

Более того, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью в силу закона, пока не доказано обратное. По смыслу, исковые требования об исключении спорного недвижимого имущества из состава совместной собственности супругов ФИО15 (в случае их обоснованности и доказанности) могли бы привести к отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 Однако ответчицей по встречному иску - ФИО2 требования об исключении спорного недвижимого имущества из состава совместной собственности супругов ФИО15 не заявлялись.

Ответчица по встречному иску ФИО2, считает, что ФИО3 пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными им встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Однако, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Суд находит обоснованными доводы истца по встречному иску о том, что до этого момента права ФИО3, как совместного собственника спорной недвижимости, не нарушались.

В соответствии с приведенными выше нормами, срок исковой давности по встречным исковым требования ФИО3 начал истечение с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчицы по встречному иску о пропуске истцом по встречному иску сроков исковой давности суд считает необоснованными.

К вопросу об утрате ФИО3 права пользования жилым помещением суд также находит заслуживающими внимания доводы ответчика по первоначальному иску, который указал, что, находясь с 1999 года в зарегистрированном браке с ФИО2, постоянно работал, вносил свой вклад в совместно нажитое имущество. Приобретя за счет общих доходов спорное жилое помещение, супруги ФИО15 осуществляли за счет общих доходов ремонт жилого помещения, которое было приобретено без какой-либо отделки, чего не отрицает истец по первоначальному иску.

ФИО3 в течение всего времени после расторжения брака с ФИО2 единолично в полном объеме оплачивает коммунальные платежи и прочие расходы на содержание спорного имущества, что стороной истицы по первоначальному иску не отрицается. Истица по первоначальному иску никогда не возражала против этого. Никаких письменных соглашений о пользовании ФИО3 жилым помещением и оплате коммунальных платежей не заключалось, так как ФИО2 никогда не оспаривала тот факт, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов ФИО15.

ФИО3 в материалы дела представлены распечатки счетов об оплате содержания жилого помещения за октябрь-ноябрь 2024 г., согласно которым внесена плата за соответствующие месяцы, задолженность за прошедшие периоды отсутствует.

Также в судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что в настоящее время ответчик по первоначальному иску зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, другое пригодное для проживания жилое помещение у ФИО3 отсутствует.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что интерес в пользовании спорным жилым помещением ФИО3 не утрачен, иное пригодное для проживания жилое помещение у ответчика по первоначальному иску отсутствует.

При установленных обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежащими удовлетворению, что в соответствии со статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью исключает удовлетворение первоначального иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО3 (паспорт 03 178 №) к ФИО2 № №) удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 жилое помещение №, 12 с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, и 1/100 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494 кв. м по адресу: <адрес>, участок №.

Произвести раздел общего имущества супругов, установив общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, 12 с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв.м и по 1/200 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 494 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основание для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в сведения о собственниках жилого помещения №, 12 с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 в иске к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением №, 12 с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу.