Решение по делу № 2-394/2025 от 07.05.2025

Дело №2-394/2025

УИД 77RS0004-02-2024-010837-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 21 апреля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосвоенного подрядчиком аванса, суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосвоенного подрядчиком аванса, суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосвоенный по Договору подряда № от 09.03.2023 года аванс в размере 334.000 рублей; сумму неустойки (пени) за просрочку выполнения работ за период с 10.06.2023 года по 23.07.2024 года в размере 214.400 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2023 года по 23.07.2024 года в размере 52.250,41 рублей 41 копейка с последующим начислением до даты фактического возврата денежных средств ответчиком, начиная с 24.07.2024 года; убытки в виде реального ущерба за аренду квартиры в период с 01.09.2023 года по 30.11.2023 года в размере 120.000 рублей; убытки за причиненный ущерб в виде порчи стеклопакета в размере 28.500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.192 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договора подряда №, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире общей площадью 55,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. Договора содержание и объем работ определяется прилагаемой к Договору согласованной Сторонами Смете (далее - Смета), составляющей неотъемлемую часть Договора.

Согласно п. 11.5. Договора стороны установили приемлемым способом обмена информацией в электронной форме. Это может быть как бумажный документ, отправляемый участниками сделки с помощью любого современного канала связи, в том числе, но не ограничиваясь, What’sApp, e-mail, так и документ, изначально созданный в электронном виде и хранящийся на электронных носителях, при условии, что другая сторона обладает данным каналом связи.

В разделе 12 Договора Стороны определили адреса, в том числе адреса электронной почты и телефоны, которые они будут использовать для переписки по Договору. Согласно Договору номером телефона Истца (заказчика) был определен номер № номером телефона Ответчика (подрядчика) №. Вся переписка по Договору между сторонами, в том числе в мессенджере What’sApp, осуществлялась с указанных номеров телефонов.

Согласно п. 2.1.1. Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать работу Заказчику в установленный срок.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.2. Договора подрядчик принял на себя обязательство обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими строительными и другими применимыми нормами, правилами и техническими условиями.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок начала работ - 09 марта 2023 года, срок окончания работ - 09 июня 2023 года.

Вознаграждение Ответчика за выполненные работы согласно п. 3.1. Договора составляло 1.072.000 рублей. Цена работ определялась согласно Смете (приложение №1 к Договору) и включала в себя компенсацию всех затрат Ответчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 5.1. Договора Истец обязан был оплатить стоимость Работ в 4 (четыре) этапа в следующем порядке: 30% от общей стоимости Сметы в размере 312.600 рублей - в течение 3-х дней после подписания Договора (подп. 5.1.1. п. 5.1. Договора); 30% от общей стоимости Сметы в размере 312.600 рублей - при выполнении объема работ, соответствующего выплаченному ранее авансу (подп. 5.1.3. п. 5.1. Договора); 30% от общей стоимости Сметы в размере 312.600 рублей - при выполнении объема работ, соответствующего выплаченному ранее авансу (подп. 5.1.5. п. 5.1. Договора); 10% - окончательный расчет 107.200 рублей - в течение 3-х дней с даты принятия работ по Договору и подписания сторонами акта выполненных работ.

Таким образом, общая стоимость работ согласно п. 5.1.6. Договора составила 1.072.000 рублей.

По условиям Договора о мере выполнения работ и расходе авансовых средств, указанных в подп. 5.1.1. и 5.1.3. п. 1.5. Договора, ответчик был обязан отчитываться в мобильном приложении «101 group» с помощью фотоотчетов, при личных встречах на Объекте с Заказчиком (подп. 5.1.2., 5.1.4. п. 5.1. Договора).

В соответствии с Ответом Оператора Мобильное приложение разработано с целью предоставить возможность подрядчику и заказчику автоматизировать учет процесса выполнения работ, осуществлять удаленное взаимодействие, обмениваться информацией и совершать отдельные операции (п. 2 Ответа Оператора). Правообладателем Мобильного приложения является Общество с ограниченной ответственность «101 ГРУПП» (ООО «101»), <данные изъяты> (п. 3 Ответа Оператора).

Согласно п. 5 Ответа Оператора Пользователь-подрядчик может сформировать с помощью возможностей Мобильного приложения и направить на утверждение Пользователю-заказчику следующие документы: счета на оплату материалов и работ; ведомость поступления денежных средств от Заказчика; ведомость расхода денежных средств по статьям, включая объемы выполненных работ, счета на оплату, чеки; балансовый отчет с указанием видов и объемов выполненных для заказчика работ, закупленных для заказчика материалов, иных оказанных услуг.

Пользователь-заказчик может осуществлять в Мобильном приложении следующие действия относительно указанных выше документов: утвердить документ, при этом документ будет иметь статус «подтверждено»; отклонить документ, при этом документ будет иметь статус «отклонено»; не утверждать и не отклонять документ, при этом документ будет иметь статус «ожидает подтверждения».

09.03.2024 года в соответствии с условиями Договора истец передал Ответчику аванс наличными денежными средствами в размере 322.000 рублей, что подтверждается распечаткой Ведомости полученных средств от 07.06.2023 года, заверенной подписью Генерального директора ООО «101» и печатью Оператора (лист 6 Ответа Оператора), а также перепиской Истца с Ответчиком в мессенджере What’sApp (далее - Переписка). 13.04.2023 года истцом ответчику в качестве аванса посредством Системы быстрых платежей в безналичном порядке была переведена сумма в размере 300.000 рублей, что подтверждается квитанцией из мобильного приложения АО «Райффайзенбанк» №1 от 13.04.2023 года с отметкой Банка об исполнении платежа, листами 19 -20 Переписки.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных истцом ответчику в качестве аванса на выполнение подрядных работ, составила 622.000 рублей, что подтверждается Перепиской - лист 27- 30.

Согласно п. 4.2. Договора при завершении каждого этапа работ, указанного в Приложении №1, Подрядчик представляет Заказчику результат работ и акт сдачи- приемки выполненных работ. У истца имелись письменные замечания к выполненным ответчиком работам и их стоимости, что также подтверждается и ответчиком в Переписке.

Работы Ответчиком не были завершены. Акт выполненных работ сторонами подписан не был.

В апреле 2024 года Ответчиком без какого-либо предварительного уведомления Истца было прекращено выполнение подрядных работ, что подтверждается Перепиской.

Акт выполненных работ Сторонами не подписан, работы в сроки, установленные Договором, Ответчиком не выполнены. Дополнительных соглашений или каких-либо иных соглашений о переносе или увеличении сроков выполнения работ между Истцом и Ответчиком не подписывались.

19.05.2024 года в связи с отсутствием на неоднократные вопросы истца какой-либо вразумительной информации от ответчика о сроках окончания ремонтных работ в его квартире он потребовал от ответчика вернуть аванс за невыполненные работы, с чем ответчик согласился и фактически в переписке подтвердил невыполнение согласованного объема работ.

20.05.2024 года ответчиком посредством направления истцу в мессенджер Ватсап на принадлежащий истцу номер телефона был направлен проект дополнительного соглашения (далее - Соглашение) с подтверждением в Переписке (листы 27-28) и Соглашении сумм, причитающихся истцу к возврату за невыполненные работы.

Согласно п. 1.2. проекта Соглашения Ответчик признает, что фактически работы были приостановлены им до 27 апреля 2023 года, подтверждает получение от истца аванса и необходимость возврата денежных средств, ранее уплаченных Истцом, в размере 334.000 рублей, с учетом компенсации за ущерб, причиненный имуществу истца во время выполнения ремонтных работ.

Таким образом, совокупностью доказательств (отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ, как по этапам, так и итогового акта, Переписка с ответчиком, проект соглашения с указанием суммы, подлежащей возврату истцу) подтверждается факт невыполнения ответчиком работ и неправомерного удержания денежных средств истца.

До настоящего момента денежные средства, переданные истцом в качестве аванса за выполнение подрядных работ, ответчиком не возвращены. Ответчик с января 2024 года инициативы по возврату долга не проявляет, о сроках возврата денежных средств не сообщает.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком подлежит возврату сумма в размере 334.000 рублей (322.000 рублей - сумма первого аванса + 300.000 рублей - сумма второго аванса – 288.000 сумма выполнения работ ответчиком.

Кроме того, п. 7.10. Договора за просрочку выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости фактически невыполненных работ согласно Смете за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ по настоящему Договору.

Стоимость фактически невыполненных ответчиком работ составляет 784.000 рублей (1.072.000 рублей стоимость договора – 288.000 рублей сумма фактически выполненных ответчиком работ, признаваемая Сторонами в Соглашении и Переписке).

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика за просрочку выполнения работ за период с 10.06.2023 года по 23.07.2024 года согласно прилагаемому расчету неустойки с учетом ограничения, установленного Договором в размере не более 20% от общей стоимости работ по Договору, составляет 214.400 рублей 00 копеек. Сумма неустойки за указанный период составляет 321.440 рублей, 20% от общей стоимости работ по Договору составляет 214.400 рублей (1.072.000 рублей - общая стоимость работ по Договору * 20%).

Ответчиком Истцу в период действия Договора во время выполнения ремонтных работ был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении стеклопакета в квартире - глубокая царапина на стекле стеклопакета, с чем ответчик согласился и признал факт причинения ущерба истцу, что подтверждается Перепиской (листы 23, 25, 26, 27, 28, 30) и проектом Соглашения. Для расчета размера причиненного ущерба истец обратился в несколько компаний для расчета предварительной стоимости по восстановлению окна. В связи с тем, что глубина царапины на стекле не позволяла сделать шлифовку стекла и не представлялась целесообразной процедурой, требовалась замена всего стеклопакета целиком. По информации, предоставленной истцу представителями компаний, наименьшая сумма восстановления окна на момент его обращения составила 28.500 рублей. Указанная стоимость подтверждается Перепиской с ответчиком (листы 26-27), ответом представителя компании 04.05.2023 года в мессенджере Ватсап с телефона №, коммерческим предложением ООО «КИТЕЖ-ГРАД №1» (<данные изъяты> на изготовление и замену стеклопакета. Именно эту сумму истец озвучил Ответчику для возмещения ущерба.

Обещания ответчика устранить повреждения своими силами или возместить ущерб также остались невыполненными. Ущерб, причиненный его имуществу, до настоящего момента не возмещен. Ответчик инициативы по поводу возмещения причиненного ущерба не проявлял, сроки возмещения ущерба также не озвучивал, до настоящего момента ущерб истцу не возместил.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба составил 28.500 рублей.

27.08.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате ответчиком его сумм аванса по невыполненным и не принятым истцом работам по Договору, выплате неустойки и возмещении материального ущерба, что подтверждается почтовым чеком и Описью вложения от 27.08.2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо Ответчиком не получено и 30.09.2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и злоупотребляет своими правами.

В декабре 2023 года истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о совершении в отношении него ответчиком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере. Заявление было принято 02.12.2023 года, что подтверждается талоном-уведомлением №, № по КУСП №.

<данные изъяты> по заявлению истца в возбуждении уголовного дела отказано. 07.12.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в рамках проведенной по материалу проверке органами дознания ответчик был опрошен. Согласно Постановлению, в котором приводятся сведения из опроса Ответчика. В своих показаниях ответчик подтверждает, что получил от него два раза аванс и далее, что стороны произвели подсчет выполненных работ и сошлись во мнении, что не выработан второй аванс и что ответчик вернет причитающиеся истцу по Договору денежные средства до конца 2023 года.

Таким образом, факт невыполнения работ ответчиком и невозвращения суммы аванса подтверждается актом органа дознания и не требует дополнительного доказывания.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку срок окончания работ по Договору был установлен 09.06.2023 года и указанные работы ответчиком не были выполнены в срок, аванс, переданный истцом, ответчиком не освоен и подлежит возврату истцу 10.06.2023 года.

Таким образом, ответчиком в период с 10.06.2023 года до настоящего момента неправомерно удерживаются денежные средства, перечисленные истцом для выполнения ремонтных работ, которые ответчиком не были выполнены.

Сумма процентов за пользование денежными средствами истца за период с 10.06.2023 года по 23.07.2024 года составляет 52.250,41 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что Объект является единственным жильем истца и работы ответчиком не были выполнены в установленный договором срок, проживание истца в объекте было невозможно и он был вынужден в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 года арендовать другую квартиру. 30.08.2023 года между истцом (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) был заключен Договор аренды жилого помещения (квартиры) со сроком аренды с 01.09.2023 года по 30.11.2023 года. Стоимость аренды квартиры согласно п. 3.1. Договора аренды составила 40.000 рублей за каждый месяц аренды. В соответствии с п. 3.2. Договора аренды Арендатор уплачивает арендную плату за весь период аренды авансом в день подписания договора. Оплата производилась наличными денежными средствами, что подтверждается письменной распиской Арендодателя.

В результате неправомерных действий ответчика у истца образовались убытки в виде реального ущерба. За период аренды квартиры (3 месяца) истцом Арендодателю была выплачена сумма в размере 120.000 рублей, что подтверждается письменной распиской арендодателя от 30.08.2023 года.

Кроме того, ответчиком истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в бессоннице, постоянных переживаниях о том, где ему жить, с учетом того, что крупную для себя сумму денег он заплатил ответчику за выполнение ремонтных работа в его новой квартире, строительные материалы, сантехнику, оборудование. Информации о том, когда будут закончены работы ответчиком ему не предоставлялась, ответчик игнорировал его и его просьбы о возврате денежных средств, устранении повреждений, которые они причинили имуществу истца, «кормил его завтраками», а затем и вовсе перестал выходить с истцом на связь. ФИО2 вынужден был находится в состоянии постоянного <данные изъяты> и в полном неведении относительно завершения ремонта в его квартире, возврата ему денежных средств, которые он не мог использовать для того, чтобы найти других рабочих и закончить ремонт в своей квартире. Все эти события были сопряжены с плотным рабочим графиком. Постоянные переживания и бессонница, невозможность решить вопрос оперативно и мирным путем в итоге переросли в угнетенное и подавленное состояние, в следствие чего он вынужден был обратиться за <данные изъяты> помощью и посетить ряд сессий для восстановления своего эмоционального состояния, что подтверждается Договором возмездного оказания платных медицинских услуг № от 24.07.2022 года, заключенным с Медицинской организацией ООО «ЦПМИП», и справкой от 31.12.2023 года об оплате медицинских услуг, оказанных специалистом этой организации мне в течение 2023 года.

Причиненные ему моральные и нравственные страдания истец оценивает в 50.000 рублей, учитывая продолжительность нерешаемой ситуации, молчания ответчика, пустые обещания и необходимость истца в срочном порядке искать денежные средства для аренды съемного жилья, завершения ремонтных работ, пока организаций, которые устранят повреждения его имущества и неоднократных отказов компаний от такого вида работы, т.к. царапина на стекле стеклопакета была очень глубокой, поиска новых рабочих для выполнения и заверения ремонтных работ в его квартире и нежелание ответчика выходить на связь, чтобы вернуть ему деньги и уладить возникшую по его вине ситуацию.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен наделжаще, против вынесения заочного решения возражений не представил (л.д. 104,106,107).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был неоднократно извещен по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчиков вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д. 106) ответчик ФИО3 был лично извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из смысла п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), при этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Так, п. 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ вытекает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 09.03.2023 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договора подряда № (л.д. 14-22), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире общей площадью 55,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В разделе 12 Договора Стороны определили адреса, в том числе адреса электронной почты и телефоны, которые они будут использовать для переписки по Договору. Согласно Договору номером телефона Истца (заказчика) был определен номер №, номером телефона Ответчика (подрядчика) № Вся переписка по Договору между сторонами, в том числе в мессенджере What’sApp, осуществлялась с указанных номеров телефонов.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок начала работ - 09 марта 2023 года, срок окончания работ - 09 июня 2023 года.

Вознаграждение ответчика ФИО3 за выполненные работы согласно п. 3.1. Договора составляло 1.072.000 рублей. Цена работ определялась согласно Смете (приложение №1 к Договору (л.д. 21-22)) и включала в себя компенсацию всех затрат Ответчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 5.1. Договора Истец ФИО2 обязан был оплатить стоимость Работ в 4 (четыре) этапа в следующем порядке: 30% от общей стоимости Сметы в размере 312.600 рублей - в течение 3-х дней после подписания Договора (подп. 5.1.1. п. 5.1. Договора); 30% от общей стоимости Сметы в размере 312.600 рублей - при выполнении объема работ, соответствующего выплаченному ранее авансу (подп. 5.1.3. п. 5.1. Договора); 30% от общей стоимости Сметы в размере 312.600 рублей - при выполнении объема работ, соответствующего выплаченному ранее авансу (подп. 5.1.5. п. 5.1. Договора); 10% - окончательный расчет 107.200 рублей - в течение 3-х дней с даты принятия работ по Договору и подписания сторонами акта выполненных работ.

Таким образом, общая стоимость работ согласно п. 5.1.6. Договора составила 1.072.000 рублей.

По условиям Договора по мере выполнения работ и расходе авансовых средств, указанных в подп. 5.1.1. и 5.1.3. п. 1.5. Договора, ответчик был обязан отчитываться в мобильном приложении «101 group» с помощью фотоотчетов, при личных встречах на Объекте с Заказчиком (подп. 5.1.2., 5.1.4. п. 5.1. Договора).

Согласно договоренности, зафиксированной сторонами в Договоре, истец и ответчик зарегистрировались в мобильном приложении «101 group» (далее - Мобильное приложение), что подтверждается Ответом ООО «101» 07.06.2023 года на запрос о предоставлении информации от 02.05.2023 года (далее - Ответ Оператора) (л.д. 23-24). Согласно данного ответа Мобильное приложение разработано с целью предоставить возможность подрядчику и заказчику автоматизировать учет процесса выполнения работ, осуществлять удаленное взаимодействие, обмениваться информацией и совершать отдельные операции (п. 2 Ответа Оператора). Правообладателем Мобильного приложения является Общество с ограниченной ответственность «101 ГРУПП» (ООО «101»), <данные изъяты> (п. 3 Ответа Оператора).

13.04.2023 года истцом ФИО2 ответчику ФИО3 в качестве аванса посредством Системы быстрых платежей в безналичном порядке была переведена сумма в размере 300.000 рублей, что подтверждается квитанцией из мобильного приложения АО «Райффайзенбанк» № от 13.04.2023 года с отметкой Банка об исполнении платежа (л.д. 27) а также перепиской (л.д. 19-20).

Таким образом, судом установлено, что общая сумма денежных средств, переданных истцом ФИО2 ответчику ФИО3 в качестве аванса на выполнение подрядных работ, составила 622.000 рублей, что также подтверждается представленной перепиской (л.д. 27-20).

Согласно п. 4.2. Договора при завершении каждого этапа работ, указанного в Приложении №, Подрядчик представляет Заказчику результат работ и акт сдачи- приемки выполненных работ.

У истца ФИО2 имелись письменные замечания к выполненным ответчиком ФИО3 работам и их стоимости, что также подтверждается и ответчиком в Переписке (л.д. 24-25).

Из содержания искового заявления усматривается, ответчиком доказательств обратного не представлено, что работы ответчиком ФИО3 не были завершены, акт выполненных работ сторонами подписан не был. В апреле 2024 года ответчиком без какого-либо предварительного уведомления истца было прекращено выполнение подрядных работ, что подтверждается Перепиской (л.д. 24). Акт выполненных работ Сторонами не подписан, работы в сроки, установленные Договором, Ответчиком не выполнены. Дополнительных соглашений или каких-либо иных соглашений о переносе или увеличении сроков выполнения работ между Истцом и Ответчиком не подписывались.

20.05.2024 года ответчиком посредством направления истцу в мессенджер Ватсап на принадлежащий истцу ФИО2 номер телефона был направлен проект дополнительного соглашения (далее - Соглашение) с подтверждением в Переписке (л.д. 27-28) и Соглашении сумм, причитающихся истцу к возврату за невыполненные работы.

Согласно п. 1.2. проекта Соглашения Ответчик признает, что фактически работы были приостановлены им до 27 апреля 2023 года, подтверждает получение от истца аванса и необходимость возврата денежных средств, ранее уплаченных истцом ФИО2, в размере 334.000 рублей, с учетом компенсации за ущерб, причиненный имуществу истца во время выполнения ремонтных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом совокупностью представленных доказательств (отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ, как по этапам, так и итогового акта, Переписка с ответчиком, проект соглашения с указанием суммы, подлежащей возврату истцу) подтверждается факт невыполнения ответчиком ФИО3 работ и неправомерного удержания денежных средств истца ФИО2 До настоящего момента денежные средства, переданные истцом в качестве аванса за выполнение подрядных работ, ответчиком не возвращены. Ответчик с января 2024 года инициативы по возврату долга не проявляет, о сроках возврата денежных средств не сообщает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма заявленная истцом в размере 334.000 рублей (322.000 рублей - сумма первого аванса + 300.000 рублей - сумма второго аванса – 288.000 сумма выполнения работ ответчиком).

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика денежные средства на основании п. 7.10. Договора, за просрочку выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости фактически невыполненных работ согласно Смете за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ по настоящему Договору.

Таким образом, стоимость фактически невыполненных ответчиком работ составляет 784.000 рублей (1.072.000 рублей стоимость договора – 288.000 рублей сумма фактически выполненных ответчиком работ, признаваемая Сторонами в Соглашении и Переписке).

Кроме того, из содержания искового заявления усматривается, что ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 в период действия Договора во время выполнения ремонтных работ был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении стеклопакета в квартире - глубокая царапина на стекле стеклопакета, с чем ответчик согласился и признал факт причинения ущерба истцу, что подтверждается Перепиской (л.д. 23, 25, 26, 27, 28, 30) и проектом Соглашения.

По информации, предоставленной истцу ФИО2 представителями компаний, наименьшая сумма восстановления окна на момент его обращения составила 28.500 рублей (л.д. 46,47). Указанная стоимость подтверждается Перепиской с ответчиком (листы 26-27), ответом представителя компании 04.05.2023 года в мессенджере Ватсап с телефона №, коммерческим предложением ООО «КИТЕЖ-ГРАД №» (<данные изъяты>) на изготовление и замену стеклопакета. Ущерб, причиненный его имуществу истца до настоящего момента не возмещен. Ответчик инициативы по поводу возмещения причиненного ущерба не проявляет, сроки возмещения ущерба также не озвучивал, до настоящего момента ущерб истцу не возмещен.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба составил 28.500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

27.08.2023 года истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена письменная претензия о возврате ответчиком его сумм аванса по невыполненным и не принятым истцом работам по Договору, выплате неустойки и возмещении материального ущерба, что подтверждается почтовым чеком и Описью вложения от 27.08.2023 года (л.д. 43,44,45).

Кроме того, в декабре 2023 года истец обратился в <адрес> с заявлением о совершении в отношении него ответчиком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере. Заявление было принято 02.12.2023 года, что подтверждается талоном-уведомлением №, № по № (л.д. 48). 07.12.2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 49-50). При этом в рамках проведенной по материалу проверке органами дознания ответчик был опрошен. Из указанного постановления усматривается, что ответчик ФИО3 в своих показаниях подтверждает, что получил от истца два раза аванс и далее, что стороны произвели подсчет выполненных работ и сошлись во мнении, что не выработан второй аванс и что ответчик вернет причитающиеся истцу по Договору денежные средства до конца 2023 года.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба за аренду квартиры за период с 01.09.2023 года по 30.11.2023 года, суд находит их обоснованными и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно договора-оферты аренды жилого помещения (квартиры) от 30.08.2023 года (л.д. 51-53,54,55) между истцом ФИО2 (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) был заключен Договор аренды жилого помещения (квартиры) со сроком аренды с 01.09.2023 года по 30.11.2023 года. Стоимость аренды квартиры согласно п. 3.1. Договора аренды составила 40.000 рублей за каждый месяц аренды. В соответствии с п. 3.2. Договора аренды Арендатор уплачивает арендную плату за весь период аренды авансом в день подписания договора. Оплата производилась наличными денежными средствами, что подтверждается письменной распиской Арендодателя.

Таким образом, истцом за указанный период по вине ответчика ФИО3 были понесены убытки, связанные с арендой жилья в размере 120.000 рублей, что подтверждается письменной распиской арендодателя от 30.08.2023 года. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2023 года по 21.04.2025 года (день вынесения судом решения) в размере 102.016,42 рублей, рассчитанные судом следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

334 000

10.06.2023

23.07.2023

7,50%

365

3 019,73

334 000

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

1 711,18

334 000

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

3 733,48

334 000

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

4 996,27

334 000

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

6 725,75

334 000

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

2 049,75

334 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

30 662,30

334 000

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

8 048,85

334 000

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

7 282,30

334 000

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

12 456,56

334 000

01.01.2025

21.04.2025

111

21%

365

21 330,25

Итого:

682

16,37%

102 016,42

В просительной части искового заявления ФИО2 указывает на необходимость указания в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит указанные требования обоснованными и считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, ответчик же доказательств отсутствия или уменьшения суммы задолженности – неосновательного обогащения и (или) начисленных процентов не представил, факты заключения договора и получения от ФИО2 денежных средств, не оспорил. Доказательств исполнения условий договора или возврата истцу полученных от него денежных средств ответчиком также не представлено.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их необоснованными, поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.192 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосвоенного подрядчиком аванса, суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>:

- неосвоенный по Договору подряда № от 09.03.2023 года аванс в размере 334.000 (триста тридцать четыре тысячи) рублей;

- сумму неустойки (пени) за просрочку выполнения работ за период с 10.06.2023 года по 23.07.2024 года в размере 214.400 (двести четырнадцать тысяч четыреста) рублей;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2023 года по 23.07.2024 года в размере 102.016 (сто две тысячи шестнадцать) рублей, а также по день фактического исполнения обязательства;

- убытки в виде реального ущерба за аренду квартиры в период с 01.09.2023 года по 30.11.2023 года в размере 120.000 рублей (сто двадцать тысяч) рублей;

- убытки за причиненный ущерб в виде порчи стеклопакета в размере 28.500 (двадцать восемь тысяч) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков