Дело № 2-226/2022 УИД: 69RS0019-01-2022-000214-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2022 года пгт Максатиха Тверская область

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании требований истец указал следующее.

12.10.2020 между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 404 700 рублей 00 копеек под процентную ставку 17,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила 90000 рублей и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита.

Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

23.12.2020 кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование истца не удовлетворил.

До подачи искового заявления в суд, истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ст.ст.329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В тоже время ч.2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В данном случае до обращения в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключить договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смерть. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору.

Таким образом, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Такое понимание спорного договора соответствует правилам ст.329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно же п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В п.1 данной статьи приведен открытый перечень обстоятельств, при которых отпадение риска влечет досрочное прекращение договора страхования. Помимо названных можно указать и иные обстоятельства, влекущие досрочное прекращение договора страхования.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктом 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Вместе с тем страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии. Заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу п.4 ст.10 Гражданского кодекса РФ позволяет потерпевшему требовать возмещения причиненных таким поведением убытков.

При указанных обстоятельствах, отношения сторон также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 12.10.2020 по 23.12.2020 – 72 дня. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.(90 000 руб./1826 дн.*72 дня = 3548 рублей 74 копейки, 90 000 руб. – 9 906 рублей 92 копейки = 80 093 рубля 08 копеек).

Таким образом, часть страховой премии в размере 80 093 рубля 08 копеек подлежит возврату.

Кроме того, условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится, не соответствует ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст.ст.442, 421 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что, в частности, было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П.

Так, из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» следует, что свободы договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

По истечении срока в 14 календарных дней, установленного Указанием ЦБ РФ, истец теряет право на возврат полной стоимости услуги страхования. Но данный указ сам по себе не отменяет действия в отношении потребителя на ГК РФ, на закона «О защите прав потребителей», у истца остается право на возврат использованной части стоимости услуги и за пределами срока периода охлаждения.

Условия договора страхования, отличающиеся от перечисленных норм закона, являются недействительными на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки.

В силу положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет три процента от цены выполненных работ (оказания услуг). Ценой услуги страхования является страховая премия (страховой взнос). Однако, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельно вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В рассматриваемом случае, 21.01.2022 в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования. Содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до 07.02.2022 года) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, прав истца, как потребителя, были нарушены.

Последующая претензия также не была удовлетворена.

За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: 80093 рубля 08 копеек * 9,03 = 2 402 рубля 79 копеек.

На дату вынесения решения финансового уполномоченного, сумма неустойки за период с 07.02.2022 по 04.04.2022 составляет: 2 402 рубля 79 копеек * 56 дней = 134 556 рублей 24 копейки.

Так как по закону, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым требовать взыскать неустойку в размере 80 093 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие пять дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.782, 958 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу часть страховой премии в размере 80 093 рубля 08 копеек, неустойку в размере 80 093 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 260 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, прислала ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с участием в другом процессе.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, из которых следует, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считают исковые требования необоснованными по следующим причинам.

Между страховщиком и заявителем был заключен договор страхования № на основании условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно заявлению на страхование, истец договор страхования и правила страхования получил, прочитал, ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

На основании п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п.1 ст.9 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договором страхования были предусмотрены риски инвалидности, временной утраты трудоспособности, госпитализации и потери работы.

Из этого следует, что для наступления оснований для применения п.1 ст.958 ГК РФ необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных выше предполагаемых событий (страховых рисков). Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

С 01.09.2020 законом установлено дополнительное основание для возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, предусмотренное ч.11-12 ст.11 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред.03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», при этом в законе установлен строгий перечень оснований и признаков, которыми должен обладать такой договор.

В соответствии с ч.10 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред.03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Согласно ч. 2.4 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред.03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) – договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Вышеуказанными признаками договор страхования не обладает.

В разделе 4 «страховая сумма» договора страхования установлено, что страховая сумма является фиксированной и не предусмотрен перерасчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору кредита.

Выгодоприобретатель по договору страхования не установлен.

В силу п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

С учетом изложенного, выгодоприобретателями по договору страхования является не банк, а страхователь (его наследники).

Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение вне зависимости от того, погашен кредит или нет.

Что касается условий кредита, к исковому заявлению приложена копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В разделе «Согласия на оказание дополнительных услуг» имеется отметка о согласии клиента с тем, что наличие заключенного договора страхования по программе «Оптимум» не меняет условий кредитного договора и договор страхования не будет заключаться в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются инвалидность, временная утрата трудоспособности, госпитализация и потеря работы.

Из этого следует, что для наступления оснований для применения п.1 ст.958 ГК РФ необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков. Иными словами, основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не утрата страхового интереса. Расторжение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать договор страхования в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п.3 ст.958 ГК РФ, п.4 ст.453 ГК РФ.

Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

По условиям договора страхования, страховая сумма не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь срок страхования. Договор страхования в течение всего срока действия является единым и фиксированным.

Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п.1 ст.958 ГК РФ не имеется.

На основании п.7.7 Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных в п.7.6 настоящих условий страхования.

В соответствии с п. 7.6 условий страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от догвоора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

До настоящего времени в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оригинал заявления на расторжение договора страхования от ФИО1 не поступал. Более того согласно представленным доказательствам все электронные обращения были направлены в адрес страховой компании после предусмотренного законом и договором срока для отказа.

Таким образом, истец по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме.

В исковом заявлении истец ссылается на ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, указанная статья неприменима к отношениям по страхованию.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Такие специальные нормы применительно к договорам страхования предусмотрены ст.958 ГК РФ и Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»: «при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».

Согласно п. 8.4 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п.8.3 настоящих Правил страхования.

В соответствии с п.8.3 Правил страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

Требование истца о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (151 ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Общества в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием

В соответствии с абз.» 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. В материалах гражданского дела представлены документы, подтверждающие правомерность действий Ответчика в рамках договора страхования и отсутствие каких- либо нарушений прав Истца как потребителя.

Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Законом о защите прав потребителей.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71 Постановления).

В соответствии с п. 73 Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Полагают, что возможный размер убытков явно несоразмерен размеру требований об уплате штрафа (неустойки), поэтому указанные требования направлены не на компенсацию возможных убытков, а на получение необоснованной выгоды. В случае удовлетворения исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит снизить размер неустойки (штрафа, пеня) на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В связи с вышеизложенным ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает исковые требования безосновательными и просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения из которых следует, что решением финансового уполномоченного № У-22-28634/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Указанное Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Считают требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении. Отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Просят оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и находит возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (пункт 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред.03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Исходя из анализа приведенных норм, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя должен быть указан банк.

Судом установлено, что 12.10.2020 между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 404 700 рублей 00 копеек под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев, а истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В кредитном договоре в разделе 17 «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано, что истец добровольно выразил согласие на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования «Оптимум», страховая премия составила 90000 рублей, а также ознакомлен и согласен с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора, и с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору, с условиями страхования и памяткой застрахованного лица. (л.д.59-60)

В день заключения кредитного договора между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования в виде полиса-оферты по программе «Оптимум 3», страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного») и установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»), сроком на 60 месяцев. Страховая премия по договору составила 90000 рублей. Страховая сумма установлена единой и фиксированной на весь срок страхования. В графе выгодоприобретатели указано «В соответствии с законодательством РФ».(л.д.61-62)

Истец при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями полиса-оферты и условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Перевод средств в страховую компанию в размере 90000 рублей подтверждается распоряжением клиента ФИО1 на перевод от 12.10.2020.(л.д.93)

Из справки от 23.12.2020 следует, что истец исполнил перед АО «Почта Банк» свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме по кредиту № от 12.10.2020.(л.д.63)

21.01.2022 представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести выплату части уплаченной по договору суммы страховой премии в размере 80 093 рубля 08 копеек, в связи с тем, что свои обязательства по погашению задолженности в рамках заключенного 12.10.2020 кредитного договора № ФИО1 исполнила. Данное заявление было направлено в адрес ответчика посредством электронной почты.(л.д.148-149, 50 об)

Письмом от 21.01.2022, сформированным автоматически, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило истца о том, что сканы заявлений в работу не принимаются. Заявление можно подать Почтой России, курьерской службой доставки, экспресс почтой.(л.д.145 об.)

14.02.2022 представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести выплату части уплаченной по договору суммы страховой премии в размере 80 093 рубля 08 копеек и неустойки, в связи с тем, что свои обязательства по погашению задолженности в рамках заключенного 12.10.2020 кредитного договора № ФИО1 исполнила. Данное заявление также было направлено в адрес ответчика посредством электронной почты.(л.д.146-147, 50)

Письмом от 14.02.2022, сформированным автоматически, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило истца о том, что сканы заявлений в работу не принимаются. Заявление можно подать Почтой России, курьерской службой доставки, экспресс почтой.(л.д.145)

16.03.2022 ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного. 04 апреля 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было принято решение № об отказе в удовлетворении требований о взыскании страховой премии и неустойки.(л.д.84-86)

Согласно пунктов 1, 2, 3 договора страхования в виде полиса-оферты по программе Оптимум 3, страховыми случаями являются страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»), установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»).

Указанным договором страхования предусмотрено, что он начинает действовать с 00 часов 00 минут, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии единовременно в срок не позднее 3 (трех) календарных дней, по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев.

Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что истец ознакомлен и согласился с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора, с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору, с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица, что подтверждается подписью истца. Кроме того, подписью истца подтверждается, что истец с условиями вышеуказанного договора страхования по программе Оптимум 3 ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях.

Согласно условий договора страхования в виде полиса-оферты по программе «Оптимум 3» № от 12.10.2020, истец был уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке; он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. Страхователь с условиями договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, согласна, экземпляры условий страхования получил.

Согласно п. 7.7. условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при расторжении Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования (п. 7.6 Условий страхования).

Согласно п. 9 указанных Условий страхования, споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по Договору страхования, разрешаются путем переговоров. При недостижении соглашения по спорным вопросам, их решение передается на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из содержания абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено условиями договора страхования либо законом.

Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования, однако таких положений договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не содержит.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страховой премии, подачей сканкопиии посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14-дневного срока, установленного Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, и условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №.

В ходе судебного заседания установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности.

Вместе с тем заключенный договор страхования в виде полиса-оферты по программе Оптимум 3 № от 12.10.2020 не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от 12.10.2020.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что заключенный Договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и истцом был пропущен 14-дневной срок для обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для отказа от Договора страхования, а возможность наступления страхового случая не отпала, суд полагает, что требования истца о взыскании части страховой премии не имеется. Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий