Дело № 2-253/2022

УИД 36RS0028-02-2022-000391-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 17 октября 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Фроловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1 о взыскании 38 743 руб. 75 коп. задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 06.05.2021 года между «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №2114181/0091 (далее – кредитный договор). Согласно п. 1 кредитного договора размер кредита составляет 35 747 руб. 78 коп.. Согласно п. 4 кредитного договора кредит предоставлен под процентную ставку - 13,5% годовых, сроком погашения кредита - 06.11.2025 года, что в соответствии с п. 2 кредитного договора является окончательной датой возврата кредита. Кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность, предусмотренную кредитным договором, а именно -представил кредитные средства должнику, что подтверждается банковским ордером № 449 от 06.05.2021 года. Заемщик, в свою очередь, нарушает условия кредитного договора, а именно - не осуществляет возврат денежных средств в соответствии с графиком, установленным соглашением. Положениями п. 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (неотъемлемая часть кредитного договора), установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения обязанности должника по возврату кредита в установленный кредитным договором срок. Положениями п. 6.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (неотъемлемая часть кредитного договора) установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое/либо свое денежное обязательство. Размер неустойки определяется согласно п. 12 кредитного договора, следующим образом: - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). По состоянию на 24.08.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №2114181/0091 от 06.05.2021 года составляет 38 743 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 00 руб.; просроченный основной долг - 33 217 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом - 2 434 руб. 50 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 787 руб. 06 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 304 руб. 69 коп.. Ответчику было направлено требование о досрочной уплате ссудной задолженности по кредитному договору, с уплатой процентов и расторжении кредитного договора, в срок не позднее 06.06.2022 года. Согласно информации с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, требование, направленное ответчику, получено им 27.05.2022 года. До настоящего времени каких- либо действий по погашению задолженности ответчиком не принято. В связи с изложенным просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2021 года в размере 38 743 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 00 руб.; просроченный основной долг - 33 217 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом - 2 434 руб. 50 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 787 руб. 06 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 304 руб. 69 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 7 362 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 06.05.2021 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д. 62-63); в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя; иск поддерживают полностью (л.д.6, 50-53).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (направленная по месту его регистрации и фактическому месту жительства судебная повестка вернулась с указанием «истек срок хранения») (л.д. 55-61). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Копия определения от 23.09.2022 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 17.10.2022 года были заблаговременно направлены по адресу регистрации и по месту фактического жительства ответчика. Судебная почтовая корреспонденция ответчиком не была получена, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено соглашение о кредитовании №2114181/0091.

По кредитному соглашению, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 35 747 руб. 78 коп. на срок до 06.11.2025 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным соглашением.

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением №2114181/0091 от 06.05.2021 года (л.д.19-22).

Кредит был выдан ФИО1 по банковскому ордеру №449 от 06.05.2021 года в сумме 35 747 руб. 78 коп., что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету заемщика .... (л.д. 23, 28).

Однако ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету .... (л.д. 28); расчетом задолженности (л.д.29), требованием банка к ФИО1 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 22.04.2022 года (л.д.25).

По состоянию на 24.08.2022 года непогашенная ФИО1 задолженность перед банком по кредитному договору составляет 38 743 руб. 75 коп., из которых: основной долг - 00 руб.; просроченный основной долг - 33 217 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом - 2 434 руб. 50 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 787 руб. 06 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 304 руб. 69 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.29), выпиской по лицевому счету .... (л.д. 28).

Таким образом, требования истца о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Размер основного долга по кредитному договору, текущих процентов посчитан правильно и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пункт 12 соглашения о кредитовании №2114181/0091 от 06.05.2021 года, заключенного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1, предусматривает период и размер расчета пени (неустойки) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств (л.д.20).

В силу изложенного требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату кредита и за несвоевременную уплату процентов также подлежат удовлетворению. Размер неустойки посчитан истцом правильно и ответчиком не оспаривается.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предъявлялись требования к ФИО1 о погашении задолженности с расчетом размера неустойки, что подтверждается требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 06.05.2021 года (л.д.25).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 руб. Размер государственной пошлины по имущественному требованию в соответствии с этой же нормой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. составляет 800 руб. плюс 3 процента с суммы, превышающей 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из представленных материалов усматривается, что истец, обратившись в суд с иском о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности, уплатил государственную пошлину по требованию о расторжении кредитного соглашения как при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 6 000 руб. 00 коп., а также по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из суммы задолженности, то есть 1 362 руб. 00 коп., а всего 7 362 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Из содержания иска следует, что требование о расторжении кредитного соглашения, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения, возврат предоставленных в кредит денежных средств. Следовательно, требование иска о расторжении кредитного соглашения и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного соглашения. При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. должна быть возвращена ПАО «Сбербанк России» налоговым органом – МИ ФНС России № 3 по Воронежской области.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 362 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1 о взыскании 38 743 руб. 75 коп. задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов и расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженца .... (паспорт ...., выдан .... ...., код подразделения – ....) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала (ОГРН <***>) 38 743 руб. 75 коп. задолженности по кредитному соглашению №2114181/0091 от 06.05.2021 года по состоянию на 24.08.2022 года, из которых: основной долг - 00 руб.; просроченный основной долг - 33 217 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом - 2 434 руб. 50 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 787 руб. 06 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 304 руб. 69 коп., и 1 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 40 105 руб. 75 коп..

Расторгнуть кредитное соглашение №2114181/0091 от 06.05.2021 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Налоговому органу - МИ ФНС России № 3 по Воронежской области - возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную, согласно платежного поручения № 3236 от 15.09.2022 года, государственную пошлину в размере 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья