Дело № 2-392/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 10.08.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 332114,37 руб. в период с 30.03.2014 года по 17.07.2019 года.

17.07.2019 года Банк уступил права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 30.03.2014 года по 17.07.2019 года по Договору уступки прав требования №rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019 года, в период с 17.07.2019 года по 06.06.2022 года ответчиком не вносились платежи.

В нарушение обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Задолженность по кредитному договору составляет 332114,37 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 10 августа 2010 года за период с 30.03.2014 года по 17.07.2019 года включительно в размере 332114,37 руб., из которых: основной долг – 94210,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3162,49 руб., проценты на просроченный основной долг – 196870,43 руб., комиссии – 35621,01 руб., штрафы – 2250 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6521,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив срок исковой давности. Кроме того, пояснил, что он действительно заключал договор с банком на указанных в договоре условиях, получил кредитную карту и пользовался ею до 2013 года. В 2013 году он закрыл кредитную карту и погасил задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истцом в иске указано, что 10.08.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, открыт лицевой счет, выдана кредитная карта. Договор заключен путем акцепта банком оферты клиента.

Между тем, Банком и истцом не представлены комплект документов по кредитному договору, кроме банковского (платежного) ордера и выписки по счету учета ссудной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, ответчику выдавались денежные средства по кредитному договору от 10.08.2010 года за период с 31.08.2010 года по 30.11.2013 года в размере 5714,5 руб., 6573,48 руб., 19119,85 руб., 10473 руб., 5400 руб., 15673 руб., 25519 руб., 31066,4 руб., 1200 руб., 15999 руб., 12468 руб., 7173,39 руб., 16665,68 руб., 1700 руб., 1200 руб., 11992,45 руб., 11303 руб., 13715 руб., 8477,94 руб., 8780 руб., 17446 руб., 20860,03 руб., 15746 руб. 14725 руб., что подтверждается платежными ордерами КБ «Ренессанс Кредит».

Между тем, согласно представленной истцом выписки по лицевому счету о движении денежных средств по кредитному договору, с 10.08.2010 года по 01.09.2014 года ответчиком периодически производились погашения кредита. По состоянию на 01.09.2014 года по оборотам Дебет – 646993,72 руб., Кредит – 646993,72 руб., исходящее сальдо – 0,00.

Согласно расчёту КБ «Ренессанс Кредит» за период с 10.08.2010 года по 16.07.2019 года за ФИО1 образовалась задолженность, из которых остаток основного долга – 94210,44 руб., начисленные проценты – 3162,49 руб., проценты на просроченный основной долг – 196870,40 руб., начисленные комиссии – 35621,01 руб., штрафы – 2250 руб., а всего 332114,37 руб.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с 30.03.2014 года по 17.07.2019 года в размере 332114,37 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В период с 10.08.2010 года по 30.11.2013 года ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно выписки по счету, с 10.08.2010 года по 01.09.2014 года ответчиком пополнялся счет, погашался кредит.

Истец в иске указал, что Заключительный счет был выставлен ответчику 17.07.2019 года, с требованием оплатить задолженность в размере 332114,37 руб. в течение 30 дней.

Между тем, в заключительном счете не указана дата его формирования и направления ответчику, дата погашения задолженности, не представлено доказательств направления заключительного счета именно 17.07.2019 года или в иную дату в адрес ответчика. Доводы истца о направлении заключительного счета 17.07.2019 года в адрес ответчика ничем не подтверждены, и достоверными не являются.

Кроме того, в заключительном счете указан адрес: <адрес>, в то время как с 2008 года ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, адрес и место жительства он не менял.

Ответчик отрицает получение им заключительного счета и какой-либо корреспонденции от истца.

Кроме того, истцом не представлено доказательств направления заключительного счета по адресу регистрации и проживания ответчика ФИО1: по <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд не может принять во внимание заключительный счет, представленный истцом, как не может считать датой его направления 17.07.2019 года. Такой счет признается судом не направленным в адрес ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 23.06.2021 года по делу № 2-25-503/2021 судебный приказ от 16.06.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2010 года в размере 332114 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3260 руб. 57 коп., отменен.

Таким образом, датой обращения истца в суд за нарушенным правом считается 29.05.2021 года – дата направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судьей судебного участка №<адрес>.

Из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что последний платеж был совершен ответчиком 01.09.2014 года, после этого срока Банк не обращался к ответчику о взыскании задолженности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ иных документов, подтверждающих условия кредитного договора, с которыми согласился ответчик, размер задолженности ответчика перед Банком применительно к условиям кредитного договора, Банком и истцом не представлены. В связи с чем, у суда отсутствует возможность проверки расчета задолженности, представленного истцом.

Договор уступки между Банком и истцом заключен 17.07.2019 года, то есть по истечении 5 лет с момента последней оплаты ответчика. Заключение договора уступки прав требований не прерывает срок исковой давности.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности (29.05.2021 года согласно штампу на конверте). Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности не представлено, также истцом не представлено наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «Феникс» с настоящим иском в суд 04 июля 2022 года, срок исковой давности по требованиям возврата задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем, оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства не имеется.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2010 года – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова