Дело № 3а-409/2022

36OS0000-01-2022-000229-88

Строка № 3.123

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре судебного заседания Стороженко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрация Воронежского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

31.03.2022 в Воронежский областной суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт») к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области), государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» (далее – ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области), в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства традиционной стационарной АЗС, по состоянию на 01.01.2020 в размере 4445 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» указало, что является собственником указанного земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена по состоянию на 01.01.2020 и составляет 18957089руб. 15 коп.

Вместе с тем согласно отчету об оценке № 6330 от 16.11.2021, выполненному оценщиками ООО «Русспромоценка» ФИО4 и ФИО5, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 определена в размере 4445 000 руб.

Таким образом, истец полагает, что установленная в результате массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, вынужденного уплачивать земельный налог в завышенном размере.

Административный истец ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил изменить в отношении данного земельного участка кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости в размере 4445 000 руб. (т. 1 л.д. 7-8).

Определением судьи от 01.04.2022 административное исковое заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» принято к производству суда, возбуждено административное дело (т. 1 л.д. 2-6).

После проведения судебной экспертизы представитель административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» предмет иска в порядке статьи 46 КАС РФ уточнил и просит изменить в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровую стоимость, установив ее равной рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, в размере 5572000 руб.

Представители административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем в силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «Огосударственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, истец ООО«ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» с 30.01.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства традиционной стационарной АЗС (т. 1 л.д.10-11).

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка используется, в том числе для расчета размера земельного налога, суд усматривает наличие у административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку они затрагивают его права и обязанности как юридического лица, уплачивающего налоговые платежи.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.03.2022 следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2020 и составляет 18957089 руб. 15 коп. (т.1л.д.12).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области утверждены приказом ДИЗО Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области» (т. 1 л.д. 12, 160-163, 219-220).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости – это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», изданного в соответствии со статьей 5 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508.

Массовой оценкой недвижимости именуется процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке (пункт 6 ФСО № 4).

Для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости. При построении модели оценки оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен (пункт 11 ФСО № 4).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость в силу прямого указания приведенного выше закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28).

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оспаривая кадастровую стоимость рассматриваемого земельного участка, административный истец в обоснование своих требований представил суду отчет об оценке № 6330 от 16.11.2021, выполненный оценщиками ООО «Русспромоценка» ФИО4 и ФИО5, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2020 в размере 4445 000 руб. (т. 1 л.д. 13-159).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.

В связи с этим судом назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено определить, соответствует ли предоставленный истцом отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020.

Заключением эксперта № 3252/6-4 от 27.07.2022, выполненным экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, в отчете об оценке № 6330 от 16.11.2021 оценщиков ООО «Русспромоценка» ФИО7 и ФИО5 не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости, к определению факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в том числе ошибки при выполнении математических действий. Выявлены несоответствия пункту 5 ФСО №3, пункту 22д ФСО № 7, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 в размере 5572 000 руб. (т. 2 л.д. 4-21).

Представитель административного ответчика ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» с заключением эксперта не согласился, предоставил письменные возражения на заключение и ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.

Возражая относительно выводов заключения эксперта, представитель административного ответчика ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» указал на необоснованность выводов, наличие в нем неустранимых ошибок и противоречий, ссылалась на нарушение судебным экспертом федеральных стандартов оценки при составлении заключения, необоснованность критериев выбора аналогов, неприменение подлежащих применению корректировок и применение неподлежащих применению корректировок (т. 2 л.д. 38-40).

В письменных пояснениях по доводам возражений эксперт ФБУ«Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1 указала, что критерии присвоения значений коэффициентов на местоположение указаны в таблице корректировок на стр. 28. Для исследуемого объекта, а также для объектов-аналогов №№ 1, 2 применены максимальные коэффициенты из диапазона значений для прочих населенных пунктов, согласно статуса населенного пункта исследуемого объекта и расположения в пределах 30 км. от областного центра. Для объекта-аналога № 3 применено среднее значение для райцентров с развитой промышленностью. Для объекта-аналога № 4 присвоено наибольшее значение из представленного диапазона для райцентров сельскохозяйственных районов, так как данный населенный пункт расположен в пределах 30 км. от областного центра. Населенные пункты в ближайшей окрестности областного центра это те, которые непосредственно примыкают к областному центру. Исследуемый объект и объекты-аналоги не относятся к данной категории. По критерию «интенсивность транспортного потока» объект исследования и объекты-аналоги сопоставимы. В представленных в исследовательской части заключения скриншоты объявлений объектов-аналогов (суказанием адресной ссылки источника информации) в полной мере отражают всю необходимую информацию об объекте (адрес с указанием улицы, площадь, назначение и другие характеристики объекта) для определения рыночной стоимости. Принятые в качестве аналогов объекты наиболее соответствуют по своим характеристикам исследуемому объекту. Идентификация объектов-аналогов посредством публичной кадастровой карты (ПКК) Росреестра при определении рыночной стоимости на ретроспективную дату не может служить достоверным доказательством характеристик объекта, существовавших в прошлом, так как данные Росреестра подлежат изменениям, даты которых указаны в соответствующих разделах. Данные ПКК, при возможности идентификации объекта, представляются как дополнительная информация по объекту, в частности для установления точного местоположения. В действующем законодательстве отсутствуют требования об обязательной идентификации объектов-аналогов с помощью публичной кадастровой карты. Определение рыночной стоимости на ретроспективную дату не позволяет получить дополнительную информацию посредством переговоров с собственником объекта или его представителем, ввиду чего эксперт ориентируется на данные, опубликованные в объявлениях о продаже. Проверка на достоверность информации в объявлении экспертом не проводится (не входит в компетенцию). Принятая таблица корректировок на площадь (таблица 32) предназначена для всех видов земельных участков, в том числе коммерческого использования, придорожный сервис. Применение экспертом в заключении таблицы корректировок на местоположение для офисно-торговой застройки объясняется тем, что в Справочнике отсутствуют корректировки на местоположение для земельных участков для придорожного сервиса, а также обобщенные данные корректировок для всех видов земельных участков. В списке ценообразующих факторов для земельных участков под объекты придорожного сервиса отсутствует такой фактор как «расстояние до областного центра». В том числе в Справочнике отсутствуют корректировки «на расстояние от областного центра» для земельных участков под объекты придорожного сервиса. В заключении на стр. 23 имеются результаты экспертно-аналитического исследования рынка земельных участков Воронежского региона по итогам 2019 года, согласно которым диапазон удельных цен земельных участков под объекты придорожного сервиса по Новоусманскому району составляет 300-2500 руб./кв.м. В заключении эксперта на стр. 25-26 подробно описан процесс подбора объектов-аналогов, который находит свое отражение в итоговой расчетной таблице. Эксперт изучает количественные и качественные характеристики объекта исследования, анализирует информацию, существенную для определения стоимости исследуемого объекта выбранными подходами и методами. Эксперт осуществляет сбор и анализ общедоступной информации, касающейся исключительно объекта исследования. Структуру и содержание исследовательской части заключения эксперт определяет самостоятельно исходя из задачи, поставленной определением суда. В существующих и утвержденных научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России методических рекомендациях «Решение экспертных вопросов, связанных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними», ФБУ РФЦСЭ, Москва 2016, отсутствует указание на предоставление в заключении экспертов всех объектов-аналогов, предложения на продажу которых имеется на исследуемый период времени. Анализ в целях определения стоимости включает в себя выбор 3-х и более аналогов, максимально сопоставимых с исследуемым объектом, и максимальное приведение их ценообразующих характеристик к характеристикам исследуемого объекта. При этом эксперт исходит из того, что на последнем этапе для получения корректной итоговой величины объекта оценки, значения удельного показателя стоимости не должны быть отличны от среднего значения более чем на 30%, то есть отсекаются наибольшие и наименьшие значения стоимости. Проведение анализа рынка содержится в требованиях к содержанию отчета об оценке ФСО № 3, утвержденного приказом № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», который является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности. Таким образом, замечания представителя административного ответчика не состоятельны.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью (25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание замечания представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным доказательством при определении размера рыночной стоимости предмета спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом отказано.

Заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении его рыночной стоимости; им произведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам и выполнены необходимые корректировки цен предложений; содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристик, учтенных экспертом при расчете итоговой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете. Экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, «Оценка недвижимости (ФСО № 7»), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 (далее - ФСО № 7).

Экспертом применен сравнительный подход при расчете стоимости объекта оценки, отказ от затратного и доходного подходов мотивированно обоснован (т. 2 л.д. 12 оборот).

Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствует о возможности проверки данных сведений (т. 2 л.д. 18 оборот -19 оборот).

В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектами оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение, сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 3252/6-4 от 27.07.2022 соответствует требованиям Закона № 73-ФЗ, Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, № 298 и от 25.09.2014 № 611 соответственно.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 (на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта № 3252/6-4 от 27.07.2022 в размере 5572 000 руб.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в комиссию ДИЗО Воронежской области по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 21.12.2021, решением которой от 19.01.2022 в его удовлетворении отказано, то датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать 21.12.2021 (т. 1 л.д.221-222).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Постановлением Правительства Воронежской области от 22.10.2020 № 996 «О внесении изменений в отдельные постановления правительства Воронежской области» в положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденное постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», внесены изменения, согласно которым с 26.10.2020 ДИЗО Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, и проведения государственной кадастровой оценки.

Кроме того, на ДИЗО Воронежской области возложена функция по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с Законом № 237-ФЗ (пункт 3.1.34 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении рассматриваемого земельного участка № утверждены приказом ДИЗО Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области», то ДИЗО Воронежской области по делу является надлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований ООО«ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к Управлению Росреестра по Воронежской области суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства традиционной стационарной АЗС, по состоянию на 01.01.2020 в размере 5572000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 21.12.2021.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2022.

Судья И.В. Чеча