РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3730/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходов сумма

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3107006/2024-ФЛ. Во исполнение соглашения ФИО1 была вынесена оплата ИП ФИО2 в сумме сумма, что подтверждается квитанцией, а также п. 5.2.1 договора, согласно которому стоимость оказания юридических услуг оплачивается в момент заключения договора. По настоящему договору исполнителем был подготовлен проект искового заявления в суд. После ознакомления с проектом искового заявления и неудовлетворенностью работ, ФИО1 было сообщено исполнителю о расторжении договора и необходимости возвратить вынесенную оплату. Исполнитель сообщил о готовности возвратить сумма, что подтверждается сообщением исполнителя в мессенджере. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 31 октября 2024 года истцом были направлены ответчику уведомление о расторжении договора, требование о возврате денежных средств, а также претензия, но ответы не были получены. Акты выполненных работ истцу от ответчика не направлялись, что подтверждает неоказание ответчиком услуг по договору.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, отзыв в адрес суда не направлял.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, однако, извещения суда игнорируются.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3107006/2024-ФЛ, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих услуг: правовой анализ ситуации; подготовка и подача запроса в ГБУ Архив по вопросу истребования сведений о выделении участка; подготовка и подача заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на объект наследственного имущества до вынесения судебного постановления.

В пунктах. 4.3, 4.3.2 Договора о порядке принятия услуг, согласно которым факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг либо отчета представителя о проделанной работе. Акт об оказании услуг составляется исполнителем и направляется в двух экземплярах на подписание Заказчику. Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора и/или отчета о проделанной работе. Во время действия договора, для подтверждения частя выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг. Акты выполненных работ истцу от ответчика не направлялись, что подтверждает неоказание ответчиком услуг по договору.

Согласно п. 7.1 договора предусмотрено право сторон на досрочное расторжение соглашения.

Во исполнение соглашения ФИО1 была вынесена оплата ИП ФИО2 в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО № 3107006/24 от 31.07.2024, а также п. 5.2.1 договора, согласно которому стоимость оказания юридических услуг оплачивается в момент заключения договора.

Из искового заявления следует, что ответчиком по вышеуказанному договору был подготовлен только проект искового заявления в суд. После ознакомления с проектом искового заявления и неудовлетворенностью работ фиоС, было сообщено исполнителю о расторжении договора и необходимости возвратить вынесенную оплату. Исполнитель сообщил о готовности возвратить сумма, что подтверждается сообщением исполнителя в мессенджере о готовности расторгнуть договор и возвратить в срок до 30 сентября 2024 года денежные средства в сумме сумма. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

31 октября 2024 года истцом были направлены ответчику уведомление о расторжении договора, требование о возврате денежных средств, а также претензия, ответы на которые не были получены.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По своей правовой природе договор на оказание юридических услуг (абонентское правовое сопровождение) является абонентским договором и договором возмездного оказания услуг.

В статье 450.1 ГК РФ установлено, что предоставление гражданским законодательство или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управ омочённой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а согласно

ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих исполнений обязательств по договору об оказании услуг от 31.07.2024, а также сведений о фактически понесенных расходах до даты отказа истца от исполнения договоров, суду не представлено.

При вынесении решения суд, полагает необходимым учесть характер спорных правоотношений, предполагающих оказание услуг в виде - юридической помощи лицу, которое не обладает специальными познаниями для урегулирования сложившейся спорной правовой ситуации.

Так, оказание юридической услуги предполагает принятие исчерпывающего комплекса мер для достижения нужного клиенту результата. При этом, исполнитель может не гарантировать определенный результат, однако, исходя из правовой проблемы предложить максимально эффективные средства ее урегулирования.

Оценивая поведение ответчика в части заключения договора с истцом, суд приходит к выводу о том, что, пользуясь правовой неосведомленностью истца, исполнитель не ставил своей целью оказать качественные и достаточные услуги по договору.

Принимая во внимание, что в рамках данного спора истец в качестве потребителя юридических услуг выступает экономически слабой и уязвимой стороной спорных правоотношений, суд устанавливает наличие в действиях ответчика признаков явного злоупотребления правом и недобросовестного поведения в юридической сфере (ст.10 ГК РФ).

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договорам, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору от 31.07.2024 в размере сумма

Также в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 10.03.2025 в размере сумма, при этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, полученные по договору об оказании юридических услуг у истца, уклонялся от их возврата.

Суд, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет, полагает его арифметически точным и обоснованным.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма ((200 000 +15054,48) / 2), вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому штраф в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся абз. 2 п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, степени участия в нем представителя истца, объема проделанной им работы и понесенных трудозатрат в суде, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, частичного удовлетворения исковых требований, и считает данный размер разумным, справедливым, обоснованным и соразмерным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 17.10.2025.

Судья: И.Ю. Белова