Решение по делу № 2-3320/2022 от 26.07.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-72/2023

УИД 02RS0001-01-2022-008404-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВН к обществу с ограниченной ответственностью «АМИПС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СВН обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМИПС» (далее ООО «АМИПС») о расторжении договора розничной купли-продажи твердотопливного котла длительного горения «LIEPSNELEARTCTIC» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за твердотопливный котел верхнего длительного горения «LIEPSNELEARTCTIC» в размере 123500 руб.; убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества в размере 42000 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя о возврате денежных средств в размере 1235 руб. за каждый день просрочки за период по дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходов на оплату услуг представителя в размере 2760 руб..

Требования мотивированы тем, что т между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара (твердотопливный котел длительного горения «LIEPSNELEARTCTIC») стоимостью 123500 руб. с гарантией 2 года. В процессе эксплуатации товара в октябре 2021 истцом выявлен производственный недостаток, а именно: в приобретенном котле обнаружен производственный брак в виде приваривания клапана подачи воздуха под неправильным углом для регулирования открывания/закрывания заслонки воздухозаборника. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием проведения гарантийного ремонта. Продавцом дважды была предпринята попытка устранения дефекта путем проведения сварочных работ, которые оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ клапан был заменен на новый, но работу котла это не улучшило. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. В ответе на претензию ответчик указал, что продавец предпринял все имеющиеся меры и отказывает в возврате денежных средств и возмещении убытков. Истец считает, что в результате приобретения некачественного товара она понесла убытки на приобретение 8 тонн угля в размере 42 00 руб., поскольку вместо положенных 5-7 дней приходилось загружать печь углем каждые 2-2,5 дня по 12 ведер каждый раз. В связи с отказом ответчика от возврата денежных средств, СВН в течении длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

Истец и представитель истца ККВ при участии в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ППК, действующая на основании доверенности, возражала по заявленным требованиям, поскольку дефект котла является эксплуатационным и устранимым, истец в течение двух отопительных сезонов использует котел. Кроме того, со стороны ответчика всегда производились меры реагирования на претензии, но сам истец отказался расторгнуть договор купли-продажи и получить денежные средства за товар и пользуется котлом с августа 2021 года по настоящее время, так как котел находится в технически исправном состоянии. Выявленный в котле производственный брак не является значительным и мог бы быть выявлен и устранен сразу, если бы установка была проведена в соответствии с инструкцией надлежащим специалистом.

Третье лицо ООО «Якутский котловой завод» в судебное заседание представителя не направил при надлежащем извещении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

В силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении указанного требования суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с толкованием, содержащемся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, понимается недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно п. 1 ст. 19 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приобретение ДД.ММ.ГГГГ СВН у ООО «АМИПС» твердотопливного котла длительного горения «LIEPSNELE ARTCTIC» за 123500 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным талоном.

ДД.ММ.ГГГГ СВН обратилась к ООО «АМИПС» с претензией, указав, что в процессе эксплуатации выявлены дефекты: регулятор тяги не открывает заслонку, находящуюся на верхней части котла, с момента выявления неисправности заслонку открывали и закрывали вручную, в результате осмотра специалистом была выявлена неисправность воздушной заслонки, в связи с чем она просила расторгнуть договор купли-продажи или заменить на аналогичный товар.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМИПС» указал, что претензия была перенаправлена на завод-изготовитель и получен ответ, что при осмотре котла по видеосвязи установлено наличие заводского дефекта в виде приваривания клапана подачи воздуха под неправильным углом для регулирования открывания/закрывания заслонки воздухозаборника. Признавая наличие производственного дефекта завод-изготовитель, учитывая незначительность дефекта и возможность его устранения без демонтажа котла на месте его установки, предложил за свой счет предоставить специалиста и устранить недостаток в работе котла. Продавец в свою очередь, в случае отказа от ремонта котла специалистом завода-изготовителя, готов расторгнуть договор купли-продажи, принять котел по акту приема-передачи и произвести возврат денежных средств стоимости котла путем перечисления на расчетный счет покупателя в течение 2-х календарных дней с момента предоставления банковских реквизитов. Продавец согласен расторгнуть договор купли-продажи, принять товар и произвести возврат денежных средств, так как произвести замену товара на аналогичный не представляется возможным в виду отсутствия котлов указанной модели. Предложили установить дату возврата товара для подготовки акта приема-передачи и подготовки платежного документа о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СВН повторно направлялись претензии в ООО «АМИПС» с требованием о замене котла на аналогичный.

Из ответа ООО «АМИПС» на указанные претензии следует, что поскольку покупатель отказался от проведения ремонтных работ, аналогичный товар у продавца отсутствует, в связи с чем продавец повторно сообщил о готовности расторгнуть договор купли-продажи котла и принять товар от покупателя с возвратом денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ СВН подана претензия в ООО «АМИПС», в которой она просит произвести гарантийный ремонт некачественного товара, возместить убытки на приобретение 8 тонн угля в размере 42000 руб., убытки на подготовку претензии 260 рублей.

В ответ на эту претензию ООО «АМИПС» указано, что согласны произвести ремонтные работы котла с указанием даты, чтобы котел был в затушенном состоянии. Продавец готов произвести работы по ремонту незамедлительно. По урегулированию вопроса о выплате денежных средств за приобретенное топливо предложено обратиться в суд, поскольку приобретенное топливо могло быть израсходовано исходя из мощности котла и площади отапливаемого помещения вне зависимости от имеющейся неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ СВН обратилась с претензией к ООО «АМИПС» о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, поскольку работа котла не соответствует характеристике, изложенной в паспорте, клапан подачи воздуха не выполняет свои функции.

Из ответа ООО «АМИПС» от ДД.ММ.ГГГГ на эту претензию следует, что на обращение с претензией о неправильной работе заслонки воздухозаборника котла, с согласия ДД.ММ.ГГГГ недостаток был устранен специалистом путем замены клапана на новый, но претензии по поводу работы продолжаются в связи с чем разъяснено право на обращение в суд.

В судебном заседании истец не отрицала, что ремонт клапана произведен без взимания с нее какой-либо платы, но считала, что ее требования о расторжении договора купли-продажи товара и возврате ей денежных средств должны быть удовлетворены продавцом, поскольку дефект у котла имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена товароведческая, техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Специализированная фирма «РусЭксперТ".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам производственного исследования установлено, что котел LIEPSNELE ARTCTIC 20U, установленный и находящийся в эксплуатации СВН по адресу: <адрес>, по внешним признакам соответствует техническим характеристикам, указанным в Техническом паспорте.

По результатам произведенного исследования экспертом установлено, что комплектующее, а именно регулятор тяги котла LIEPSNELE ARTCTIC 20U, технически неисправен, этот выявленный дефект является эксплуатационным дефектом, относится к устранимому дефекту, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Требуется замена регулятора тяги котла установку и настройку выполнить согласно п. 6.3 технического паспорта (инструкция)по монтажу и обслуживанию котла верхнего горения LIEPSNELE ARTCTIC.

Указанное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование и специальность и квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с методиками для такого рода исследований, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, оформлена надлежащим образом, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо оснований не доверять и сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, согласно действующему законодательству обязанность по доказыванию наличия недостатков товара лежит на потребителе, обратившемся в суд с соответствующим иском, а на продавце (ответчике) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности (возникновение недостатков в результате действий потребителя, после передачи ему товара).

В отсутствие достоверных и достаточных доказательств в подтверждение продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества с существенными неустранимыми недостатками, дающими право потребителю на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной за товар денежной суммы, так как не представлено доказательств наличия существенных недостатков производственного характера в котле, являющимся технически сложным товаром, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований, потому суд, руководствуясь положениями ст. ст. 469, 492 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 12, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая, что при покупке твердотопливного котла, истец был ознакомлен с комплектацией котла, с условиями гарантии согласился, претензий к внешнему виду и качеству работы товара не имел, поскольку нарушения ответчиком прав истца как потребителя по основаниям, заявленным в иске, не установлено, приходит к выводу об отказе в иске о защите прав потребителя: расторжении договора, взыскании убытков и производных от них требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом того, что в удовлетворении требований отказано, у суда не имеется оснований в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов, заявленных истцом с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований СВН к обществу с ограниченной ответственностью «АМИПС» о расторжении договора розничной купли-продажи твердотопливного котла верхнего длительного горения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 123500 руб., убытков в сумме 42000 руб, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.