КОПИЯ
УИД: 59RS0004-01-2022-001465-30
Дело № 2а-1809/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 г. город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Маматовой А.И.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО2 ФИО4 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, по налогу на доходы физических лиц,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по (далее по тексту – МИФНС № по ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований МИФНС № по указывает о том, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) налогоплательщики НДФЛ, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном в частности, п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
В налоговый орган от налогового агента ПАО СК «Росгосстрах» поступила справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. в отношении налогоплательщика, свидетельствующая о неудержанном НДФЛ в размере 5 965 руб.
На основании п.6 ст. 228 НК РФ ответчику направлено уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2018 год в размере 5 965 руб.
Обязанность по уплате НДФЛ за налоговый период 2018 г. не исполнена, в связи с чем ФИО1 на основании ст. 75 НК РФ начислены пени.
В адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ за 2018 г. в размере 5 965 руб., пени в размере 25, 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимки по НДФЛ за 2018 год на сумму 5 965 руб.
До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ – марки года выпуска; с ДД.ММ.ГГГГ - марки года выпуска; с ДД.ММ.ГГГГ - года выпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2003 года выпуска.
На основании действующего законодательства налогоплательщику начислен транспортный налог за 2016 г. в размере 7 105 руб., за 2017 г. – 17 917 руб., за 2018 г. – 26 795 руб.
Задолженность по уплате транспортного налога за 2016 г. взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района по делу №а-476/2018.
Задолженность по уплате транспортного налога взыскивается в рамках другого административного дела.
В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
За несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год ФИО1 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995, 41 руб., транспортного налога за 2017 год начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679, 05 руб., транспортного налога за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114, 55 руб.
В адрес ФИО1 направлены требования №№, 38967 об уплате задолженности, которые оставлены без исполнения.
Сумма налога, подлежащая взысканию превысила 3 000 руб. по требованию № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебный приказ по делу №а-1421/2020 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
С соблюдением шестимесячного срока МИФНС № по обратилась в суд с данным административным иском и понесла почтовые расходы в размере 81,60 руб.
На основании вышеизложенного, МИФНС № по просит взыскать с ФИО1:
- недоимку по налогу на доход физических лиц за налоговый период 2018 года в размере 5 965 руб.; пени за несвоевременную уплату недоимки по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2018 года в размере 25, 50 руб.;
-недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 26 795 руб., пени за несвоевременную уплату недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды 2016-2018 г.г. в размере 1798,01 руб.;
-почтовые расходы в размере 81, 60 руб.
Представитель административного истца в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по налогам и пени не уплачена.
Административный ответчик и его представитель в суд не явились, извещались по двум адресам: офис 25 г.
Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.
Представителем ответчика в суд представлены письменные возражения на заявленные требования, в которых он просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая о том, что ФИО1 транспортное средство марки года выпуска г/н № продано в 2004 году, транспортное средство марки года выпуска г/н № в 2017 году, транспортное средство марки года выпуска г/н № в 2017 г., транспортное средство марки года выпуска в марте 2020 либо сообщений от налогового органа о наличии у него задолженности по налогам, пени до сентября 2021 г. не поступало. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он выселен из , в связи с чем налоговые уведомления он не получал. Налоговым органом пропущен срок для взыскания с него задолженности по налогам, пени (л.д. 56-57).
Суд, изучив материала дела, приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
Согласно пункту 1 ст. 226 НК РФ при получении физическим лицом дохода от российских организаций, последние признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать из выплаченных доходов и уплатить НДФЛ.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами ст.ст. 363, 409 НК РФ налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании ст. 75 НК РФ в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела, приказного производства №а-1421/2020, сведений из РЭО ГИБДД, ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ – марки года выпуска; с ДД.ММ.ГГГГ – марки года выпуска; с ДД.ММ.ГГГГ – марки года выпуска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежали транспортные средства марки года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ марки , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ марки , в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога в 2016-2018 г.г. (л.д. 9)
Согласно справке адресно-справочного отдела УВМ ГУ МВД России по ФИО1 не имеет регистрации с 2013 года, последний известный адрес регистрации: .
Инспекцией в адрес ФИО1 направлялись следующие налоговые уведомления:
-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 г. в размере 7 105 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);
-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 года в размере 17917 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 г. размере 26 795 руб. и налога на доходы физических лиц за 2018 года в размере 5 965 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Указанные налоговые уведомления оставлены ФИО1 без исполнения.
В связи с тем, что транспортный налог и налог на доходы физических лиц за 2018 год ФИО1 в установленные законом сроки не уплачены на основании ст. 75 НК РФ на недоимку в размере:
- 26 795 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 114, 55 руб. (л.д. 17);
-5 965 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25, 50 руб. (л.д. 17).
В адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 33 760 руб., пени в размере 140, 05 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без исполнения (л.д. 16).
Транспортный налог за 2016 год в размере в размере 7 105 руб. взыскан с ФИО1 в пользу ИФНС России по судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-476/2018, которым с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 г. в размере 7 105 руб., за 2015 год в размере 2 699 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25, 40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 15, 29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1835/2022 с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2017 год в размере 17 917 руб., пени в размере 261, 89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что транспортный налог за 2016-2017 г.г. ФИО1 не уплачен на основании ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени на недоимку в размере 7 105 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995, 41 руб., на недоимку в размере 17 917 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679, 05 руб. Всего:1 674, 46 руб. (л.д. 26-27).
В адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в общем размере 1674, 46 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком не исполнено (л.д. 25).
МИФНС № по ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени.
Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района , исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района , от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1421/2020 с ФИО1 в пользу ИФНС России по взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 5965 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25, 50 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 619, 43 руб. (л.д. 1 приказного производства).
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района , от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 6).
С данным иском МИФНС № по обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)
До настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога, налога на доходы физических лиц, пени ФИО1 не уплачена, что подтверждается карточкой расчетом с бюджетом (л.д. 84).
Судом установлено, что требования об уплате налогов, пени в адрес административного ответчика направлялись заказным письмом с уведомлением по почте в установленном законом порядке и сроках по последнему известному месту регистрации налогоплательщика, однако налогоплательщиком они до настоящего времени не исполнены, не предоставлено доказательств оплаты взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, размер задолженности не оспорен.
Срок налоговым органом для взыскания с должника налогов, пени в судебном порядке согласно положениям пункта 2,3 статьи 48 НК РФ не пропущен.
На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования МИФНС № по о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, по транспортному налогу за налоговый период 2018 г., пени подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя административного ответчика о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по направлению налоговых уведомлений, требований об уплате налогов, пени в адрес налогоплательщика по его фактическому месту жительства, не могут быть приняты во внимание.
При рассмотрении судом дела установлено, что ФИО1 с 2013 года нигде не зарегистрирован, последнее известное местожительство: .
Доказательств того, что ФИО1 открыт личный кабинет налогоплательщика путем обращения в налоговый орган или иным путем, суду не представлено.
Адрес ООО «Агентство правового обеспечения» местом жительства и регистрации административного ответчика не является.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, признав направление налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
Учитывая отсутствие у административного ответчика регистрации по месту жительства, непредставление им сведений о месте своего пребывания, отсутствие у налогового органа обязанности осуществлять розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом надлежащим образом исполнена обязанность, установленная статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, по направлению требований об уплате недоимки по налогам, пени по последнему известному месту жительства административного ответчика.
Вопреки позиции представителя административного ответчика, транспортные средства марки BMW-520 1985 года выпуска; SUZUKI HAYABUSA 2002 года выпуска; Ниссан Мистраль 1997 года выпуска, Кадилак STS 1997 года выпуска в 2018 году были зарегистрированы на праве собственности за ФИО1
Так согласно имеющимся сведениям в РЭО ГИБДД УМВД России по транспортное средство марки года выпуска снято с регистрационного учета за ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, марки года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; года выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, Ниссан Мистраль 1997 года выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, марки -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога в 2018 г.
Доводы представителя административного ответчика о том, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц лежала на ПАО «Росгосстрах», несостоятельны.
Судом установлено, что налоговым агентом ПАО «Росгосстрах» в Межрайонную ИФНС № по представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2018 год, код дохода 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемых организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей») с суммой дохода 45 885 рублей, сумма налога, не удержанная - 5965 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41, ст. 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено названной статьей.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 ПАО «Росгосстрах» выплачены денежные средства, которые в силу приведенных выше норм права расцениваются доходом административного ответчика, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для исчисления данного налога и направления в адрес истца требования о необходимости его уплаты, которое им не исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Несение Инспекцией почтовых расходов в размере 81, 60 руб. подтверждено списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 33).
Учитывая, что данные расходы являются необходимыми, в соответствии с ч. 6 ст. 106 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по судебные издержки в размере 81, 60 руб., связанные с почтовым отправлением административному ответчику копии административного искового заявления.
Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1237, 24 руб. в соответствии со ст. 114 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проживающего по адресу: , в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по :
- недоимку по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2018 года в размере 5 965 руб.;
-пени за несвоевременную уплату недоимки по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2018 год в размере 25, 50 руб.;
-недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2018 год в размере 26 795 руб.;
-пени за несвоевременную уплату недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016-2018 г.г. в размере 1 789, 01 руб.;
- почтовые расходы в размере 81, 60 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1237, 24 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна.
Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Манько А.В.