53 RS 0<номер скрыт>-93
Дело <номер скрыт>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> <дата скрыта>
Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес скрыт> ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Юнусова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес скрыт>, судимой:
- приговором Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;
- приговором и.о. мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Новгородского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <дата скрыта>, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года 4 месяца,
- приговором Новгородского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- приговором и.о. мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Новгородского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Новгородского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> и частичному присоединению неотбытой части наказания по этому приговору, а также приговору от <дата скрыта> с назначением окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденной из мест лишения свободы по отбытии срока <дата скрыта>,
находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
вину ФИО2 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов <дата скрыта> по 9 часов <дата скрыта> у ФИО2 в ходе совместного распития с Потерпевший №1 спиртных напитков по месту жительства последнего по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Теспо Spark 8 С», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в данном жилом помещении в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 и <Ф.И.О. скрыты>5, проживающие в вышеуказанной комнате, спят, и за ее действиями никто не наблюдает, и нет опасности быть замеченной в момент совершения преступления, путем свободного доступа похитила, изъяв со стола и взяв в руки мобильный телефон марки «Теспо Spark 8 С», IMEI-код 1- <номер скрыт>, IMEI-код 2 — <номер скрыт> стоимостью 6232 рубля в силиконовом чехле и со вставленной в него сим-картой, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержано защитником Юнусовым М.А., который не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в процессе предварительного следствия.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения.
У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности, такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимой, данных о ее личности.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, и полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не работает, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего сына <Ф.И.О. скрыты>6, <дата скрыта> года рождения, воспитанием и содержанием которого занимается одна, поскольку отец ребенка с ними не проживает, живет в другом регионе России. Также подсудимая на момент совершения инкриминируемого преступления имела несовершеннолетнюю дочь <Ф.И.О. скрыты>7, <дата скрыта> года рождения, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на нее в ОМВД России по <адрес скрыт> не поступало, имеет заболевания.
В соответствии с п. п. «г», «и», к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, сообщении информации, имеющей существенное значение для расследования преступления, а также совершение действий, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку она добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный телефон, коробку и зарядное устройство от данного телефона, которые затем были возвращены потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд также признает состояние ее здоровья, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на момент совершения преступления несовершеннолетней дочери, наличие у нее заболеваний, оказания помощи дочери в воспитании и содержания 4-х малолетних детей (внуков подсудимой).
При этом суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 спустя непродолжительный период времени после освобождения от наказания за совершение аналогичного умышленного преступления, она привлекалась к административной ответственности, но при этом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, ее в целом удовлетворительной характеристики с места жительства, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 6, 56, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, а также считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом с учетом личности подсудимой, сведений о составе ее семьи, того факта, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.
Меру пресечения в отношении подсудимой не назначать.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, подсудимая подлежит освобождению. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Techo Spark 8 C», коробку и зарядное устройство от данного телефона следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в Маловишерский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес скрыт> для регистрации 1 раз в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, подсудимую освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Techo Spark 8 C», коробку и зарядное устройство от данного телефона следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно – процессуального закона; неправильности применения закона; несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.
Судья: Р.А. Шеремета