Дело № 2-6229/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6229/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2019 года фио получил денежные средства в размере сумма от фио Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 05 сентября 2019 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере сумма до 31 октября 2019 года. На дату подачи настоящего заявления, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства не вернул. Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма за период с 06.09.2019 года по 18.03.2022 года, проценты за пользование денежными средствами в сумме сумма, госпошлину в размере сумма

фио обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 о признании договора займа недействительным, мотивируя свои требования тем, что денежные средства не получал, между сторонами не было отношений регулируемые договор займа.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, во встречных просит отказать.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей фио, фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2019 года фио получил денежные средства в размере сумма от фио.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 05 сентября 2019 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2

Согласно расписке, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере сумма до 31 октября 2019 года.

Как следует из искового заявления, на дату подачи настоящего заявления, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере сумма не вернул.

Как следует из возражений ответчика, в августе 2017 гола фио арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на первом этаже детского сада. Арендодателем являлся фио, его заместитель фио, менеджер объекта ФИО1 В арендуемом помещении был открыт спортивный клуб «Империя» (в 2018 году спортивный клуб был переименован в фио единоборств»).

Арендная плата в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года составляла сумма в месяц.

С февраля 2018 года бухгалтерия данной организации выставляла повышенные счета, где арендная плата составляла сумма в месяц.

В связи с вышеизложенным в феврале 2018 года ФИО2, по указанию фио, была написана фиктивная расписка о том, что он взял денежные средства в долг у фио

По факту никаких денежных средств у фио ответчик не брал. Указанная расписка была написана исключительно с целью обеспечения выплат по арендным платежам.

В начале сентября 2018 года ответчик прекратил свою деятельность в данном спортивном клубе, фио взял все обязательства по долгам клуба на себя.

Вместе с тем, в сентябре 2018 года к ответчику обратился ФИО1, с просьбой переписать ранее данную расписку, ссылаясь на то, что ответчик вызывал больше доверия у руководства арендодателя (фио). Таким образом, ответчиком была написана очередная расписка о том, что должен ФИО1 денежные средства в размере примерно сумма.

В сентябре 2019 года к ответчику снова обратился ФИО1 с просьбой переписать расписку на его имя, указав, что ответчик должен ему денежные средства, в размере сумма. Ответчик снова переписал расписку, так как ФИО1 уверял ответчика в том, что против него она никак использоваться не будет и необходима лишь для того, чтобы ФИО1 мог отчитаться перед фио, что финансовые поступления находятся под контролем.

Таким образом, ответчик не получал от фио никаких денежных средств. Сумма в размере сумма являлась задолженностью фио перед организацией, у которой было арендовано помещение, по арендным платежам.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, которые подтвердили позицию ответчика.

Однако, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку непосредственными свидетелями написания расписки от 05.09.2019 они не были, и показания свидетелей являются ничем иным, как личным мнением, суждением по возникшему между сторонами судебному спору. При данных обстоятельствах, а также учитывая положения п. 2 ст. 812 ГК РФ, суд не принимает показания свидетелей в качестве доказательств безденежности договора займа, заключенного в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что содержание спорной расписки свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма сторонами соблюдены. Договор займа и расписка, выданная ответчиком, подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Ответчик факт подписания расписки не оспаривал.

Кроме того, в правоотношениях сторон действия ответчика оцениваются судом исходя из содержания ст. 10 ГК РФ, согласно которой стороны гражданских правоотношений должны действовать разумно и предусмотрительно.

Выдавая долговую расписку, не содержащую иных слов и выражений, кроме указания на то, что получены денежные средства с безусловным обязательством их возврата (что является займом), ответчик мог и должен был предполагать, что указанные денежные средства будут взысканы с него как задолженность по договору займа.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по возврату займа, не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет первоначальные исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора займа недействительным.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 98735,11 за период с 06.09.2019 по 18.03.2022. Расчет судом проверен и признан математически верным, а также основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, процентов обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 18.03.2022 в размере сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика одновременно процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года.