Дело №2а-459/2023

64RS0018-01-2023-000493-58

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н., при помощнике судьи Шейбе Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области (далее - МИФНС России №2) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

МИФНС России №2 обратилась с административным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов. В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику было направлены требования: от 30.01.2019 №9409 срок исполнения до 26.03.2019; от 09.02.2018 №9849 срок исполнения до 20.03.2018; от 22.09.2017 №17790 срок исполнения до 31.10.2017. Однако до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

В связи с изложенным, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2 429 руб. 79 коп., из которых: налог на имущество с физических лиц за 2015-2017 годы в размере 255 руб., пени в размере 2 руб. за период с 04.12.2018 по 29.01.2019, с 02.12.2016 по 21.09.2017, земельный налог за 2015-2017 годы в размере 2 136 руб., пени в размере 36 руб. 79 коп. за период с 04.12.2018 по 29.01.2019, с 02.12.2017 по 08.02.2018.

Представитель административного истца МИФНС России №2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ч.1 ст.З НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла ст. 400 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 Налогового кодекса РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из материалов настоящего административного дела следует, что в настоящее время административный истец обратился с исковым заявлением с учетом наличия зарегистрированного за спорный период за административным ответчиком недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, обращаясь в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 налога на имущество с физических лиц за 2015-2017 годы, земельного налога за 2015-2017 годы в подтверждение обоснованности требований в материалы дела представил налоговые уведомления №5271976 от 04.07.2017, 81155520 от 22.11.2017, №16773794 от 14.07.2018, №82604392 от 29.07.2016, однако не представил доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений №81155520 от 22.11.2017, №16773794 от 14.07.2018, №82604392 от 29.07.2016, послуживших в дальнейшем основанием для выставления требования об уплате налога.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.07.2023 административное исковое заявление МИФНС России №2 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставлено без рассмотрения в части требований основанных на налоговых уведомлениях №81155520 от 22.11.2017, №16773794 от 14.07.2018, №82604392 от 29.07.2016.

28.07.2019 в адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление №5271976 от 04.07.2017, согласно которому исчислен земельный налог за 2014, 2015, 2016 годы за 1/4 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также за 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

При этом, из представленных суду документов следует, что административный ответчик в спорный период времени (2015, 2016 годы), за который заявлены требования, являлась собственником земельных участков, что

подтверждается ответами регистрирующих органов.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога указанная в налоговом уведомлении должником не уплачена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 17.02.2023 было отказано в принятии заявления МИФНС России №2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК Российской Федерации и ст.286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 НК РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27.04.2001 г. № 7-П, от 24.06.2009 г. № 11-П, Определение от 03.11.2006 г. №445-0).

Согласно требованию №9849 на 09.02.2018 был установлен срок оплаты по нему до 20.03.2018, соответственно срок обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа истекал 20.09.2018.

При этом, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и налогам в феврале 2023 года, то есть с существенным пропуском срока.

Заявляя о восстановлении срока, административный истец не привел доводов о причинах его пропуска, в том числе не сообщил о наличии уважительных причин пропуска срока.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 17.02.2023 было отказано в принятии заявления МИФНС России №2 о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного Законом срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рамках административного приказного судопроизводства вынесение судебного приказа мировым судьей не предполагает автоматическое восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд. Вместе с тем, мировым судьей было отказано в вынесении судебного приказа по вышеизложенным причинам.

Подтверждений тому, что пропущенный срок обращения в суд был восстановлен судом, также не имеется. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено.

Исходя из вышеизложенного следует, что со дня истечения срока, установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, сроки, установленные в статье 48 НК РФ, были пропущены.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления такового (в том числе по уважительной причине) в силу ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения - 24.07.2023.

Судья Д.Н. Палагин