УИД 71RS0024-01-2025-000370-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Ясногорск Тульской области
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего – судьи Штабновой А.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-424/2025 по исковому заявлению ООО МКК «К2КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО МКК «К2КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2024 между ООО МКК «К2КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 393- 241018131003 со сроком возврата всей суммы займа в соответствии с графиком платежей, но не позднее 08.10.2026. В соответствии с договором займодавец передает 300 000 рублей под 102,200 % годовых, в результате общая сумма договора составляет 904 800 рублей.
В тот же день стороны заключили договор залога транспортного средства от 18.10.2024, направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору. Займодавец во исполнение взятых на себя обязательств предоставил, а заемщик получил безналичные денежные средства в размере 300 000 рублей. Заемщик допустил нарушение условий договора, не исполнив обязательства по Графику платежей. В связи с этим Займодавец направил требование о досрочном возврате суммы займа, однако заемщик его не исполнил и не предоставил ответ.
Ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в период с 18.12.2024 по 18.04.2025 на общую сумму 102 480 рублей. С момента 18.12.2024 по настоящее время иных платежей Заемщик также не вносил, что, по мнению Займодавца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору займа.
В соответствии с условиями Договора займа (п. 4 индивидуальных условий) размер процентов за пользование займом установлен в размере 102,200 % годовых, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 18.12.2024 по 18.04.2025, которые составляют 102 480 рублей.
Кроме того обращает внимание, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Отмечает, что в связи с п.12 Индивидуальных условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 737,60 рублей.
Также обратил внимание, что в соответствии с пунктом 4.2.9. Договора залога транспортного средства № б/н от 18.10.2024 г., Заемщик обязан обеспечить Обществу возможность проведения осмотра предмета залога. Однако, направленное Обществом требование было проигнорировано, в связи с чем, в соответствии с п.4.3.8. договора залога, Заемщику был назначен штраф в размере 25 000 рублей, который последним на настоящий момент оплачен не был.
Полагает, что поскольку установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки ФОРД ФОКУС.
Просил взыскать с ФИО1, проценты за пользование суммой займа за период с 18.12.2024 по 18.04.2025 в размере 102 480 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 17.01.2025 по 18.04.2025 в размере 4 737,60 рублей, неустойку за период с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 25 000 рублей в соответствии с пунктом 4.3.8. Договора залога, гос. пошлину в размере 20 000 рублей и 13 305 рублей, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «К2КАПИТАЛ» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления направлена ответчику, не получена им, возращена за истечением срока хранения. При этом суд учитывает, что ответчик извещался как по месту своей регистрации, так и по адресу, указанному им при оформлении дорожно-транспортного происшествия, в том числе телеграммами.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика по месту его регистрации и не было получено последним по неуважительным причинам, доказательств обратного не представлено, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным в соответствии со ст.233, ст.234 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18 октября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №393-241018131003 со сроком возврата всей суммы займа в соответствии с графиком платежей, но не позднее 8 октября 2026 года. В соответствии с условиями договора сумма займа составляет 300 000 рублей, процентная ставка 102,2 % годовых. В соответствии с п.6 договора возврат всей суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 904 800 рублей, в том числе основной долг 300 000 руб., проценты 604 800 руб., производится в следующем порядке: проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячными платежами, а сумма займа возвращается в последнем платеже по займу в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей ФИО1 обязался ежемесячно вносить платеж в размере 25 200 руб. с 17.11.2024 по 08.09.2026 и последний платеж в размере 325 000 руб..
Пунктом 12 условий Договора займа установлено, что неустойка (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. На сумму займа начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств, в связи чем истцом осуществлен расчет неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа за период с 17.01.2025 по 18.04.2025, который составляет 4 737,60 рублей.
Одновременно в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО1 передает ООО МКК «К2КАПИТАЛ» в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость предмета залога составляет 695 087 рублей.
Кроме того в соответствии с п.4.2.9 Договора залога транспортного средства № б/н от 18.10.2024, Заемщик обязан обеспечить по требованию Залогодержателя возможность проведения осмотра предмета залога. При этом согласно п.4.3.8 договора залога в случае нарушения вышеуказанного требования залогодержатель вправе истребовать у залогодателя штраф в размере 25 000 рублей за каждый случай нарушения.
Согласно представленному расчету задолженности по договору займа №393-241018131003 от 18.10.2024, задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МКК «К2КАПИТАЛ» по состоянию на 18 апреля 2025 года составила 432 217,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 300 000 рублей, задолженность по процентам – 102 480 руб., пени- 4737,60 руб., штраф 25 000 руб.
Наличие и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, который проверен, является математически обоснованным, правильность которого сомнений у суда не вызывает, а также не оспаривается ответчиком.
Доказательств обратного, как и возражений от ответчика при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела относительно расчета истца, суммы задолженности, не представлено.
Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту, не имеется.
Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 19 апреля 2025 года на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, суд учитывает, что согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (задолженность по основному долгу – 300 000), а также применяемую при расчете процентную ставку (102% годовых), истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 102,2 % годовых, начиная с 19 апреля 2025 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО МКК «К2КАПИТАЛ» подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №393-241018131003 от 18.10.2024 в качестве его обеспечения, согласно п.9, заключается договор залога транспортного средства.
Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником вышеуказанного транспортного средства.
Существо договора залога свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед кредитной организацией по исполнению обязательства по договора потребительского займа №393-241018131003 от 18.10.2024 за счет заложенного имущества – вышеуказанного транспортного средства.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, в данном случае не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору потребительского займа №393-241018131003 от 18.10.2024, принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исходя из его стоимости на момент заключения договора залога, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст.ст.337, п.1 ст.340, п.1 ст.348, ст.349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Положения п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ООО МКК «К2КАПИТАЛ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 305 рублей, что подтверждается платежным поручением №879 от 18 апреля 2025 года.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ООО МКК «К2КАПИТАЛ» с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в заявленном истцом размере, несение которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МКК «К2КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «К2КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
сумму займа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей,
проценты за пользование суммой займа за период с 18.12.2024 по 18.04.2025 в размере 102 480 (Ста двух тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей,
проценты за пользование суммой займа за период с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательства,
неустойку за период с 17.01.2025 по 18.04.2025 в размере 4 737 (Четырех тысяч семисот тридцати семи) рублей 60 копеек,
неустойку за период с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательства,
штраф в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей в соответствии с пунктом 4.3.8. Договора залога,
государственную пошлину в размере 33 305 (тридцати трех тысяч трехсот пяти) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - государственный регистрационный номер <данные изъяты> цвет: белый, мощность: 99,96 л.с., путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года