Дело № 2-291/2025

УИД 34RS0031-01-2025-000347-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 г. р.п. Новониколаевский

Волгоградской области

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Прохоровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее по тексту – ООО «Топаз», Общество, истец, Продавец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в автосалоне приобретен автомобиль «<данные изъяты>», стоимость которого, на основании Соглашения об определении цены автомобиля, была определена в размере <данные изъяты> рублей. По условиям Соглашения, Покупатель по своему усмотрению выбирает один из двух вариантов ценообразования: без приобретения дополнительных услуг стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1), а в случае приобретения дополнительных услуг с единовременным предоставлением скидки салона – <данные изъяты> рублей (п.2.2). ФИО1 был выбран второй вариант, в связи с чем были заключены договоры <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, п.3 Соглашения предусмотрено, что в случае выбора ценообразования, предусмотренного п.2.2, Покупатель уведомлен и соглашается, что в случае его отказа от любой услуги, предусмотренной выбранным пунктом, а равно в случае досрочного расторжения Покупателем по его инициативе любого из договоров, Покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой салона и обязуется произвести доплату стоимости автомобиля, в размере денежных средств, возвращенных Покупателю по вышеуказанным договорам. <данные изъяты> г. между сторонами, с учётом подписанного соглашения был заключен договор купли-продажи, ответчик оплатил стоимость автомобиля, а истек передал автомобиль. В последующем, ФИО1 было подано заявление о досрочном прекращении договора страхования <данные изъяты>, и в нарушение п.3 Соглашения ответчик не осуществил доплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в течение <данные изъяты> дней с момента расторжения договора, равно как и до настоящего времени. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от <данные изъяты> г., вынесенным без удаления суда в совещательную комнату ООО <данные изъяты> привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от <данные изъяты> г., вынесенным без удаления суда в совещательную комнату АО «<данные изъяты>» привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании, состоявшемся <данные изъяты> г. представитель истца ООО «Топаз» <данные изъяты>., исковые требования поддержал в полном объеме, в дальнейшем, представитель участие в рассмотрении дела не принимал, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также предоставил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте, времени и дате судебного заседания, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации на участников гражданских правоотношений возложена обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. ФИО1 в ООО «Топаз» был приобретен автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 Соглашения об определении цены автомобиля от <данные изъяты> г. Покупатель по своему усмотрению выбирает один из следующих вариантов ценообразования:

- при приобретении Покупателем у Продавца автомобиля, указанного в п.1 настоящего Соглашения, не приобретая никаких дополнительных услуг (в том числе услуг третьих лиц), общая цена договора купли-продажи автомобиля составит <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> (п.2.1);

- при приобретении Покупателем у Продавца автомобиля, указанного в п.1 настоящего Соглашения, одновременно приобретая дополнительные услуги (в том числе услуги третьих лиц), указанные в настоящем пункте (<данные изъяты>), общая цена договора купли-продажи автомобиля с учетом предоставленной скидки (скидка салона) составит <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> % (п.2.2).

Своей подписью в п.2.2 Соглашения, Покупатель подтвердил, что добровольно и самостоятельно избрал организацию из числа партнеров Продавца при заключении им любого из договоров, указанных в настоящем пункте.

Согласно п.3 Соглашения в случае выбора Покупателем ценообразования в соответствии с п.2.2 настоящего Соглашения, Покупатель уведомлен и соглашается, что в случае отказа Покупателя от любой услуги, предусмотренной п.2.2 Соглашения, а равно в случае досрочного расторжения Покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.2.2 настоящего Соглашения, и/или досрочного/частичного досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, Покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой салона (полностью или частично) и обязуется произвести Продавцу доплату стоимости автомобиля, в размере денежных средств, возвращенных Покупателю по вышеуказанным договорам в силу их досрочного и одностороннего расторжения или в размере денежных средств не полученных от Партнеров (третьих лиц) в связи с расторжением и/или исполнением/частично досрочным исполнением Покупателем вышеуказанных договоров, которые явились основанием для предоставления скидки салона в течение 10 (десяти) дней с момента такого расторжения и/или исполнения/частично досрочного исполнения. Денежные средства Покупатель выплачивает Продавцу наличным способом путем внесения в кассу Продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п.4 Соглашения Покупатель подписанием настоящего Соглашения повреждает, что:

- до заключения настоящего Соглашения, в целях обеспечения возможности правильного и свободного выбора, Покупателю Продавцом в полном объеме была предоставлена вся информация, разъяснены условия приобретения и способы ценообразования автомобиля;

- Продавцом было разъяснено право Покупателя и предоставлена возможность ознакомиться с положениями настоящего Соглашения в полном объеме, без ограничений по времени, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (юриста, эксперта и т.п.);

- Продавцом было разъяснено право Покупателя и предоставлена возможность представить замечания и возражения относительно содержания и условий настоящего Соглашения;

- намерение получить скидку на автомобиль в случае приобретения его на основании выбора Покупателя способа приобретения, указанного в п.2.2 настоящего Соглашения и на его условиях, является экономически обоснованным, рациональным и выгодным для Покупателя;

- Покупателю разъяснено, что приобретение услуг, указанных в п.2.2 настоящего Соглашения, не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, но влияет на определение размера итоговой стоимости автомобиля;

- заключение вышеуказанных договоров (п.2.2) является следствием реализации Покупателем его права на свободный выбор услуг. Услуги, указанные в п.2.2 настоящего Соглашения являются самостоятельными услугами, приобретаются Покупателем у партнеров Продавца (третьих лиц) на основании самостоятельных договоров;

- согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения в случаях, перечисленных в п.3 настоящего Соглашения;

- последствия отказа от заключения, либо досрочного расторжения Покупателем договоров, указанных в п.2.2 настоящего Соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, ему разъяснены Продавцом и понятны.

Согласно п.5 Соглашения настоящее Соглашение определяет существенные условия договора купли-продажи автомобиля (цену автомобиля) является основанием для определения цены купли-продажи автомобиля в соответствующем договоре, заключаемым между Сторонами.

Во исполнение п. 2.2 Соглашения, в тот же день Покупателем был заключен с партнером истца ООО <данные изъяты>» договор страхования №<данные изъяты>.

<данные изъяты> г. ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» направил заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств (л.д.39-40). Указанный договор был расторгнут.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

<данные изъяты> г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 2.2 Соглашения в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, однако ответчиком до настоящего момента задолженность не погашена.

Подписав Соглашение и договор купли-продажи автомобиля, ФИО1 тем самым выразил согласие с их условиями.

При этом согласованное сторонами условие о предоставлении скидки от общей стоимости автомобиля, при соблюдении покупателем условий, предусмотренных п.2.2 Соглашения, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

ФИО1 по настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в тексте договора купли-продажи и Соглашения об определении цены автомобиля содержится требование продавца об обязанности покупателя заключить договоры с третьими лицами, как условия для заключения договора купли-продажи.

Поскольку обратное не доказано, предполагается, что обязанность по заключению договора не возложена на него продавцом автомобиля, поэтому в случае неприемлемости условий договора потребитель был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договоров с третьими лицами и заключить договор без предоставления скидки.

Вместе с тем, ФИО1 с указанными условиями согласился, в связи с чем, ему предоставлена скидка на автомобиль.

При этом у ООО «Топаз» в силу закона отсутствует какая-либо прямая обязанность по предоставлению скидок сложного технического товара, тогда как потребитель не лишен права приобрести автомобиль по максимальной розничной цене. Также продавец не обязан по требованию покупателя обосновывать ему экономическое ценообразование реализуемого товара, в случае продажи им по максимальной цене, при этом потребитель имеет фактическую возможность воспользоваться наиболее экономически выгодным для себя предложением от дилера, а именно, приобрести автомобиль со скидкой либо без нее.

Право продавца довзыскать предоставленную скидку, в случае если потребитель отказался от одного или нескольких договоров само по себе нормам действующего законодательства не противоречит. Более того, иное бы привело к тому, что потребитель, пользуясь своими правами недобросовестно и в обход закона, имел бы возможность получить скидку, а в дальнейшем отказаться от заключенных договоров с третьими лица, возвратив при этом уплаченные по ним денежные средства и при этом еще получив скидку без всяких на то оснований.

При указанных обстоятельствах, условия Соглашения об определении цены автомобиля от <данные изъяты> г. о предоставлении скидки при соблюдении условий, а также возможности для довзыскания стоимости автомобиля, в случае если условия для предоставления скидки отпали не нарушают действующего законодательства, в том числе и Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Условия Соглашения, в том числе условие о предоставлении скидки и ее аннулирование, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возникновения гражданских прав и обязанностей вытекающих из договоров или иных сделок, как предусмотренных законом, так не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и согласуется с принципом диспозитивности (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласно которому гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами. Кроме того, данное условие соответствуют пункту 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

При указанных обстоятельствах уд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля (л.д.10).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Топаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Прохорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 г.

Председательствующий Т.Н. Прохорова