Решение по делу № 2-40/2026 от 29.01.2026 - о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

51RS0020-01-2025-001128-53

Мотивированное решение составлено 29.01.2026 Дело № 2-40/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

ответчика Кириченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кириченко Е.Ю. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Кириченко Е.Ю. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что 23 апреля 2024 года между ФИО2 и адвокатом *** заключено соглашение об оказании юридической помощи №..., предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества, а также участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вознаграждение адвоката по условиям указанного соглашения составило 100000 рублей, подлежащие внесению в размере 30000 рублей в день подписания соглашения и 70000 рублей не позднее 10 июля 2024 года.

ФИО2 произвел выплату вознаграждения адвокату в размере 50000 рублей, при этом юридическая помощь Кириченко Е.Ю. по подготовке искового заявления была проведена некачественно и без учета интересов доверителя, что явилось основанием для направления 06 мая 2024 года в ее адрес требования о расторжении соглашения об оказании юридической помощи №... от 23 апреля 2024 года и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Кроме того вся техническая работа по подготовке комплекта документов в суд, по уплате государственной пошлины, а также направления иска в суд и лицам, участвующим в деле, была выполнена ФИО2 самостоятельно.

При этом факт ненадлежащего исполнения адвокатом обязательств по соглашению об оказании юридической помощи установлен определением Первомайского районного суда города Мурманска от 14 мая 2024 года об оставлении искового заявления без движения.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 М.И. просит взыскать с Кириченко Е.Ю. денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи в размере 41000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2025 года по 20 января 2026 года в размере 5036 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, указав на право доверителя на расторжение соглашения об оказании юридической помощи по собственной инициативе.

Полагали, что стоимость фактически оказанных адвокатом услуг не могла превышать 9000 рублей, в связи с чем, денежные средства в сумме 41000 рублей подлежали возврату ФИО2

Настаивали, что по соглашению об оказании юридической помощи ФИО2 было выплачено вознаграждение адвокату в сумме 50000 рублей, однако квитанция об оплате была выдана Кириченко Е.Ю. только на сумму 30000 рублей.

Дополнительно указали, что адвокатом не было организовано с доверителем обсуждение порядка обращения в суд с требованием о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик Кириченко Е.Ю. в судебном заседании, не оспаривая право ФИО2 на расторжение соглашения об оказании юридической помощи по его инициативе, которое было им реализовано 06 мая 2024 года, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что доверитель обязан выплатить вознаграждение адвокату соразмерно выполненной им работы, что соответствует с учетом объема оказанной юридической помощи сумме 30000 рублей.

Обратила внимание, что ФИО2 по соглашению об оказании юридической помощи было выплачено вознаграждение адвоката только в сумме 30000 рублей, о чем выдана соответствующая квитанция.

Настаивала, что ФИО2 неоднократно оказывались как устные, так и письменные консультации, разъяснялся порядок определения цены иска и необходимость проведения оценки рыночной стоимости спорного имущества, от чего доверитель отказался ввиду тяжелого материального положения.

При этом полагала, что услуги по составлению искового заявления были выполнены ею надлежащим образом, а также подготовлен комплект документов в суд и лицам, участвующим в деле, дополнительно обратив внимание на отсутствие у нее полномочий на предъявления искового заявления в суд в связи с отсутствием доверенности на представление интересов доверителя.

Указала, что предметом спорного соглашения не являлось оказание юридической помощи по спору о расторжении брака между сторонами, указанное требование было включено в исковое заявление по инициативе самого доверителя.

Обратила внимание, что стоимость услуг, оказываемых адвокатами, в Полярнинском филиале *** не утверждена, а само соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, стоимость услуг по которому определяется по соглашению его сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Статья 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет перечень действий, которые вправе совершать адвокат, оказываю юридическую помощь.

В частности согласно пункту 2 приведенной правовой нормы оказывая юридическую помощь, адвокат помимо прочего дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан помимо прочего честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника или представителя в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве или иных установленных законом случаях по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

На основании пункта 2 приведенной правовой нормы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

31 января 2003 год I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного; оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного статьей 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

Таким образом, исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат независимо от того, членом какой адвокатской палаты он является, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

Как предусмотрено пунктами 4, 4.1 приведенной правовой нормы существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года №... общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу положений статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (статья 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность поверенного лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

На основании пункта 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается, в том числе вследствие отмены поручения доверителем.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок (пункт 3 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заключая договор оказания юридических услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №... и от 1 мая 2016 года №..., при возникновении спора, связанного с исполнением договора на оказание юридических услуг, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, надлежащими сторонами спора будут доверитель и адвокат, а не коллегия адвокатов. Само по себе зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии адвокатов как представителя адвоката по его расчетам с доверителем не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи.

Материалами дела подтверждено, что 23 апреля 2024 года между ФИО2 и адвокатом *** Кириченко Е.Ю. заключено соглашение №... об оказании юридической помощи по гражданскому делу.

Согласно пункту 1.1 названного соглашения предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества, подсудность Первомайского районного суда города Мурманска, а также участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Консультирование по правовым вопросам. Правовой анализ ситуации и документов на предмет достижимости целей доверителя. Изучением материалов дела, судебной практики по делу, работа с доказательствами по делу, составление плана защиты, беседа с доверителем и выработка позиции по делу. Подготовка искового заявления и иных ходатайств, в случае необходимости заявления их в суде. Организация оценки совместно нажитого имущества.

В обязанности адвоката не входит представление интересов доверителя в судебных инстанциях по делам, прямо не указанных в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 1.4 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения доверитель обязуется сообщить адвокату все известные ему обстоятельства относительно поручения, которое им дается; предоставлять в распоряжение адвоката копии всех документов, требующихся для выполнения поручения, а в необходимых случаях их подлинники либо нотариально удостоверенные копии; при необходимости выдать адвокату оформленную в соответствии с законом доверенность, которой определяется объем прав адвоката; своевременно выплачивать адвокату вознаграждение, обусловленное настоящим соглашением.

Адвокат обязуется выполнять поручение, указанное в пункте 1 настоящего соглашения, используя при этом свои специальные познания в области права, предоставленные законодательством права и совершая все необходимые действия, не противоречащие закону; согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения; сохранять в тайне любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи доверителю (адвокатская тайна) (пункт 2.2 соглашения).

На основании пунктов 4.1, 4.2 названного соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение и компенсирует понесенные последним расходы в порядке и в размере, определенном настоящим договором.

Вознаграждение адвоката по настоящему соглашению составляет 100000 рублей, которое вносится в кассу адвокатского образования в следующем порядке: 30000 рублей в день подписания настоящего соглашения, 70000 рублей – не позднее 10 июля 2024 года.

В силу пункта 4.5 соглашения в случае одностороннего немотивированного отказа доверителя от исполнения поручения адвокатом или прекращения поручения до того, как оно будет исполнено, вознаграждение рассчитывается в соответствии со стоимостью разовых услуг, определенных в адвокатском образовании, с которыми доверитель ознакомлен до подписания настоящего соглашения.

Как предусмотрено пунктом 5.2 соглашения в случае неисполнения (по вине адвоката) адвокатом принятого на себя поручения, адвокат обязан вернуть доверителю полученное им в соответствии с пунктом 4.2 вознаграждение за минусом стоимости фактически исполненных действий, рассчитанных в соответствии со стоимостью разовых услуг, определенных в адвокатском образовании, с которыми доверитель ознакомлен до подписания настоящего соглашения.

Копия соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года получена ФИО2 23 апреля 2024 года, что подтверждается его личной подписью.

Во исполнение принятых на себя обязательств по соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года ФИО2 23 апреля 2024 года произвел оплату вознаграждения адвоката Кириченко Е.Ю. в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от 23 апреля 2024 года.

06 мая 2024 года ФИО2 обратился к Кириченко Е.Ю. с заявлением о расторжении соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года и возврате уплаченных денежных средств в течение пяти дней с момента получения претензии.

13 мая 2024 года адвокатом *** Кириченко Е.Ю. в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года, в котором предложено в течение пяти дней с момента его получения подписать акт выполненных работ по соглашению либо направить свои мотивированные возражения на него для разрешения вопроса о возврате денежных средств, уплаченных по соглашению.

При этом, ФИО2 был уведомлен, что если в установленный срок доверитель не направит адвокату мотивированный отказ от подписания акта, признается, что адвокат оказал юридические услуги доверителю своевременно, надлежащим образом и полном объеме.

Указанное уведомление было получено ФИО2 17 мая 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным на официальном сайте акционерного общества «Почта России».

Согласно пункта 1 акта выполненных работ от 13 мая 2024 года, составленного и подписанного адвокатом *** Кириченко Е.Ю., доверитель признает, что в рамках заключения спорного соглашения, адвокат оказал ему следующую юридическую помощь: устные консультации не менее 6 раз на личном приеме, не менее 15 раз путем телефонных переговоров на основании распечатки соединений; письменная консультация по вопросу увеличения доли супруги в случае внесения ею задолженности по кредиту; изучение судебной практики; изучение документов; составление иска и расчета долей в жилом помещении, цены иска, госпошлины; техническая работа: копирование документов для приложения к иску, распечатка документов, направленных в приложении сервиса обмена мгновенными сообщениями, распечатка конвертов для ответчика и третьих лиц, копий иска; разъяснения порядка уплаты госпошлины с распечаткой банковских реквизитов, направления копий иска в адрес ответчика и третьих лиц, порядка подачи иска в Первомайский районный суд города Мурманска.

С момента подписания данного акта, соглашение в указанной части признается надлежаще исполненным, а обязательства сторон по соглашению №... от 23 апреля 2024 года – прекращенными. Каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют (пункт 3 акта выполненных работ).

05 мая 2025 года ФИО2 в адрес адвоката *** Кириченко Е.Ю. посредством почтовой связи направил претензию, в которой в 10-дневный срок, то есть до 15 мая 2025 года включительно, просил возвратить уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года денежные средства в размере 50000 рублей.

Указанная претензия не была получена адвокатом *** Кириченко Е.Ю., в связи с чем возвращена отправителю неполученной 11 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным на официальном сайте акционерного общества «Почта России».

Из пояснений сторон, которые оцениваются наравне с другими доказательствами в порядке статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что причиной расторжения ФИО2 06 мая 2024 года соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года явилось его намерение разрешить спор в досудебном порядке, что согласуется с положениями статей 782, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии права доверителя отказаться от исполнения соглашения об оказании юридической помощи при условии оплаты адвокату вознаграждения соразмерно выполненной им работы.

При этом факт ненадлежащего исполнения адвокатом *** Кириченко Е.Ю. своих обязательств по договору не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

В частности, выполняя принятое поручение по соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года, адвокатом *** Кириченко Е.Ю. была проведена работа по консультированию с правовым анализом документов и изучением судебной практики на предмет достижимости целей доверителя, а также составлению искового заявления с проведением технической работы.

Положения части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В свою очередь отдельные полномочия, перечисленные в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и право на предъявления иска в суд, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

В связи с чем, вопреки доводам представителя истца ФИО2 – ФИО3 право на предъявление подготовленного искового заявления в рамках спорного соглашения об оказании юридической помощи у адвоката *** Кириченко Е.Ю., действующей на основании ордера №... от 05 мая 2024 года, отсутствовало.

Оставление искового заявления без движения определением Первомайского районного суда города Мурманска от 14 мая 2024 года не препятствовало истцу ФИО2 и его представителю Кириченко Е.Ю. реализовать свое право на судебную защиту путем исправления его недостатков, установленных судьей при обращении в суд.

При этом, основанием для обращения ФИО2 с заявлением о расторжении соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года явилось не оказание адвокатом *** Кириченко Е.Ю. неквалифицированных юридических услуг, а его намерение разрешить спор в досудебном порядке, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, что истцом ФИО2 по соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года внесены денежные средства в качестве вознаграждения адвоката в размере 50000 рублей.

Напротив, в материалы дела представлена квитанция №... от 23 апреля 2024 года, согласно которой ФИО2 по соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года в качестве вознаграждения адвоката внесены денежные средства в сумме 30000 рублей.

Оснований полагать, что часть наличных денежных средств в сумме 20000 рублей, снятых ФИО2 в отделении банка 03 мая 2024 года, предназначались адвокату *** Кириченко Е.Ю. и были переданы ей в соответствии с условиями спорного соглашения, у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу достоверно установлено, что ФИО2 отказался от исполнения соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года в одностороннем порядке, что порождает его обязанность возместить адвокату *** Кириченко Е.Ю. вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Статьей 16 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

В силу положений статьей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Разрешая вопрос о стоимости фактически оказанных ФИО2 адвокатом *** Кириченко Е.Ю. услуг, учитывая категорию дела, качество оказанных представителем услуг и объем проделанной им работы по консультированию с правовым анализом документов и изучением судебной практики на предмет достижимости целей доверителя, а также составлению искового заявления с проведением технической работы, цель договора и не длительный период взаимодействия сторон при его исполнении, принимая во внимание, что соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года стоимость за конкретные оказанные услуги (часа работы) либо иные критерии определения стоимости отдельных этапов работы не предусмотрены и не могут быть определены исходя из его условий, суд признает необходимым определить разумной стоимость фактически оказанных адвокатом услуг исходя из среднерыночных цен Мурманского региона на аналогичные услуги в размере 16000 рублей, из расчета стоимости консультирования с правовым анализом документов на предмет достижимости целей доверителя в размере 4000 рублей и составления искового заявления с проведением технической работы в размере 12000 рублей.

Вопреки доводам истца ФИО2 с целью получения юридической помощи по вопросу раздела совместно нажитого имущества в рамках заключенного соглашения, адвокату *** Кириченко Е.Ю. был передан комплект документов для их изучения, что влечет совершение последним совокупность юридических и фактических действий по оказанию квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе в целях защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспаривалось, что стоимость консультации по правовым вопросам ей была определена без правового анализа документов и изучения судебной практики на предмет достижимости целей доверителя в сумме 2000 рублей, а составление искового заявления без проведения технической работы в сумме 2000 рублей за одну страницу, что соответствует 10000 рублей.

В свою очередь с учетом квалификации адвоката *** Кириченко Е.Ю., оказывающей юридическую помощь именно на профессиональной основе, правовой анализ документов с изучением судебной практики, а также проведение технической работы не требует для нее специальной квалификации, однако требует значительных временных затрат, в связи с чем суд определил размер ее вознаграждения за выполненную ФИО2 работу в рамках исполнения соглашения в указанной части равной в общей сумме 4000 рублей.

При этом суд учитывает, что составление расчета цены иска, определения размера государственной пошлины, а также разъяснения порядка ее уплаты в бюджет муниципального образования, равно как и порядка направления копий искового заявления лицам, участвующим в деле, входит в объем работы адвоката по консультированию доверителя и составления ему искового заявления.

Доказательств неоднократного консультирования ФИО2 по предмету заключенного соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года с обсуждением правовой ситуации и правовой позиции по делу, а также оказания ему письменных консультаций по обращению самого доверителя, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела выдержки из судебной практики, подготовленные адвокатом *** Кириченко Е.Ю., а также детализация звонков телефонных переговоров с ФИО2 не подтверждают факт оказания последнему неоднократных консультаций, в том числе письменных, в рамках заключенного спорного соглашения.

В свою очередь до заключения соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года адвокатом *** Кириченко Е.Ю. оказывалась ФИО2 дополнительно юридическая консультация относительно вопроса раздела совместно нажитого имущества, оплаченная истцом 15 апреля 2024 года в сумме 2000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 15 апреля 2024 года и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

Кроме того, из содержания пунктов 1.1, 3.2, 4.2 соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года следует, что в стоимость вознаграждения адвоката *** Кириченко Е.Ю. входило его участие при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в трех судебных заседаний, стоимость которых исходя из среднерыночных цен Мурманского региона на аналогичные услуги, оказываемые адвокатами при исполнении разовых поручений составляет в пределах 25000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании с выездом за пределы территории, где осуществляется адвокатом его профессиональная деятельность.

Какие-либо иные юридические услуги, определенные в пункте 1.1 соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года, в том числе по подготовки иных процессуальных документов и организации оценки совместно нажитого имущества, адвокатом *** Кириченко Е.Ю. не оказывались, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено выполнение адвокатом *** Кириченко Е.Ю. в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года работ на сумму 16000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО2 и взыскании в его пользу денежных средств в сумме 14000 рублей (30000 рублей (размер исполненного обязательства по соглашению) – 16000 рублей (стоимость фактически выполненных работ)).

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу №... от 23 апреля 2024 года расторгнуто по инициативе ФИО2 06 мая 2024 года, требование о возврате исполненного обязательства доверителем по выплате вознаграждения адвокату за вычетом стоимости фактически исполненных действий, в срок до 15 мая 2025 года ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2 о взыскании с Кириченко Е.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2025 года по 20 января 2026 года.

Производя расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 16 мая 2025 года по 20 января 2026 года в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера неисполненного обязательства, установленного судом в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, что составляет 14000 рублей, и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1719 рублей 89 копеек ((14 000,00 ? 24 ? 21% / 365) + (14 000,00 ? 49 ? 20% / 365) + (14 000,00 ? 49 ? 18% / 365) + (14 000,00 ? 42 ? 17% / 365) + (14 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365) + (14 000,00 ? 30 ? 16% / 365)).

При таких обстоятельствах с Кириченко Е.Ю. в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16 мая 2025 года по 20 января 2026 года в размере 1719 рублей 89 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку имущественные требования истца на момент принятия решения составляли 46036 рублей 80 копеек, которые признаны обоснованными частично на сумму 15719 рублей 89 копеек, требования истца подлежат удовлетворению в размере 34,15% от заявленных.

Установлено, что истцом ФИО2 в связи с обращением в суд с исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика Кириченко Е.Ю. в пользу ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 1366 рублей (4000 рублей х 34,15%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора возмездного оказания услуг №... от 27 апреля 2025 года за юридические услуги по гражданскому делу ФИО2 оплатил ФИО3 35000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно пункту 3.1 названного договора стоимость услуг в размере 35000 рублей включает 7 000 рублей – стоимость составление искового заявления; 3000 рублей – стоимость составления и направления претензионного письма ответчику; 1000 рублей – стоимость составления заявления о принятии мер по обеспечению иска; 2000 рублей - сбор и формирование пакета документов для обращения в суд; 20000 рублей – стоимость представление интересов заказчика в суде первой инстанции; 2000 рублей – стоимость проезда к месту рассмотрения дела и обратно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность дела, качество оказанных представителем услуг, их объем, продолжительность рассмотрения дела, а также достигнутый юридически значимый результат.

Критерий разумности расходов на представителя является оценочным, закон не устанавливает предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Анализируя вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу при рассмотрении настоящего спора, в том числе составлению искового заявления и предъявление его в суд, участие представителя при рассмотрении гражданского дела по существу в двух судебных заседаниях за пределами территории, где осуществляется деятельность представителя, а также их продолжительность, учитывая категорию спора, ценность подлежащего защите права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера понесенных расходов ФИО2 на оплату услуг представителя.

Данный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту, расценивает как обеспечивающий баланс прав и интересов сторон, соответствующий критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости.

Доказательств, опровергающих факт оказания квалифицированной юридической помощи, чрезмерности заявленных стороной истца к взысканию расходов, а также иных рыночных цен на оказанные услуги, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом споре ни договором, ни законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, при этом заявление о принятии мер по обеспечению предъявленного иска было возвращено в адрес заявителя определением Полярного районного суда Мурманской области от 20 ноября 2025 года, в связи с чем, судебные расходы по оплате услуг представителя по соблюдению претензионного порядка урегулирования срока в сумме 3000 рублей, а также по составлению заявления о принятии мер по обеспечения иска в сумме 1000 рублей, не могут быть признаны судом судебными издержками, в связи с чем, не подлежат возмещению истцу ФИО2

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с Кириченко Е.Ю. в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10586 рублей 50 копеек (31 000 рублей х 34,15%).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Кириченко Е.Ю. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Кириченко Е.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи в размере 14000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2025 года по 20 января 2026 года в размере 1719 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1366 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10586 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова