Гражданское дело № 2-4470/2022
УИД 54RS0003-01-2022-004305-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2021 между сторонами заключен Договор подряда на постройку веранды, по которому ответчик (подрядчик) обязался построить Истцу веранду размером <данные изъяты> Стороны договорились, что общая стоимость работ будет составлять 340 000 руб. Оговоренную Договором денежную сумму Истец заплатила Подрядчику наличным путем. Пристройка была построена Подрядчиком. В день передачи объекта (веранды) Подрядчик попросил у Истца экземпляр Договора подряда, сообщив, что он ему необходим для составления отчетности, обещав его вернуть. Взамен данного Договора Истец попросила Ответчика составить ей расписку, которая была написана при ней.
В дальнейшем, 10.04.2022 Истцу позвонила соседка по участку, которая там постоянно проживает, и сообщила, что постройка полностью развалилась. Соседка сбросила фотографию, на которой зафиксирован полный развал пристройки: крыша отлетела к соседнему участку, все полностью разрушено. 11.04.2022 дочь Истца ФИО3 встретилась с Подрядчиком, сообщив о том, что работы выполнены им некачественно, что привело к ущербу. На предъявленную устную претензию Подрядчик ответил, что его вины в этом нет, что у него очень много клиентов-заказчиков, все выполненные работы их удовлетворяют, у всех все построенное стоит. В связи с чем, посоветовал Истцу обратиться в независимую экспертизу для установления причины распада веранды.
В апреле 2022 г. Подрядчику была вручена претензия, на которую он письменно не отреагировал, лишь устно сообщив, что он все работы сделал хорошо и ничего возвращать Истцу не собирается.
Для проверки качества выполненных Ответчиком работ, Истец заключила с ООО «АС-Эксперт» Договор <данные изъяты>, заплатив за исследование 20 000 руб. В ходе проведения визуально-инструментального обследования веранды в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, экспертами выполнена оценка технического состояния конструктивных элементов, в результате чего установлено, что состояние конструктивных элементов веранды оценивается как аварийное. Указано, что в конструкциях стеновых каркасов (наружных и внутренних стен) обязательно включают ветровые связи (данные элементы в строении отсутствуют), которые в плотницком обиходе часто называют укосинами. Если укосины установлены неправильно или вообще отсутствуют, то от сильного бокового порывистого ветра каркасное здание завалится (разрушится), что и произошло. Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет по локальному сметному расчету __ - 242 594,19 руб. с НДС при УСН 6%.
Истец также указывает, что поскольку Подрядчик сам сообщал о том, что у него много клиентов, и что все клиенты остались довольны его работой, Ответчиком, по сути, осуществляется деятельность без образования юридического лица в нарушение требований действующего законодательства, и в этом случае он лишь номинально не является предпринимателем, в силу чего на возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения распространяются положения действующего Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 __
На основании изложенного Истец просит суд взыскать в ее пользу с Ответчика денежную сумму в размере 242 594,19 руб. для устранения недостатков (дефектов) в выполненной им работе, неустойку за период с 23.04.2022 по 10.08.2022 в размере 242 594,19 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате экспертного заключения по Договору __ в размере 20 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 89 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение Ответчика по адресу его регистрации, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку Ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия Истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Заслушав объяснения Истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 3, 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор подряда по строительству веранды размером 6x3 (без внутренней отделки) к дому, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ....
Стоимость работ и материалов по настоящему Договору составляла 340 000 руб., что подтверждается распиской от 28.08.2021 (л.д.18).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года __ «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
Из обстоятельств дела следует, что после производства работ у Истца возникли претензии к Ответчику относительно качества выполненных работ.
Так, 13.04.2022 Истец вручил Ответчику претензию с требованиями: в добровольном порядке вернуть денежную сумму в размере 340 000 руб., уплаченную по Договору подряда, поскольку некачественно выполненные работы привели к убыткам; возместить неустойку в размере 340 000 руб., выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., и возместить расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 89 000 руб. (л.д.49-58).
Ответа на данную Претензию в материалы дела не представлено.
17.05.2022 Истец обратилась с заявлением по факту мошеннических действий ФИО2 в ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску; материалу проверки присвоен КУСП __
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску материалы проверки КУСП __ были направлены в МО МВД России «Новосибирский» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. При этом, в описательной части постановления указано, что опрошенный ФИО2 пояснил, что 12.08.2021 между ним и ФИО1 по адресу: <данные изъяты> был заключен договор подряда на постройку веранды. Примерно в конце августа 2021 г., т.е. раньше оговоренного срока, он выполнил все работы, указанные в договоре. После чего ФИО1 приняла работы, претензий не имела. Затем примерно в середине апреля 2022 г. ему поступил звонок от дочери ФИО4, которая пояснила, что построенная им веранда рухнула, и показала ему фотоснимки веранды, согласно которым он предположил, что веранду скорее всего сломали, т.к. работы по строительству веранды им были выполнены качественно, и рухнуть она сама не могла, что подтверждается произведенными им фотоснимками при строительстве веранды (л.д.60-61).
Между тем, их строительно-технического заключения № СТ 276/22 от 25.04.2022 составленного ООО «АС-Эксперт» по техническому заданию Истца, следует, что в результате проведения визуально-инструментального обследования веранды в жилом доме, расположенной по <данные изъяты> была выполнена укрупненная оценка технического состояния конструктивных элементов на основании проведенных исследований. Состояние конструктивных элементов веранды оценивается как аварийное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
В конструкциях стеновых каркасов (наружных и внутренних стен) обязательно включают ветровые связи (данные элементы в строении отсутствуют), которые в плотницком обиходе часто называют укосинами. Эти диагональные «скрепы» играют ключевую роль в устойчивости пространственного каркаса и деформационной стойкости здания в целом. Если укосины установлены неправильно или вообще отсутствуют, то от сильного бокового порывистого ветра каркасное здание завалится (разрушится), что и произошло.
Причина разрушения заключается в нарушении запаса по прочности, пространственной жесткости, устойчивости (в местах соединений), несущей способности соединений, надежности и долговечности, вследствие чего произошли деформации в несущих конструкциях стен, возникших при воздействии бокового ветра. Выше перечисленные дефекты и деформации нарушают требования СП 64.__.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80 (с Изменениями __ 3). (конструкционные требования по обеспечению надежности деревянных конструкций, расчетные длины и предельные гибкости элементов деревянных конструкций, расчет соединений элементов деревянных конструкций, соединения на гвоздях и шурупах, работающих на выдергивание) ГОСТ Р __ Конструкции деревянные для строительства. Термины и определения.
Информация о применимых материалах в конструкции веранды отражены в разделы результатах обследования и в ведомости ремонтно-восстановительных работ.
__ИФ/09 от 02.12.2021, Приказа __ от 04.08.2020 Минстроя РФ.
Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет: по локальному сметному расчету __ 242 594,19 руб., с НДС при УСН 6% (л.д.69-147).
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность строительно-технического заключения № СТ 276/22 от 25.04.2022, поскольку обследование проведено компетентным экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, выводы экспертов аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы. Данное заключение Ответчиком не оспорено. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд принимает во внимание данное заключение и кладет его в основу принимаемого решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В соответствии с ч.1,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом экспертного заключения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия недостатков выполненной Ответчиком работы по строительству веранды в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> что позволяет Истцу потребовать выплаты ей денежных средств в размере 242 594,19 руб. для устранения недостатков (дефектов) в выполненной Ответчиком работе.
Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию расходы на устранение недостатков строительных работ в размере 242 594,19 руб.
Истец также просит взыскать неустойку за период с 23.04.2022 по 10.08.2022 в размере 242 594,19 руб., из расчета 242 594,19 руб. х 110 х 3% =800 560,83 руб., но не более 100%.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную - работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 242 594,19 руб. (242 594,19 руб. х 110 х 3% = 800 560,83 руб.)
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.
Между тем, соответствующего заявления со стороны Ответчика представлено суду не было, Ответчик в судебное заседание не явился и о снижении неустойки не заявлял.
Истец ссылается на то, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании п.п.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. __ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны Ответчика, суд считает с учетом принципа разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснил Пленум «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о законности заявленных Истцом требований, требования Истца в добровольном порядке не выполнены, с Ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 252 594,19 руб. ((242 594,19 руб. + 242 594,19 руб. + 20 000 руб.) / 2).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на юридические услуги, но и также учитывает принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение факта несения судебных расходов и их размера Истцом представлены: договор __ от 11.04.2022 об оказании юридических услуг с предметом исполнения: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по поводу возврата денежных средств от ФИО2 Стоимость оказанных услуг в силу п.3.1. Договора составила – 89 000 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером __ (л.д.47-48).
Решая вопрос о размере расходов Истца на оплату юридических услуг, суд на основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем оказанной Истцу правовой помощи, подробно перечисленной в Договоре __ от 11.04.2022 об оказании юридических услуг количество подготовленных процессуальных документов и их сложность; требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 89 000 руб. является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной Истцу юридической помощи (составление искового заявления), в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 10 000 руб.
Доводы Истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере большем объеме отклоняются судом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Действительно, в силу ст.421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.
Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Принцип разумности, установленный статьей 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2,4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов в размере 20 000 руб. по составлению экспертного заключения, представленного Истцом при подаче иска в подтверждение заявленных исковых требований.
В подтверждение несения указанных расходов Истцом представлен Договор __ на оказание услуг по проведению экспертизы от 18.04.2022 заключенный с ООО «АС-Эксперт» в отношении объекта — веранды в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> от 16.05.2022 подтверждающий факт оплаты работ в сумме 20 000 руб. (л.д.63-68).
В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 051, 88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков строительных работ в размере 242 594,19 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 242 594,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 252 594,19 руб., всего 787 782 (семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 57 коп.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 051 (восемь тысяч пятьдесят один) руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2022.
Судья Т.Б. Кудина