Дело № 2-805/2025

УИД 23MS0200-01-2025-001196-07

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг по онлайн обучению от 31.01.2024 г. на покупку онлайн курса ФИО2 «Провокативный метод» тариф «Онлайн». Договор был заключен в результате акцепта истцом публичной оферты ответчика, размещенной на его сайте, путем оформления кредита в АО «ТБанк» на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и перевода денежных средств АО «ТБанк» на расчетный счет ИП ФИО2, за вычетом процентов за пользования кредитом, в размере 52 074 (пятьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля, что подтверждается платежными поручениями <...> и <...> от 31.08.2024 г., назначение платежа: «Перевод средств в оплату товара услуги за 31 08 2024 по клиенту ФИО1 договор <...>, заказ <...> НДС не облагается». Вся информация в отношении курса, объем проводимых занятий, срока обучения, стоимость услуг и скидки истцу доводилась менеджером М.Е., также часть информации была доступна на официальном интернет сайте курса ФИО2 «Провокативный метод» https://provokativka.com. Исходя из информации, содержащейся на официальном интернет сайте (https://provokativka.com/) и в результате переписки с менеджером М.Е. истцу стали известны следующие условия предоставления услуг: 1) начало курса ФИО2 «Провокативный метод» тариф «Онлайн» 7 октября 2024 года (Приложение № 4); 2) срок проведения обучения по курсу ФИО2 «Провокативный метод» тариф «Онлайн» 3 (три) месяца; 3) в процессе обучения по курсу ФИО2 «Провокативный метод» тариф «Онлайн» должны проводиться (Приложение № 6): Блок видео-уроков в начале каждой недели; задания для закрепления материала; рабочие тетради; практические упражнения в телеграм-канале; общий чат; еженедельные общие вебинары с ответами на вопросы; еженедельные общие тренировки и публичные менторские сессии; практика в парах вы тренируетесь, применяете инструменты, пишите отчеты; анализ своих сессий и демосессий; тесты для проверки; доступ к материалам 4 месяца после окончания курса; возможность приобрести оффлайн модули; возможность сертифицироваться. По условиям пунктов 3.1. и 3.2. договора оферты исполнитель обязуется оказать заказчику возмездные услуги обучения на курсе, в соответствии с выбранным курсом и тарифом после того, как заказчик уплатил вознаграждение исполнителя, руководствуясь информацией в договоре и на Сайте/Обучающей платформе. Вся необходимая информация об услугах, в том числе объем услуг, тарифы, содержание курсов, порядок оказания услуг, размещены на Сайте и в тексте настоящего договора. Пунктом 3.5.3. договора оферты предусмотрено, что вебинары в рамках услуги по проведению онлайн-тренинга в соответствии выбранным заказчиком тарифом и курсом производятся исполнителем по графику, указанному для соответствующей программы курса на сайте продаже услуги. При этом исполнитель обеспечивает размещение записи указанных вебинаров не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента проведения вебинара. Исполнением обязательств по проведению онлайн-тренинга считается факт проведения соответствующих вебинаров по программе тренинга в сроки, количестве и программе, установленным на сайте продажи такой Услуги (пункт 3.5.4. договора Оферты). Однако до настоящего времени ИП ФИО2 услуги оказаны не в полном объеме, так исполнителем проигнорированы гарантированные следующие мероприятия: задания для закрепления материала - не предоставлялись; рабочие тетради - не оформлялись; практические упражнения в телеграм-канале - не проводились; еженедельные общие вебинары с ответами на вопросы, были проведены частично, а именно: проведены только вебинары от 06.11.2024, 11.11.2024, 19.11.2024, 09.12.2024, а вебинары от 25.11.2024, 02.12.2024, 16.12.2024, 23.12.2024, 30.12.2024, 06.01.2025, 13.01.2025, 20.01.2025, 27.01.2025, 03.02.2025 так и не были проведены. Еженедельные общие тренировки - ведущим вообще не проводились. Тесты для проверки знаний обучающихся - не были предоставлены и проведены. Исполнителем были нарушены сроки начала оказания услуг и период проведения обучения, так фактически обучение фактически началось 04 ноября 2024 года (Приложение № 5), вместо обещанного начала с 7 октября 2024 года, а период проведения неполного обучения было приостановлено по истечении 2 месяцев, вместо озвученных 3 месяцев обучения. Услуги по договору заказчиком не приняты, так как услуги не оказаны исполнителем полностью. Заказчик направлял свои недовольства о проводимом обучении еще 29.11.2024 г., после так же дублировал их в декабре 2024 года и январе, феврале 2025 года (Приложение № 7). До настоящего времени ИП ФИО2 нарушены сроки начала оказания услуг, в полном объеме не оказаны надлежащим образом оплаченные услуги по договору оказания услуг по онлайн обучению от 31.08.2024 г., в связи с чем, считает, что ответчику надлежит вернуть уплаченную потребителем цену оказанной услуги - 60 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия № б/н от 26 февраля 2025 г. о неполном оказании услуг по онлайн обучения следующим образом: 26 февраля 2025 года претензия направлена по электронной почте по адресу, указанному в договоре (autsaliuk.i@maii.ru.), что подтверждается скриншотом с электронной почты ФИО1 (d.menshikov@rambler.ru) (Приложение № 9); 14 марта 2025 года по Почте России на юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРИП (Приложение № 10), так как в договоре и сайте юридический адрес ИП ФИО2 не указан, что подтверждается описью и квитанцией с Почты России с ТРЭК номером <...> (Приложение № 1 Г). До настоящего времени ответ на указанную претензию не направлен, а конверт с претензией, 06.05.2025 года вернулся обратно, в связи с неполучением ответчиком. Претензионный порядок истцом соблюден, однако требования потребителя оставлены ответчиком без рассмотрения и удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, крайняя дата рассмотрения претензии 10 марта 2025 года. Согласно пункта 3 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о оказании услуг не определена - обшей цены заказа. Поскольку ИП ФИО2 был обязан удовлетворить требования о возврате денежных средств в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей не позднее 10.03.2025 г, то начиная с 11 марта 2025 года за каждый день просрочки исполнения данной обязанности Исполнитель обязан уплатить истцу неустойку в размере 1 800 (тысяча восемьсот ) рублей. Количество дней просрочки с 11 марта 2025 года по состоянию на 23 мая 2025 года составляет 73 дня. За указанный период просрочки потребителю должна быть выплачена неустойка в размере: 1 800 руб. х 73 дня = 131 400 руб. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. В течение длительного периода истцу неоднократно приходилось обращаться к ответчику как лично, так и по телефону, хотя для него это было довольно затруднительно и стеснительно. Ответчик отвечал истцу грубо, высокомерно и надменно. В связи с отказом ответчика в удовлетворения предъявленных истцом требований, ФИО1 были причинены моральные страдания, которые, как полагает истец, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец причиненный ему моральный вред оценивает в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Так как у истца отсутствуют специальные юридические познания для квалифицированной отстаивания своих прав, в связи с чем, для защиты своих прав и законных интересов, истец заключил оказания юридических услуг от 24.02.2025 г. с ФИО3 и оплатил ему по договору 30 000 рублей, что подтверждается распиской от ФИО3 и чеком по операции <...> от 20.05.2025 г. о перечислении денежных средств в размере 30 000 руб. от М.Д.А.С.А.В. Также истцом понесены расходы на нотариальные услуги по изготовлению доверенности на представителя ФИО3 в размере 2 600 рублей. Руководствуясь частью 1 статьи 88 и пунктом 4 статьи 94 Гражданско-процессуального Кодекса РФ прошу суд отнести оплату услуг юриста и оплату нотариальных услуг в размере 32 600 рублей к судебным расходам. Считает, что цена не оказанной услуги, подлежащей возврату, составляет 60 000 рублей, неустойка (пеня) составляет 60 000 рублей, моральный вред составляет 10 000 рублей, судебные расходы составляют 32 600 рублей. Таким образом, размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 81 300 рублей. Просит суд: расторгнуть договор оказания услуг по онлайн обучению от 31.08.2024 на покупку онлайн курса ФИО2 «Провокативный метод» тариф «Онлайн», на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в его пользу: уплаченную истцом за не оказанные услуги сумму в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей; неустойку (пеню) в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей; судебные издержки, связанные с оплатой услуг юриста и нотариальных услуг, в размере 32 600 (тридцати двух тысяч шестьсот) рублей; штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81 300 рублей.

05.09.2025 г. в Славянский районный суд Краснодарского края от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец не поддержал заявленные исковые требования в части расторжения договора услуг по онлайн обучению от 31.08.2024 на покупку онлайн курса ФИО2 «Провокативный метод» тариф «Онлайн», в связи с его фактическим расторжением, а так же требования в части взыскания расходов в размере 2 600 рублей по оформлению нотариальной доверенности на представителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, просили суд удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <...> <...>, согласно которым, судебное извещение не вручено, возврат отправления отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 31.01.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг по онлайн обучению на покупку онлайн курса ФИО2 «Провокативный метод» тариф «Онлайн».

Договор был заключен в результате акцепта истцом публичной оферты ответчика, размещенной на его сайте, путем оформления кредита в АО «ТБанк» на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и перевода денежных средств АО «ТБанк» на расчетный счет ИП ФИО2, за вычетом процентов за пользования кредитом, в размере 52 074 (пятьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля, что подтверждается платежными поручениями <...> и <...> от 31.08.2024 г., назначение платежа: «Перевод средств в оплату товара услуги за 31 08 2024 по клиенту ФИО1 договор <...>, заказ <...> НДС не облагается». (л.д. 7-8).

Судом установлено, что вся информация в отношении курса, объем проводимых занятий, срока обучения, стоимость услуг и скидки истцу доводилась менеджером М.Е., также часть информации была доступна на официальном интернет сайте курса ФИО2 «Провокативный метод» https://provokativka.com. Исходя из информации, содержащейся на официальном интернет сайте (https://provokativka.com/) и в результате переписки с менеджером М.Е. истцу стали известны следующие условия предоставления услуг: 1) начало курса ФИО2 «Провокативный метод» тариф «Онлайн» 7 октября 2024 года (Приложение № 4); 2) срок проведения обучения по курсу ФИО2 «Провокативный метод» тариф «Онлайн» 3 (три) месяца; 3) в процессе обучения по курсу ФИО2 «Провокативный метод» тариф «Онлайн» должны проводиться (Приложение № 6): Блок видео-уроков в начале каждой недели; задания для закрепления материала; рабочие тетради; практические упражнения в телеграм-канале; общий чат; еженедельные общие вебинары с ответами на вопросы; еженедельные общие тренировки и публичные менторские сессии; практика в парах вы тренируетесь, применяете инструменты, пишите отчеты; анализ своих сессий и демосессий; тесты для проверки; доступ к материалам 4 месяца после окончания курса; возможность приобрести оффлайн модули; возможность сертифицироваться (л.д 12-14).

Не согласившись с объемом и качеством проведения онлайн обучения, истец обратился к ответчику, что подтверждается перепиской между ними в сети интернет (л.д. 15-20). 26.02.2025 г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора на обучение по электронной почте по адресу, указанному в договоре (autsaliuk.i@maii.ru.), что подтверждается скриншотом с электронной почты ФИО1 (d.menshikov@rambler.ru) (л.д. 22-24).

14.03.2025 г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора на обучение, а так же претензия, по Почте России на юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРИП, что подтверждается описью и квитанцией с Почты России с ТРЭК номером <...>, а затем их продублировал (л.д. 26-32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1, ч. 4 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные договором, в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 услуги истцу оказаны не в полном объеме, так исполнителем проигнорированы гарантированные следующие мероприятия: задания для закрепления материала; рабочие тетради; практические упражнения в телеграм-канале; еженедельные общие вебинары с ответами на вопросы, были проведены частично, а именно: проведены только вебинары от 06.11.2024, 11.11.2024, 19.11.2024, 09.12.2024, а вебинары от 25.11.2024, 02.12.2024, 16.12.2024, 23.12.2024, 30.12.2024, 06.01.2025, 13.01.2025, 20.01.2025, 27.01.2025, 03.02.2025 проведены не были. Еженедельные общие тренировки ведущим вообще проводились, тесты для проверки знаний обучающихся не были предоставлены и проведены.

Так же судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки начала оказания услуг и период проведения обучения, обучение началось 04 ноября 2024 года, вместо обещанного начала 07 октября 2024 года, проведение неполного обучения было приостановлено по истечении 2 месяцев, вместо 3 месяцев обучения.

Судом установлено, что услуги по договору заказчиком не приняты, так как они не оказаны исполнителем полностью.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика уплаченной истцом за не оказанные услуги суммы в размере 60 000 рублей курса онлайн обучения ФИО2 «Провокативный метод» тариф «Онлайн».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором о оказании услуг. Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги, потребитель вправе потребовать уменьшения цены за оказание услуги либо отказаться от исполнения договора оказании услуги.

Цена оказанной услуги, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора оказании услуги, а также учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3 статьи 28 Закона о защите прав потребителей). Пунктом 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в то же время установлено: В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия № б/н от 26 февраля 2025 г. о неполном оказании услуг по онлайн обучения следующим образом: 26 февраля 2025 года претензия направлена по электронной почте по адресу, указанному в договоре (autsaliuk.i@maii.ru.), что подтверждается скриншотом с электронной почты ФИО1 (d.menshikov@rambler.ru)

14.03.2025 г. истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, согласно которому, указанное почтовое отправление 24.04.2025 г. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и 06.05.2025 г. им получено.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать неустойку на неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" после направления претензии и истечения 10 дней на добровольное исполнение.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 11.03.2025 по 23.07.2025 равная 131 400 рублей, в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства по делу, наступившие последствия, характер причиненных истцу нравственных страданий, период невозврата денежных средств, в связи с чем, считает суд необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 500 рублей (127000/2), что соответствует 50 % от взысканной судом суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, 24.02.2025 г. истцом заключен договор со ФИО3 на оказание юридических услуг (л.д. 33).

Так, в соответствии с указанным договором, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (правовой анализ документов, написание заявлений, претензий, подготовка и подача иска в суд, представление интересов в суде) в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 , чеком по операции (л.д. 34, 35), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика в доход государства на основании п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <...>, ИНН <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, паспорт <...>, денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, уплаченные по договору оказания услуг по онлайн обучению от 31.01.2024 г. на покупку онлайн курса ФИО2 «Провокативный метод» тариф «Онлайн»; неустойку за период с 11.03.2025 по 23.07.2025 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: