Решение по делу № 2-2129/2021 от 09.09.2022 - о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к КПК «Капитал Инвест» о признании незаконным обременения в виде залога жилого дома и земельного участка.

Дело № 2-412/2022

48RS0003-01-2021-005126-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 09 сентября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,

при секретаре Даулетовой Д.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего КПК «Капитал Инвест» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к КПК «Капитал Инвест» о признании незаконным обременения в виде залога жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КПК «Капитал Инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 года по делу №АЗ 6-12 866/2019 в отношении КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 398043, <...>) открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 года по делу №А36-12866/2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 25480, (...), а/я 22) - член Ассоциации «РСОПАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119121, (...), п. 1). 16.12.2017 года между КПК «Капитал Инвест» и ФИО2 (заемщик) ФИО1 (созаемщик) был заключен договор целевого займа 000.01-003, согласно которому заимодавец передал заемщику 3 500 000 рублей под 4 % ежемесячно на срок 6 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. Согласно, расходного кассового ордера от 22.02.2017 г. № 475 КПК «Капитал Инвест» передал заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей. г. от ФИО2 поступило заявление на пролонгацию договор займа №25.1-003 от 16.02.2017 г., которое КПК «Капитал Инвест» было удовлетворено и заключено дополнительное соглашение № 1 от 22.08.2017 г. к договору займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г. : продлении срока договора на срок 6 месяцев. 12.08.2018г. от ФИО2 поступило заявление на пролонгацию договор займа №003 от 16.02.2017 г., которое КПК «Капитал Инвест» было удовлетворено и заключено дополнительное соглашение № 2 от 19.02.2018 г. к договору о продлении срока договора на срок 6 месяцев. г. от ФИО2 поступило заявление о частичном досрочном погашении задолженности по договору займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г. в размере 2 400 000 руб.,19.10.2018г. от ФИО2 поступило заявление на пролонгацию договор займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г., которые КПК «Капитал Инвест» были удовлетворены и заключено дополнительное соглашение №3 от 19.10.2018 г. к договору займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г. о продлении срока договора на срок 6 месяцев и о частичном досрочном погашении задолженности по договору займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г. в размере 2 400 000 руб. Согласно п.4.1. договора процентная ставка устанавливается в размере 4 % от суммы выданного займа. В случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возврата займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщику начисляется пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора). В обеспечение договор целевого займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г. с ФИО1 был заключен договор залога № 23.01-003 /3 от 16.02.2017 г. Согласно договора залога ФИО1 (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств, принятым им по договору передал в залог: жилой дом, площадью 446,9 кв.м., кадастровый 000 и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый 000, расположенных по адресу (...). По соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 4 000 000 руб., из которых жилой дом составляет 3 500 000 руб., а земельный участок 500 000 руб. (п.1.6 договора залога). Поскольку заемщик взял на себя обязательство по возврату суммы основного долга, определенного в договоре - 3 500 000 руб. (п. 1.1 договора целевого займа) и уплате процентов, несут ответственность в указанной части договора целевого займа. Учитывая то обстоятельство, что задолженность по договору целевого займа № 23.01-33 от 16.02.2017 г. ответчиком на момент подачи искового заявления в суд не погашена, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по указанному выше договору по состоянию на 12.10.2021 г. составляет 11 832 425,35 руб.: сумма основного долга - 1 100 000 руб.; проценты за пользование займом - 1 524 690,42 руб.; сумма пени - 9 207 734,93 руб. Согласно п. 1.3. договора залога имущества обеспечением исполнения обязательств заёмщиком по договору является жилой дом, площадью 446,9 кв.м., кадастровый 000 и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый 23:37:0709002:200, расположенных по адресу Краснодарский край, Анапский p-он, (...). Денежная оценка предмета залога согласно договору залога № 23.01-003 /3 от 16.02.2017 г. составляет 4 000 000 рублей, которая определена по соглашению сторон. Согласно п. 7.1. договора целевого займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г. любой спор, возникающий из договора займа подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту юридического адреса займодавца, либо в постоянно действующий третейский суд в соответствии с положением. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленный законом порядке, никем не сваривалось и недействительным не признавалось. Просят суд взыскать с ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (созаемщик) в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» задолженность по договору займа №23.01-003 от 16.02.2017 г. в сумме основного долга - 1 100 000 руб., процентов за пользование займом - 1 524 690,42 руб., пени -207 734,93 руб. солидарно. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: жилой дом, площадью 446,9 кв.м., кадастровый 000 и земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый 000, расположенных по адресу (...) определив начальную продажную цену имущества в сумме 4 000 000 руб., из которых жилой дом составляет 3 500 000 руб., а земельный участок 500 000 руб. Взыскать с ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (созаемщик) государственную пошлину в пользу государства в размере 60 000 руб. солидарно.

ФИО2, ФИО1 обратились в суд со встречным иском к КПК «Капитал Инвест» о признании незаконным обременения жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что «23» декабря 2021 года Анапским районным судом Краснодарского края было принято к производству исковое заявление по гражданскому делу № 2-412/2022 по иску КПК «Капитал Инвест» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращения взыскания на предмет залога. 16.02.2017 г. между КПК «Капитал Инвест» и ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Созаемщик) был заключен договор целевого займа № 23.01-003, согласно которому заимодавец передал Заемщику 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей под 4% ежемесячно на срок 6 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы займа. В обеспечение договора займа, созаемщик ФИО1 предоставил в залог жилой дом с к.н. 000, расположенный на земельном участке с к.н. 000. В связи с неисполнением заемщиками (ответчиками по первоначальному иску) договора займа, представитель истца по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчиков по первоначальному иску задолженность по договору займа в размере 1 100 000 рублей; процентов за пользование займом 1 524 690, 42 руб., пени - 9207734, 93 руб. солидарно. Таким образом, определение от 25.10.2021 года Правобережного районного суда г. Липецка об освобождении КПК «Капитал Инвест» от уплаты гос. пошлины при подаче искового заявления теряет юридическую силу как промежуточный судебный акт, принятый судом ненадлежащей компетенции до вынесения определения о передаче дела. Кроме того, представителем истца заявлено о невозможности оплатить государственную пошлину, ввиду того, что в отношении истца возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), у истца неудовлетворительное финансовое положение, а расчетные счета - арестованы на основании Постановления от 19.03.2020 г., вынесенного Октябрьским районным судом г. Липецка (материал 3/14-12/2020). Вместе с тем, данный факт не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины. Более того, в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРСБ) 23 апреля 2021 года опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника КПК «Капитал Инвест». Согласно Акта № 1 от 22 апреля 2021 года, составленного и подписанного конкурсным управляющим КПК «Капитал Инвест» и еще двумя лицами, дебиторская задолженность перед КПК «Капитал Инвест» составляла 117 376 938, 25 рублей. Сведений об осуществлении расчетов с кредиторами в ЕФРСБ либо материалах дела АЗ6-173 8/2019, принятого к производству Арбитражного суда Липецкой области, не имеется. В материалы дела Анапского районного суда также не представлено. Однако, указанный расчет противоречит фактическим обстоятельствам дела. 15 июня 2018 года от ответчика ФИО2 в адрес представителя истца на адрес электронной почты представителя истца было направлено заявление о желании погасить основной долг и проценты путем безналичного расчета. В удовлетворении указанного заявления было отказано, представителями истца было заявлено о необходимости погасить задолженность наличными денежными средствами. 19 октября 2018 года ФИО2 внесла в кассу КПК «Капитал-Инвест» денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч рублей) в качестве основного долга и 1 100 054, 78 руб. процентов. О чем были выданы соответствующие квитанции на сумму 2 400 000 рублей основного долга и 1 100 054, 78 рубля процентов. В свою очередь, КПК «Капитал-Инвест» как залогодержатель начал предпринимать действия по прекращению обременения недвижимости, в частности, в Управление Росреестра РФ по Краснодарскому краю поступило заявление (вх. №23/999/001/2018-75733 от 01.08.2018 г.) от залогодержателя КПК «Капитал Инвест» о прекращении обременения на объекты недвижимости. Залогодатели были извещены по электронной почте о снятии обременений с электронной почты с доменного имени kpkinvest.ru посредством которого осуществлялась связь между истцом и ответчиками с приложением в теле письма сообщения от электронного портала Росреестра РФ. Как следует из представленного расчета, в нарушение требований статьи 319 ГК РФ, КПК «Капитал Инвест» зачел денежные средства в размере 2 400 000 рублей как основной долг, а денежные средства в размере 1 100 000 рублей как погашение пени (как следует из представленного расчета непосредственно истцом). Также после исполнения обязательств по договору по требованию КПК «Капитал Инвест» ответчиками были внесены денежные средства в погашение пени в размере 61808 руб. и 117.865 руб. При этом, денежные средства в размере 117 865 руб. в расчете истца не приведены и, скорее всего, не учтены. Впоследствии, представители истца пропали и на связь выходить перестали. Как следует из пресс-релиза, опубликованного на официальном сайте Прокуратуры Липецкой области, 20.12.2018 года СЧ СУ УМВД России по Липецкой области в связи с хищением генеральным директором КПК «Капитал Инвест», принадлежащих кредитному кооперативу, было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обвиняемые от следствия скрылись и были объявлены в розыск. Пресс-релиз прикладываем к настоящему встречному исковому заявлению. При таких обстоятельствах, считаем, что договор займа № 23.01-003 от 16.02.2017 года был ответчиками исполнен в полном объеме. По оставшейся части взыскания пени к ответчикам никто с требованиями не обращался. Срок исковой давности по взысканию оставшейся (невыплаченной) части пени к моменту подачи иска истек. Подтверждающим фактом того, что указанная задолженность, в том числе, отсутствовала в бухгалтерских документах, как самого истца, так и его конкурсного управляющего, подтверждается следующим. 12 августа 2020 года в адрес представителя истца (конкурсного управляющего по адресу электронной почты, указанной в карточке арбитражного управляющего в ЕФРСБ), представителем ответчиков было направлено письмо о погашении залога в связи с исполнением обязательств по договору в полном объеме. 17 августа 2020 года получатель подтвердил получение, копии документов, исходя из текста письма, были переданы юристам. В телефонном режиме представителем конкурсного управляющего было заявлено, что они не согласны с погашением задолженности и считают, что у них имеется задолженность, которую они обещали сформировать и отправить требование в претензионном порядке. В ЕФРСБ 23 апреля 2021 года опубликованы Сведения о результатах инвентаризации имущества должника КПК «Капитал Инвест». Согласно Акта № 1 от 22 апреля 2021 года, составленного и подписанного конкурсным управляющим КПК «Капитал Инвест» и еще двумя лицами, дебиторская задолженность ответчиков отсутствует. Они отсутствуют в списке лиц, у которых перед КПК «Капитал Инвест» имеется дебиторская задолженность. При этом, само такое требование по внесению указанных сведений содержится в п. 3 ч. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Материалами дела и, документами, представленными и опубликованными непосредственно представителями истца, задолженность ответчиков по основному долгу и процентам опровергается в полном объеме. Истцами по встречному иску представлено квитанций всего на сумму 5 283 139 рублей. Кроме того, внесенные денежные средства в размере 1 100 000 рублей представлены непосредственно представителем ответчика по встречному иску в виде списания пени за просрочку договора, следовательно, их внесение самим ответчиком по встречному иску не опровергается. Таким образом, за время действия договора, истцами по встречному иску внесены денежные средства в размере 6 383 139 рублей, что подтверждает исполнение истцами по встречному иску обязательств по оплате основного долга и процентов. Требование об уплате пени после декабря 2018 года (то есть после возбуждения уголовного дела и объявления представителей истца в розыск) не предъявлялось. Более того, в момент действия договора непосредственно представителями ответчиков по встречному иску выполнялись мероприятия, подтверждающие волю сторон на полное исполнение договора займа и прекращения действия залога, а именно - представителем ответчиков по встречному иску в Управление Росреестра РФ по Краснодарскому краю было направлено заявление о прекращении залога, которое было зарегистрировано Управлением Росреестра РФ в электронном виде за вх. № 23/999/001/2018-75733 от 01.08.2018 г. 19 октября 2018 года истцы по встречному иску произвели окончательный расчет по основному долгу и процентам по займу, при этом, как указано выше, представители ответчика по встречному иску в нарушение ст. 319 ГК РФ, зачли денежные средства в размере 1 100 000 рублей в погашение пени. Несмотря на то, что с 17 августа 2020 года конкурсному управляющему было фактически известно об их требованиях, мер к прекращению и снятию обременения предпринято не было. Несмотря на то, что по состоянию на 21 апреля 2021 года (дату размещения Сведений о дебиторской задолженности КПК «Капитал Инвест») сведения о задолженности соистцов по встречному иску не подтверждалась бухгалтерскими сведениями самого КПК «Капитал Инвест». Просят суд в удовлетворении первоначального иска КПК «Капитал Инвест» к ФИО2, ФИО1 отказать в полном объеме. Признать незаконным обременение в виде залога жилого дома площадью 446,9 кв.м. кадастровый 000 и земельного участка площадью 1 000 кв.м., кадастровый 000, расположенных по адресу: (...).

Согласно заявления, представленного в суд ФИО2, ФИО1 частично отказываются от встречного иска в части признания незаконным обременения в виде залога на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «Капитал Инвест» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме поддерживают исковые требования и просят удовлетворить их в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие. Опрошенный ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении уточненного встречного иска просил удовлетворить. Помимо этого, были представлены письменные объяснения по представленным расчетам о наличии задолженности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что сумма задолженности им и ФИО2 погашена в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска КПК «Капитал Инвест» отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образов, о причине неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков – ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенности 23АВ2382585 от 10 февраля 2022 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Будучи опрошенными ранее, возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержав доводы встречного иска в уточненной редакции. Предоставили контррасчет задолженности, согласно которому задолженность погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления займов кредитными потребительскими кооперативами предусмотрены Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации).

Согласно статье 2 Закона о кредитной кооперации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Частью 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

П.1 и п.3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2017 года между КПК «Капитал Инвест» и ФИО2 (заемщик) ФИО1 (созаемщик) был заключен договор целевого займа 000.01-003, согласно которому заимодавец передал заемщику 3 500 000 рублей под 4 % ежемесячно на срок 6 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

Согласно, расходного кассового ордера от 22.02.2017 г. № 475 КПК «Капитал Инвест» передал заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

Сторонами подписан график погашения займа, согласно которого: денежные средства, выплаченные согласно установленным графиком датам, в полном объеме направляются на погашение процентов по договору, последний поступивший платеж полностью погашает основной долг и оставшиеся проценты.

14.08.2017г. от ФИО2 поступило заявление на пролонгацию договор займа №25.1-003 от 16.02.2017 г.

КПК «Капитал Инвест» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № 1 от 22.08.2017 г. к договору займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г. о продлении срока договора на срок 6 месяцев. Согласно графика погашения займа, его условия аналогичны первоначальному графику. Сумма платежа составляет 5179999,98 руб., из которых основной долг – 3500000 руб., проценты 1679999, 98 руб.

12.08.2018г. от ФИО2 поступило заявление на пролонгацию договор займа №003 от 16.02.2017 г.

КПК «Капитал Инвест» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № 2 от 19.02.2018 г. к договору о продлении срока договора на срок 6 месяцев. Согласно графику погашения займа, его условия аналогичны первоначальному графику. Сумма платежа составляет 6013095,86 руб., из которых основной долг – 3500000 руб., проценты 2513095, 86 руб.

23.10.2018г. от ФИО2 поступило заявление о частичном досрочном погашении задолженности по договору займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г. в размере 2 400 000 руб.

19.10.2018г. от ФИО2 поступило заявление на пролонгацию договор займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г.

КПК «Капитал Инвест» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение №3 от 19.10.2018 г. к договору займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г. о продлении срока договора на срок 6 месяцев и о частичном досрочном погашении задолженности по договору займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г. в размере 2 400 000 руб. Согласно графика погашения займа, его условия аналогичны первоначальному графику. Сумма платежа составляет 6474947,92 руб., из которых основной долг – 3500000 руб., проценты 2974947,92 руб.

Согласно п.4.1. договора процентная ставка устанавливается в размере 4 % от суммы выданного займа.

Согласно п.5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возврата займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщику начисляется пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение договора целевого займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г. с ФИО1 был заключен договор залога № 23.01-003 /3 от 16.02.2017 г., согласно которого ФИО1 (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств, принятым им по договору передал в залог: жилой дом, площадью 446,9 кв.м., кадастровый 000 и земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый 000, расположенных по адресу Краснодарский край, Анапский p-он, (...). Согласно договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество (п. 1.7 договора). Согласно п.1.6 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 4 000 000 руб., из которых жилой дом составляет 3 500 000 руб., а земельный участок 500 000 руб. Задолженность по договору целевого займа № 23.01-003 от 16.02.2017 года ответчиками на дату подачи искового заявления в суд, не погашена.

В связи с наличием задолженности в адрес ФИО2, ФИО1 направлены претензии о погашении задолженности в 10-ти дневный срок со дня получения, однако мер к погашению задолженности не принято.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по договору по состоянию на 12.10.2021 г. составляет 11 832 425,35 руб.: сумма основного долга - 1 100 000 руб.; проценты за пользование займом - 1 524 690,42 руб.; сумма пени - 9 207 734,93 руб.

Давая оценку представленному истцом расчету и контррасчету, представленному ответчиками, суд приходит к следующему: согласно графика погашения займа, по дополнительному соглашения №3 от 19.10.2018, являющемуся приложением № 1 к договору целевого займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г. сумма платежа составляет 6474947,92 руб., при этом, ответчиками предоставлены подлинники платежных документов на сумму 5283085 рублей, таким образом, задолженность по основному долгу составила 1191882, 92 руб.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству. При этом сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Контррасчет ответчиками произведен без учета указанной нормы, в связи, с чем суд принимает первоначальный расчет истца в части основного долга и процентов, при этом согласно требованиям ст. 333 ГК РФ сумму пени суд снижает до 1100000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 настоящего кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, являющемуся неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела согласно дополнительному соглашению № 3 от 19 октября 2018 года срок действия договора займа продлен на шесть месяцев, т.е. до 22.02.2019г., а согласно штампу почтовой службы на конверте исковое заявление в Правобережный суд г. Липецка истцом было направлено 19.10.2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности. Впоследствии исковое заявление из Правобережного суда г. Липецка было направлено по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

На основании ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Ст. 1 ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Поскольку кредитные обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Как установлено судом, п.1.6 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 4 000 000 руб., из которых жилой дом составляет 3 500 000 руб., а земельный участок 500 000 руб.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № – ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору займа и уплаты судебных расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО1 к КПК «Капитал Инвест» о признании незаконным и недействующим обременения жилого дома суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, с КПК «Капитал Инвест» - государственная пошлина в размере, пропорциональном сумме, в удовлетворении которой отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования конкурсного управляющего КПК «Капитал Инвест» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» задолженность по договору займа № 23.01-003 от 16.02.2017 г. в сумме основного долга 1 100 000 рублей, процентов за пользование займом 1 524 690,42 рублей, пени 1100000 руб., всего взыскать 3724690, 42 руб. - солидарно. Взыскать с ФИО2, ФИО1 государственную пошлину в пользу государства в размере 26823, 45 руб. солидарно.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: жилой дом, площадью 446,9 кв.м., кадастровый 000 и земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый 000, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский p-он, (...) установив первоначальную продажную цену имущества в размере 4 000 000 руб., из которых жилой дом составляет 3 500 000 руб., а земельный участок 500 000 руб. Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с КПК «Капитал Инвест» государственную пошлину 33176, 55 руб.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО2, ФИО1 к КПК «Капитал Инвест» о признании незаконным обременения жилого дома, площадью 446,9 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский p-он, (...) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий