31RS0003-01-2025-000171-57 Дело № 2-191/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Борисовка 21 июля 2025 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных за услугу денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит: признать пункт 3.1 договора об оказании юридических услуг в деле о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ в части о невозврате уплаченных денежных средств недействительным; расторгнуть договор об оказании юридических услуг в деле о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4; взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 10 000 руб., неустойку в размере 327,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязуется приступить к выполнению своих обязательств с момента внесения первого платежа в размере 10 000 руб. При отказе заказчика от исполнения настоящего договора, уплаченная стоимость услуг не возвращается.
12.09.2024 истец исполнил п. 3.1 указанного договора, внес ответчику первый платеж в размере 10 000 руб.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору об оказании юридических услуг в деле о банкротстве не исполнил.
08.10.2024 истец направил ответчику претензию, в которой указывает на отказ от исполнения договора и просит вернуть денежные средства в размере 10 000 руб.
Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, услуги по договору от 28.08.2024 ответчиком не исполнены.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, путем получения уведомления 08.07.2025, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал требования искового заявления.
Ответчик ИП ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое 10.07.2025 возвращено за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поэтому суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца первого п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг в деле о банкротстве.
Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику в деле о признании заказчика банкротом, с правом на подачу заявления о признании заказчика банкротом, представления интересов должника на собраниях кредиторов, а также выполнения иных обязанностей, согласно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; подготовить заявление о признании заказчика банкротом; подготовить документы, необходимые для подачи заявления в арбитражный суд о признании заказчика банкротом; в случаях, предусмотренных настоящим договором, обеспечить представительство интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела о банкротстве.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость и оплата услуг по договору определяется в предметном задании (приложение № 1). Заказчик проинформирован, что судебные расходы в рамках закона о банкротстве в размере 55 300 руб., а именно: государственная пошлина, взнос на депозит арбитражного суда, публикации в ЕФРСБ и Коммерсант, почтовые расходы оплачиваются заказчиком отдельно, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Указанная сумма вносится заказчиком для подачи заявления о банкротстве в соответствующий арбитражный суд. Обязательные платежи в стоимость услуг не входят.
Пунктом 2.2. определено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в соответствии с графиком платежей (приложение № 2).
Из п.3.1 указанного договора следует, что исполнитель обязуется приступить к выполнению своих обязательств по договору с момента внесения первого платежа заказчиком в размере 10 000 руб. При отказе заказчика от исполнения настоящего договора, уплаченная стоимость услуг не возвращается.
12.09.2024 истец оплатил ответчику денежные средства по договору оказания юридических услуг в деле о банкротстве в размере 10 000 руб., что подтверждается приложением № 2 к указанному договору.
08.10.2024 истец направил ответчику претензию, в которой ссылается на ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и просит вернуть денежные средства в размере 10 000 руб.
Согласно ШПИ 30800099187122, ответчик данную претензию не получил.
Доказательств, исполнения ответчиком услуг по вышеуказанному договору на сумму 10 000 руб., материалы дела не содержат, таких доказательств ответчиком не представлено.
При этом указанное свидетельствует о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору об оказании юридических услуг в деле о банкротстве, что в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора.
Истец обратился за аналогичной услугой в ООО Центр юридической помощи «Доверие», что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.10.2024, актом приема-передачи оказанных услуг и заявлением в арбитражный суд Белгородской области.
Указание в п. 3.1 договора о том, что в случае отказа заказчика от исполнения договора, исполнитель ранее внесенные денежные средства заказчику не возвращает, противоречит требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Вместе с тем спорные правоотношения связаны с оказанием квалифицированной юридической помощи, при этом уплаченные исполнителю денежные средства не являются задатком применительно к положениям ч. 1 ст. 380 ГК РФ, в связи с чем не может быть удержан исполнителем при расторжении договора.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 о возврате денежных средств в размере 10 000 руб., уплаченных по договору оказания услуг, которые не были оказаны, подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Исходя из положений ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка, предусмотренная настоящей статьей, подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.
Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
Установив, что в данном случае отказ истца от договора являлся добровольным, претензию ответчик не получил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, поэтому суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 7 500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) удовлетворить в части.
Признать пункт 3.1 договора об оказании юридических услуг в деле о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ в части о невозврате уплаченных денежных средств недействительным.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг в деле о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС № денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в деле о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2025 г.
Судья В.Ю. Стародубов