РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 570/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением с учетом поданных изменений к ФИО2 (Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также об обращении взыскания на предмет залога -ТС марки марка автомобиля, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) VIN-код, признав за истцом право собственности на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2020г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение о заключении кредитного договора (далее – Предложение, Кредитный договор) от заемщика ФИО2

Согласно условиям Предложения о заключении кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление <***> о зачислении денежных средств.

Согласно условиям Предложения - Кредитный договор <***> между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Согласно условиям Предложения о заключение кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере сумма, с процентной ставкой 10,9% годовых и предоставление документов, подтверждающих целевое использование кредита. Срок возврата кредита по 27.03.2025г.

Кредит обеспечен залогом в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора предмет залога остается во владении Заемщика, который не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением о заключении кредитного договора, однако не выполнил своих обязательств в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Отправленное Банком в адрес ответчика уведомление (Заключительный счет) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, требованием погасить образовавшуюся задолженность осталось без удовлетворения.

19.12.2022г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по состоянию на 05.05.2022г. по Договору, фио, о состоявшейся уступке прав ответчик был надлежащим образом уведомлен.

30.01.2023г. фиоА уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по состоянию на 05.05.2022г. по Договору, ФИО1, о состоявшейся уступке прав ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Согласно свидетельства о расторжении брака VI-МЮ №617142 от 13.09.2022г. (выдано 97750068 Орган ЗАГС Москвы №68 адрес Можайский и Кунцево) брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 10.09.2022г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, от 08.08.2022г. №13-09536.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, зафиксированная по состоянию на 05.05.2022г. сумма задолженности в размере сумма дает право ФИО1 на обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица фио, ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 27.03.2020г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО2 на условиях возвратности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 837 900,сумма. на приобретение автотранспортного средства марки марка автомобиля, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на срок по 27.03.2025г. Сторонами согласован График погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,9% годовых, считая с даты передачи денежных средств Банком (адрес условий).

Кредит был предоставлен Заемщику на приобретение ТС, указанного в Кредитном договоре, с передачей в залог приобретаемого ТС на основании Договора залога, состоящего из Индивидуальных условий Общих условий настоящего кредитного договора (без необходимости подписания отдельного документа) (адрес условий)

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В виду этого, Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей. Дата платежа по кредиту 27-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет сумма Допускается досрочное погашение кредита полное или частичное.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 27.03.2020г. в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Таким образом, при заключении Кредитного договора между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 на условиях о предоставлении денежных средств в кредит на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, определенные Кредитным договором.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору <***> от 27.03.2020г. о предоставлении кредита на приобретение автомобиля выполнило, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2, представленной в материалы дела.

Факт исполнения обязательств по передаче денежных средств Заемщику Займодавцем подтверждается также Кредитным договором, расчетом задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, ответчик ФИО2 данные обязательства не исполняет, нарушает платежную дисциплину в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2003г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм продолжительностью в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Судом установлено, что Банк направил в адрес ответчика претензию (требование) от 23.03.2022г. об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, требованием погасить образовавшуюся задолженность, с подтверждением почтового отправления.

Однако Ответчик проигнорировал данные требования.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что19.12.2022г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по Договору по состоянию на 05.05.2022г. в размере сумма, фио, о состоявшейся уступке прав ответчик был надлежащим образом уведомлен.

30.01.2023г. фиоА уступил права требования на задолженность ответчика которая образовалась по Договору по состоянию на 05.05.2022г. в размере сумма, ФИО1, о состоявшейся уступке прав ответчик был надлежащим образом уведомлен.

До настоящего времени каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности ответчик не предпринял, добровольно требование не исполнил.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности по Кредитному договору, зафиксированная по состоянию на 05.05.2022г., составляет сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности, представленной в материалы дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438 ГК РФ), установив, что обязательства ФИО2 по Кредитному договору в размере сумма надлежащим образом не исполняет, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля заявлено обоснованно, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2020г. в размере сумма

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия иного размера задолженности заемных денежных средств, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что кредитный договор был заключен с Заемщиком добровольно, условия договора им не оспорены, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Займодавец принял на себя обязательства по предоставлению кредита, а Заемщик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению настоящего договора.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по кредитному договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов Заемщика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение Заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору является автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору <***> от 27.03.2020г. не исполнил, в связи с чем, обеспеченное исполнением обязательство (залог) не прекращено.

В соответствии с действующим законодательство, а также условиями кредитного договора на приобретение автомобиля запрещается без согласия Залогодержателя продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля, находящегося в залоге, с 27.03.2020г. является ответчик ФИО2 (договор купли-продажи, совершенный в простой письменной форме, паспорт транспортного средства серии 78 УУ 920488, выдан 14.04.2014г. Центральной Акцизной Таможней адрес, свидетельство о регистрации ТС серия 21 №357157).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

Как установлено судом, предметом залога является автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что размер начальной продажной цены заложенного имущества условиями заключенного кредитного договора сторонами не определен.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль), обеспечивающего надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и приходя к выводу об удовлетворении указанных требований, суд учитывает нормы действующего законодательства, в частности положения статей 334, 336, 339, 340, 348 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, а именно, за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей по основному долгу и процентам по кредиту, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку размер начальной продажной цены заложенного имущества условиями заключенного Кредитного договора сторонами не определен, суд полагает возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом обращается внимание, что доказательств иной стоимости заложенного имущества, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в системном толковании со ст. 35 ГПК РФ, ответчиками не представлено, каких-либо ходатайств об экспертной оценке стоимости имущества заявлено не было, в связи, с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд, также приходит к выводу, что в рамках реального исполнения судебного постановления необходимо определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

При вынесении решения суд руководствуется тем, что ФИО2 при заключении Кредитного договора о предоставлении кредита на покупку легкового автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Кредитным договором.

Кроме того, на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Леонидовича (паспортные данные, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по р – ну Кунцево адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по р – ну Кунцево адрес) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова