Судья Бурова Е.И. Дело №33а-1742/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

с участием прокурора Петрова А.С.,

при секретаре Моряковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0013-01-2022-000724-17, №2а-77/2023) по апелляционной жалобе главы Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 на решение Красносельского районного суда Костромской области от 01 марта 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Костромского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о возложении обязанности освободить береговую полосу <адрес> в районе <адрес> путем демонтажа 30 гаражных боксов.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Петрова А.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (далее также – Администрация) о возложении обязанности в срок до 31 мая 2023 года освободить береговую полосу <адрес> в районе <адрес> путем демонтажа 30 гаражных боксов.

Требования мотивированы тем, что Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при строительстве лодочных гаражей в водоохранной зоне и береговой полосе Горьковского водохранилища (<адрес>) в <адрес>, в ходе которой установлено, что в <адрес> на берегу Горьковского водохранилища на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен комплекс некапитальных строений из 40 лодочных гаражей (гаражных боксов). Гаражи установлены вдоль уреза воды у акватории, без правоустанавливающих документов. Собственники гаражных боксов неизвестны, правоустанавливающие документы на земельные участки, занимаемые гаражами, отсутствуют. Наличие указанных строений в водоохранной зоне и в береговой полосе <адрес> противоречит законодательству Российской Федерации. Гаражи расположены непосредственно у уреза воды Горьковского водохранилища и в его акватории, препятствуют свободному доступу граждан к водному объекту и его береговой полосе. К полномочиям сельского поселения относится, в том числе полномочие по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, в связи с чем именно на администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области лежит обязанность по выполнению действий по освобождению береговой полосы от самовольно возведенных строений. Бездействие Администрации, выражающееся в ненадлежащем осуществлении муниципального земельного контроля, привело к самовольному занятию береговой полосы Горьковского водохранилища гаражными боксами и использованию его акватории, что свидетельствует о нарушении конституционного права граждан на благоприятную окружающую природную среду.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Красносельского муниципального района Костромской области, Федеральное агентство водных ресурсов.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 01 марта 2023 года административное исковое заявление Костромского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворено. На администрацию Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области возложена обязанность в срок до 01 марта 2024 года освободить береговую полосу <адрес> в районе <адрес> путем демонтажа 30 гаражных боксов, самостоятельно, в пределах предоставленных полномочий и компетенции, выбрав способ устранения допущенных нарушений прав и интересов неопределенного круга лиц.

В апелляционной жалобе глава администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что суд не обоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил, соответствуют ли спорные объекты (30 гаражных боксов) требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской федерации. Кроме того, при вынесении решения суд не применил норму статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующую снос самовольных построек и не учел положения пункта 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, согласно которым к объектам, не являющимся недвижимостью, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения. Характеристики объектов, подлежащих сносу, судом определены не были. Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд не установил лиц, осуществивших самовольное строительство, не привлек их к участию в деле, хотя их права и законные интересы затрагиваются как собственников строений.

В заседание судебной коллегии не явились представители администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, МОКТУ Росрыболовства в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области, Федерального агентства водных ресурсов, которые извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой в августе 2022 года проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при строительстве лодочных гаражей в водоохранной зоне и береговой полосе Горьковского водохранилища (<адрес>) в <адрес>

В ходе проверки в границах муниципального образования на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, выявлен факт застройки береговой полосы Горьковского водохранилища. На указанной территории расположено 40 гаражных боксов, а также очаговые навалы бытового мусора.

Усмотрев бездействие администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в решении вопросов по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что администрация сельского поселения должна решать вопросы местного значения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Судебная коллегия находит принятое судом решение не соответствующим требованиям статьи 176 КАС РФ, которая предписывает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение приведенным критериям не отвечает.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 КАС РФ с требованиями об оспаривании решений, действий или бездействия органов местного самоуправления, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ с такими требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц вправе обратиться прокурор.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию, которое может быть оспорено по правилам главы 22 КАС РФ, относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия и принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

На основании части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Частями 3 и 4 названной нормы предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Статьей 1 Закона Костромской области от 04 декабря 2015 года №38-6-ЗКО «О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения» закреплены за сельскими поселениями Костромской области вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 5, 6, 8, 13, 13.1, 15, 18, 22, 24, 26, 31, 33.1, 33.2, 34, 37 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 28 части 1 статьи 15 к вопросам местного значения муниципального района отнесено осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Решением собрания депутатов Красносельского муниципального района Костромской области пятого созыва от 26 января 2023 года №887 утверждены Правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории Красносельского муниципального района для личных и бытовых нужд. Согласно названным Правилам свободный доступ граждан к водным объектам и их береговым полосам обеспечивается комиссией по обследованию водных объектов и их береговых полос, которая создается и упраздняется распоряжением администрации Красносельского муниципального района Костромской области. Результаты работы Комиссии оформляются актом обследования водных объектов общего пользования и их береговых полос, который составляется в двух экземплярах, один из которых представляется главе администрации Красносельского муниципального района (пункты 7.1, 7.5, 7.6 Правил).

Вопреки вышеприведенным предписаниям процессуального закона суд, удовлетворяя требования прокурора, то есть, соглашаясь с тем, что административный ответчик бездействует в осуществлении демонтажа лодочных гаражей, не дал должной правовой оценки доводам административного ответчика об отсутствии у него такой обязанности, поскольку территория, где расположены лодочные гаражи, не входит в границы населенного пункта <адрес>, является межселенской территорией <адрес>.

Кроме того, согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется судом в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ.

В соответствии со статьей 37 КАС РФ лицами, участвующими в административном деле, являются стороны (административный истец и административный ответчик); взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по инициативе суда.

При этом согласно части 3 статьи 135, части 1 статьи 139, пункта 2 части 4 статьи 152 КАС РФ вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц может быть разрешен судом как при подготовке административного дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства.

В материалах дела имеется список владельцев самовольно построенных хозяйственных помещений на береговой линии реки Волга около населенного пункта <адрес> (л.д. 132-133), в отношении которых Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесены предостережения от 25 и 28 ноября 2022 года, 22 и 23 декабря 2022 года о недопустимости нарушения обязательных требований в результате самовольного размещения лодочных гаражей со сроком исполнения до 27 января 2023 года, 01 марта 2023 года.

Обжалуемым решением на администрацию Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области возложена обязанность по демонтажу, т.е. сносу, 30 гаражных боксов.

Таким образом, решение напрямую затрагивает права и интересы лиц, осуществивших возведение спорных построек, однако владельцы лодочных гаражей к участию в деле не привлечены.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определен состав лиц, участвующих в деле, и принято решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 и пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 01 марта 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: