Гр. дело № 2-759/2022 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2022-001416-24 составлено 28 июня 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Быковой Н.Б.
при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты и ФИО2 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) о признании права собственности на гараж.
В обоснование исковых требований указал, что в 2012 году он приобрел у ФИО2 недостроенный гараж, расположенный по адресу: <.....>. Начиная с 2012 г. он своими силами за счет собственных средств осуществил восстановление гаражного бокса, которое окончил в 2014 г. Согласно сведениям Отдела архитектуры и градостроительства от 22 сентября 2021 г. он числится в списке владельцев гаражей. До настоящего времени он добровольно, непрерывно и открыто пользуется спорным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию и хранит в нем личные вещи. В течение всего срока пользования правопритязания на гараж никем не заявлялись.
Просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <.....>.
Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 30 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указав, что гаражное строение было приобретено им у ФИО2 по доверенности. При покупке у ФИО2 гаража документов, подтверждающих ее право собственности, у последней не имелось.
Представитель ответчика КУИ Администрации г. Апатиты не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил сведения, согласно которым гараж, расположенный по адресу: <.....>, в реестре муниципальной собственности не значится, самовольной постройкой не признавался, договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался. Согласно письменному отзыву решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно телефонограмме от 20 июня 2022 г. спорный гараж принадлежал её отцу ФИО который умер в <.....> В права наследования после смерти отца она не вступала. Передала гараж в пользование истцу без оформления сделки.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности.
Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.
Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 28 июля 1983 года №347 организован кооператив <.....> по строительству и эксплуатации коллективных гаражей владельцев индивидуального транспорта под строительство кооперативных гаражей; утверждён устав.
На основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 28 июля 1983 года <.....> кооперативу отведен земельный участок площадью 4,0 га в микрорайоне Апатиты-1 под строительство кооперативных гаражей.
Согласно сведениям ГОКУ ГАМО в г. Кировске в документах архивного фонда в списке членов кооператива <.....> ФИО3, ФИО2 не значатся. Решений, распоряжений, постановлений о выделении земельного участка под строительство гаража указанным лицам не имеется.
По сведениям отдела архитектуры и градостроительства в настоящее время адрес гаража следует читать в следующей редакции – <.....> ФИО1 по состоянию на 22 сентября 2021 г. числится в городском реестре недвижимости о владельцах гаражей. В городском реестре недвижимости о владельцах гаражей владельцем вышеуказанного гаражного бокса значится ФИО В соответствии с картой градостроительного зонирования г. Апатиты указанный гаражный бокс расположен в существующей гаражной застройке и находится в зоне объектов транспортной инфраструктуры, что соответствует градостроительным регламентам. При этом в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленному физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется.
Согласно техническому плану помещения на указанном земельном участке имеется нежилое помещение – двухэтажный гаражный бокс общей площадью 62,8 кв.м.
Согласно сведениям, представленным КУИ Администрации г. Апатиты по запросу суда, гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу, в реестре муниципальной собственности не значится, самовольной постройкой не признавался; договор аренды земельного участка, расположенного по гаражным боксом, между Комитетом и ФИО1 и иными лицами не заключался.
По сообщению ГОКУ «ЦТИ» и Росреестра регистрация права собственности на вышеуказанный гараж не производилась.
Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в 2015 году между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного гаража. Однако, в письменной форме указанный договор не оформлялся. ФИО2 выдана истцу доверенность, составленная в простой письменной форме, на право пользования спорным гаражом. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства за гараж, а она, в свою очередь предоставила истцу гаражный бокс. Документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на гаражный бокс не предоставлялись. При этом, гаражный бокс был захламлен и находился в разрушенном состоянии. Истец произвел восстановительные работы гаражного строения в 2015-2016 гг., пользуется им как своим собственным, несет эксплуатационные расходы по его содержанию.
Учитывая, что применительно к положениям статей 8, 209, 131, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжения имуществом, в том числе путем его продажи, обладает лишь собственник, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что продавец ФИО2 не обладала правами собственника на спорное имущество, и вследствие этого, не имела полномочий распоряжаться им, в том числе, заключать указанный выше договор купли-продажи с истцом, следовательно, заключенный между сторонами договор купли-продажи не может быть признан состоявшимся, что в свою очередь не влечет возникновение права собственности на вышеуказанное имущество у истца.
Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем, также не могут служить основанием для признания за ним права собственности, поскольку покупатель, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, обязан убедиться в том, что продавец недвижимости имеет зарегистрированное право на предмет договора.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Поскольку суду не представлено доказательств регистрации права собственности продавца на спорное строение на момент его отчуждения, приведенные положения закона позволяют признать, что ФИО2 не являлась лицом, управомоченным заключать сделки в отношении спорного объекта.
В силу части 1 статьи 166, части 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов ничтожна, и является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой в судебном порядке.
Ввиду ничтожности сделки, факт ее исполнения сторонами, на который указывает истец, не имеет значения, и право покупателя на спорный объект не порождает.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<.....>) к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (ИНН <***>) и ФИО2 (<.....>) о признании права собственности на гараж отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Быкова