УИД 86RS0007-01-2025-003554-58

Дело № 2 – 8660/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 844 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,8% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) №-В от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дня. На дату уступки права требования по договору задолженность ответчика составляет 60 844 руб., в том числе: 26 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 34 344 руб. – сумма задолженности по процентам. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № с ответчика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с несогласием должника с вынесенным судебным приказом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 ФИО6 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставляется сумма займа в размере 26 500 руб., сроком возврата – 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 292% годовых (0,8% в день), что подтверждается Индивидуальными условиями договора (оборотная сторона л.д. 14-16) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Факт заключения договора потребительского займа подтверждается имеющимися в деле документами, подписанными ответчиком электронной подписью, а также не оспаривался ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику займ в указанном размере, что подтверждается справкой ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 17).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 32 860 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из: 26 500 руб. – сумма займа, 6 360 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, что следует из расчета задолженности (л.д. 11-12).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО Воксис» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-В, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, в размере 60 844 руб., что подтверждается копией указанного договора уступки (оборотная сторона л.д. 27-29, 53-55), выпиской из приложения к договору (л.д. 58).

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 844 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 4).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору полностью либо частично, что не было им оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 844 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 500 руб., сумма задолженности по процентам – 34 344 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, с указанием внесенных ответчиком платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 844 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 344 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева