дело № 2а-283/2025

36RS0019-01-2025-000422-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «11» сентября 2025 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

административных соответчиков судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальника отделения – старший судебный пристав Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области в лице представителя по доверенности ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании действия (бездействия) незаконным, действий судебного пристава-исполнителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным соответчикам, в котором указывает, что 25.07.2025 г. судебный пристав-исполнитель Кантемировское РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, возбудила исполнительное производство № 47085/25/36033-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного Судебный участок № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по делу № 2-439/2025 г. о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ».

Ранее судебный пристав-исполнитель Кантемировское РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, уже возбуждала исполнительное производство № 17821/23/36033-ИП от 24.05.2023, на основании исполнительного листа № выданного Судебный участок № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по делу № 2-439/2025 г. о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ».

18.04.2025 г. им судебному приставу-исполнителю Кантемировское РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 было подано заявление об окончании исполнительных производств в связи с окончанием процедуры внесудебного банкротства.

К данному заявлению были приложены выписки с сайта ЕФРСБ, в которых было указано, что задолженность данному исполнительному документу № ВС 064182169 в пользу взыскателя НАО 1КО "ПКБ" вписана в список кредиторов.

08.05.2025 г. судебный пристав-исполнитель Кантемировское РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 направила ответ на его заявление в виде уведомления о том, что - окончить ИП.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона 16 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пп. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Ели в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Задолженность по данному кредитному договору указана в большем размере (50 000,00 рублей), следовательно, он освобождается от обязательств перед НАО ПКО "ПКБ" в размере действительной суммы задолженности.

Таким образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кантемировское РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 совершено незаконное действие, выразившееся в возбуждении исполнительного производства вместо вынесения Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу руководящих разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление к органу государственной власти, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют. зон обязанности (часть первая статьи 21 КАС РФ).

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССГ1 России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается судом в сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение судом в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.11.2014 г. N 28-П, казал, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, предусмотрено, точное выполнение судом первой дистанции норм процессуального права в частности статей 96, 127 ГПК РФ.

Лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный. рок (часть первая статьи 250 КАС РФ).

В случае формального подхода судьёй первой инстанции к выполнению своих обязанностей (предусмотренных процессуальным законодательством) и неправомерному указанию заявителю в определении суда о необходимом обосновании заявленных требований или представление дополнительных доказательств, считает, следует руководствоваться правовой позицией, суда высшей инстанции, изложенной во вступившим в законную силу судебном акте - кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 5-КАД22-43- У2, суд высшей инстанции указал, что в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле.

Таким образом, представление сторонами доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств в силу статей 84, 178, 180 и 226 КАС РФ осуществляется при рассмотрении судом спора по существу.

Вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного искового заявления. Возложение на административного истца обязанности по предоставлению якобы не приложенных к административному иску необходимых документов не основано на законе, необоснованно создаёт препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, установлены правилами статей 125, 126, 220 КАС РФ.

При этом по смыслу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представление административным истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не требуется в случае, если административный истец по данной категории административных дел освобожден от доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, не приложение административным истцом (заявителем) каких либо, необходимых документов к административному иску положениям статей 125 и 220 КАС РФ не противоречит и не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статья 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать, в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (пункт, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, называть, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) институции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по бщему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии снований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза \ нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким ^явлением (определения Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 года N 109-0, от 25 сентября 2016 года № 2170-0, от 26 января 2017 года N 108-0 и др.).

О вынесении административным ответчиком оспариваемых постановлений (решений) и совершении действий (бездействия) заявителю стало известно 25 июля 2025 года, получив Постановление о возбуждении исполнительного производства № 47085/25/36033-ИП от 25.07.2025г.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 219 КАС РФ, правил статей 15,16, 22 Закона об исполнительном производстве последним днём подачи в суд общей юрисдикции административного искового заявления является 08 августа 2025 года.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Зуда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, на основании изложенного незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя является: - не совершение необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушаются права и законные интересы стороны исполнительного производств; - неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом ФССП России — административным ответчиком требований положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что, в свою очередь, привело к нарушению конституционного права заявителя, как достоинство личности, которое включает право на законное принудительное исполнение судебного акта, гарантированное положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При этом на основании вышеизложенных фактических обстоятельств в действиях и бездействии административного ответчика усматривается системность, неоднократность и нормальный подход к исполнению своих должностных обязанностей, возложенных государством и законодательством, необоснованный формальный подход фактически направлен на не законное принудительное исполнение исполнительного документа, что само по себе является грубым нарушением прав заявителя как гражданина России.

Указанные нарушения закона, допущенные административным ответчиком, свидетельствуют о несоответствии действий судебных приставов-исполнителей нормам исполнительного законодательства, а факты системного нарушения административным ответчиком требований закона подрывают авторитет государственной власти, уважение заявителя к закону, неоднократные нарушения закона, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников ФССП России, наносят ущерб репутации, подрывают авторитет федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти.

Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП ФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства № 47085/25/36033-ИП от 25.07.2027 года и отменить его.

Административный истец, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, первым представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные соответчики в судебном заседании заявили возражения в отношении административных исковых требований, в связи с чем представили письменные возражение.

Судом из представленных письменных доказательств установлено, что 22.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области выдан исполнительный лист серия № по делу № 2-439/2015 от 30.07.2025 года о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу (с учетом процессуального правопреемства) НАО «ПКБ» задолженности по Соглашению о кредитовании от 30.12.2013 года в сумме 22447 руб. 38 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга - 19313 руб. 13 коп., штрафы и неустойки в сумме 3134 руб. 25 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 873 руб. 42 коп. (л.д. 37-41).

17.10.2024 года в ЕФРСБ размещено сообщение № 15727915 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № в котором содержатся требования кредитора НАО ПКО «ПКБ», возникшие на основании исполнительного листа от 22.09.2015 года № по делу № 2-439/2015, вступившего в силу 21.09.2015 года судебный участок № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, сумма обязательств 50000 рублей, штрафы, пени и иные санкции 116000 рублей (л.д. 18-21).

18.04.2025 года в ЕФРСБ размещено сообщение № 17775696 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе НАО ПКО «ПКБ», возникшие на основании исполнительного листа от 22.09.2015 года № по делу № 2-439/2015, вступившего в силу 21.09.2015 года судебный участок № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, сумма обязательств 50000 рублей, штрафы, пени и иные санкции 116000 рублей (л.д. 55-57).

25.07.2025 года на основании заявления НАО «ПКБ», содержащего просьбу принятия к исполнению исполнительный лист серия № по делу № 2-439/2015 от 30.07.2025 года о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы задолженности, и при отсутствии сведений запрошенных и полученных 22.07.2025 года из ЕФРСБ с использованием АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47085/25/36033-ИП о взыскании с ФИО3, ИНН №, СНИЛС № в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 23299,39 рублей (л.д. 32-42, 44).

25.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 47085/25/36033-ИП от 25.07.2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7.1, ч. 1, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 43).

Изучив материалы административного дела, пояснения и возражения административных соответчиков, доказательства, представленные сторонами, суд установил, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из доказательств, представленных сторонами спорных правоотношений, 18.04.2025 года в ЕФРСБ, сведения которого являются открытыми и общедоступными, используемые для проверки контрагентов на предмет мониторинга хода процедуры банкротства, размещено сообщение № 17775696 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО3, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе НАО ПКО «ПКБ», возникшие на основании исполнительного листа от 22.09.2015 года № по делу № 2-439/2015, сумма обязательств 50000 рублей, штрафы, пени и иные санкции 116000 рублей.

25.07.2025 года на основании заявления НАО «ПКБ», содержащего просьбу принятия к исполнению исполнительного листа серия № по делу № 2-439/2015 от 30.07.2025 года о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы задолженности, и при отсутствии сведений запрошенных и полученных 22.07.2025 года из ЕФРСБ с использованием АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47085/25/36033-ИП о взыскании с ФИО3, ИНН № СНИЛС № в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 23299,39 рублей.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что «1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")».

Согласно Приказу ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», следует, что «1.3. Создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

1.6. Основными принципами создания банка данных являются: полнота и достоверность сведений (документов) банка данных».

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2025 года судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в связи с разрешением вопроса возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему в отдел исполнительному листу серия № по делу № 2-439/2015 от 30.07.2025 года, с использованием АИС ФССП России направил в электронном виде запрос в ЕФРСБ в отношении ФИО3, на который 22.07.2025 года получил ответ «нет сведений», тогда как с 18.04.2025 года запрашиваемые сведения были фактически внесены и содержались в ЕФРСБ.

25.07.2025 года судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, при наличии отрицательного ответа, запрошенных с использованием АИС ФССП России из ЕФРСБ, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 47085/25/36033-ИП о взыскании с ФИО3, ИНН №, СНИЛС № в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 23299,39 рублей на основании исполнительного листа серия № по делу № 2-439/2015 от 30.07.2025 года.

При таких обстоятельствах, оценивая содержание сведений, полученных судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 из ЕФРСБ с использованием АИС ФССП России и фактически имеющиеся в ЕФРСБ, которые являются открытыми и общедоступными, суд приходит к выводу, что сведения, полученные с использованием АИС ФССП России являются не достоверными, что нарушает основные принципы создания банка данных, установленные Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».

Следствием данного обстоятельства, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает принцип исполнительного производства – законности, так как на дату его вынесения в юридической природе имелись обстоятельства (открытые и общедоступные), являющиеся основанием отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 13, ч. 1, ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которые вследствие некорректной работы АИС ФССП России, оператором которой является ФССП, были проигнорированы судебным приставом-исполнителем, поэтому, такое постановление, подлежит признанию судом, как незаконное.

Так как постановлением судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 от 25.08.2025 года исполнительное производство № 47085/25/36033-ИП от 25.07.2025 года окончено на основании п. 7.1, ч. 1, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следствие чего является прекращение действия постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому оснований для его отмены в настоящее время не усматривается, что является правовой причиной отказа в удовлетворении административных исковых требований в соответствующей части.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 47085/25/36033-ИП от 25.07.2027 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в остальной части, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин