РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Починкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен», и ответчиком 09.11.2017г. был заключен договор займа № согласно которого ответчику была предоставлена денежная сумма15300 рублей.

Ответчик обязался возвратить долг в установленный срок, однако в срок ответчик денежную сумму не возвратил.

На основании договора уступки прав требований от 30.11.2020г. №ММ-Ц-164-11.20 ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования по указанному договору займа ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования по договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав требования №-КА ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДиКоллект».

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15300 рублей, сумму задолженности по процентам 30600 рублей, штраф в сумме 8262 рубля всего 54162 рубля, а также в возмещение судебных расходов сумму в 912 рубль 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседаниимежду ООО МФК «Мани Мен», и ответчиком 09.11.2017г. был заключен договор займа № согласно которого ответчику была предоставлена денежная сумма15300 рублей.

Ответчик обязался возвратить долг в установленный срок, однако в срок ответчик денежную сумму не возвратил.

На основании договора уступки прав требований от 30.11.2020г. №ММ-Ц-164-11.20 ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования по указанному договору займа ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования по договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав требования №-КА ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДиКоллект».

При разрешении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании по кредитному договору № был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 15300 рублей, однако размер долга рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления заключительного счета.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по кредитному договору, при этом заявителю было разъяснено, что отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, взыскатель узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, установленного ст. 203 ГК РФ.

ООО "АйДи Коллект" в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обращался.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом доказательств не представлено, следовательно, суд считает необходимым в заявленном иске отказать, требования о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.11.2022.

Судья А.А. Аршба