КОПИЯ
Гражданское дело №2-5114/2022
24RS0056-01-2022-003604-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Касьяновой Л.Д.,
с участием представителей истца ФИО1, действующего по доверенности от 07.02.2022 сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Мотивируя свои требования тем, что в период с 18.01.2016 по 01.12.2016 между ФИО4 и ФИО3 сложились отношения денежного займа, и в соответствии с достигнутыми договоренностями, оформленной распиской от 19.12.2016, ФИО4 передал ФИО3 в долг 64 381 долларов СШИ и 16 000 евро, которые ответчик обязался вернуть равными частями по 400 долларов США начиная с 01.02.2017. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик возврат заемных средств не осуществил. 26.01.2022 ФИО4 передал принадлежащие ему права требования денежного долга заемщика истцу ФИО2 на основании договора уступки права требования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписки от 19.12.2016 в размере 64 831 доллар США и 16 000 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 21.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд своих представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на полном удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 приходится ФИО4 племянником, когда ответчик стал уклоняться от возврата долга, ФИО4 переуступил долг истцу.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени, месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: г<адрес> путем направления почтового извещения. Конверт возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и подтверждается распиской от 19.12.2016 ФИО3 в период с 18.01.2016 по 01.12.2016 взял в долг у ФИО4 64381 доллар США, 16 000 евро, которые обязался вернуть по 400 долларов США ежемесячно, начиная с 01.02.2017.
26.01.2022 между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору займа, в соответствии с которым ФИО4 уступи, а ФИО2 принял право требования цедента к ФИО3 исполнения обязательств, возникших на основании расписки, выданной последним 19.12.2016.
С учетом изложенного, в результате состоявшейся переуступки к ФИО2 перешло право требования задолженности по договору займа, оформленного распиской от 16.12.2016, заключенному между ФИО4 и ФИО2
09.03.2022 истцом ответчику направлялась претензия с требованием о возврате долга в размере. 64381 доллар США, 16 000 евро
В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца договора займа, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по расписке от 16.12.2016, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены полностью, не представлено и судом не добыто и сторона ответчика на данные обстоятельства не ссылается, суд находит требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 16.12.2016 обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Как следует из договора займа от 19.12.2016, ФИО5 обязался осуществить возврат долга в иностранной валюте, без согласования курса доллара США по отношению к российскому рублю и евро.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу, валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.
Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении договора займа между ФИО4 и ФИО3
Поскольку, стороны при заключении договора займа согласовали предмет договора; выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, с учетом буквального толкования условий заключенного договора займа следует рассматривать как условие, предусмотренное ст. 317 ГК РФ; указаний на возврат долга в рублях не предусмотрено; при возврате заемщиком основного долга, выраженного в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, заемщик фактически возвращает установленную в договоре сумму займа; в связи с чем, суд, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженность по договору займа от 16.12.2016 в размере 64 831 доллар США и 16 000 евро, соответственно, в долларах США и евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного решения.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за нарушение сроков возврата суммы займа от 19.12.2016, оформленного распиской за период с 21.04.2022 по дату фактического исполнение обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что в установленный договором срок сумма займа не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за заявленный истцом период с 21.04.2022 по 06.09.2022 (дату вынесения решения) составит 318,49 долларов США и 42,65 евро, согласно расчету:
Задолженность, $
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, $
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
64 831
21.04.2022
03.05.2022
13
1,29%
365
29,79
64 831
04.05.2022
26.05.2022
23
1,29%
365
52,70
64 831
27.05.2022
13.06.2022
18
1,29%
365
41,24
64 831
14.06.2022
24.07.2022
41
1,29%
365
93,94
64 831
25.07.2022
06.09.2022
44
1,29%
365
100,82
Итого:
139
1,29%
318,49
Задолженность, евро
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, евро
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
16 000
21.04.2022
03.05.2022
13
0,70%
365
3,99
16 000
04.05.2022
26.05.2022
23
0,70%
365
7,06
16 000
27.05.2022
13.06.2022
18
0,70%
365
5,52
16 000
14.06.2022
24.07.2022
41
0,70%
365
12,58
16 000
25.07.2022
06.09.2022
44
0,70%
365
13,50
Итого:
139
0,70%
42,65
Таким образом, всего суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 21.04.2022 по 06.09.2022, включительно, в размере 318,49 долларов США и 42,65 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.
Расчет истца в рублевом эквиваленте суд находит неверным, так как условие, предусмотренное ст. 317 ГК РФ; указаний на возврат долга в рублях сторонами не предусмотрено.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 64 831 доллар США и 16 000 евро, соответственно, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа за каждый день, начиная с 07.09.2022 (даты следующей за датой вынесения решения) до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.
Исковое заявление направлено в Центральный районный суд г. Красноярска 21.04.2022, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи.
Курс, установленный ЦБ РФ на 21.04.2022 составил 77,0809 руб. к 1 доллару США и 83,2709 руб. к 1 евро.
Таким образом, цена иска в рублевом эквиваленте на день подачи искового заявления составила 6 329 566 рублей 22 копейки ((64 831 долларов США х 77,0809 (курс на 21.04.2022) = 4 997 231,82 + (16 000 евро х 83,2709 (курс на 21.04.2022) = 1 332 234,4), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 39 847 рублей 83 копейки, из оплаченной истцом, согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от 09.03.2022.
Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 19 декабря 2016:
основной долг в размере 64 831 доллар США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 06.09.2022 в размере 318,49 долларов США - взыскание производить в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа;
основной долг в размере 16 000 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 06.09.2022 в размере 42,62 евро - взыскание производить в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа;
проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 64 831 доллар США и 16 000 евро, соответственно, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа за каждый день, начиная с 07.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) возврат государственной пошлины в сумме 39 847 рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова