Решение по делу № 2-3689/2023 от 21.08.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик <ФИО> был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с кредитным договором, однако, данные условия кредитного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к <ФИО>, <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель № и взыскании расходов по оплате

Гр. дело № 2-3689/2023

УИД 36RS0006-01-2023-004016-40

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 28.10.2020 между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиями которого был предоставлен кредит в сумме 465 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых для приобретения транспортного средства: марка, модель – №

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.10.2020 между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен договор залога № 00/00-016548/2020 от 28.10.2020, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: марка, модель – №

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик ФИО3 был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с кредитным договором, однако, данные условия кредитного договора ответчик нарушил. В нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании решения Единственного акционера публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол № 1 - 2022) публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

С 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и о завершении реорганизации публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк») публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Во внесудебном порядке истец обратился к нотариусу Нотариальной палаты <адрес> в городе <адрес> ФИО1 за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору.

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения, с настоящим иском в котором истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога № 00/00-016548/2020 от 28.10.2020, транспортное средство: марка, модель – № взыскать с ответчика ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 05.07.2023 (л.д. 214), к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся материалах гражданского дела. Представил в суд возражения относительно удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из письменных возражений на исковое заявление следует, что 23.05.2022 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии с договором ФИО2 передал в собственность покупателя, а покупатель принял автомобиль № и оплатил установленную соглашением сторон сумму. После покупки автомобиля, ФИО4 оформил страховой полис ОСАГО, зарегистрировал переход права собственности на указанный автомобиль в органах ГИБДД, о чем была внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства № и выдано свидетельство о регистрации №. На дату заключения договора купли-продажи 23.05.2022, а также на дату регистрации автомобиля в ГИБДД – 28.05.2022 у ответчика отсутствовала возможность узнать о залоге автомобиля №, поскольку уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля № направлено в реестр уведомлений 29.06.2022. После приобретения автомобиля ответчик ФИО4 открыто пользовался автомобилем, о наличии залога узнал после принятия мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий на указанный автомобиль. В связи с чем, ФИО4 указывает, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства №, потому залог автомобиля должен быть прекращен (л.д. 241 - 242).

Представитель истца публичного акционерного общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

28.10.2020 между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 75 - 82).

В силу п. 1 кредитного договора <***> от 28.10.2020, сумма кредита или лимит кредитования составляет 465 000,00 руб. Предоставляется отдельными траншами (кредит) на основании заявления на получение кредита/части кредита по договору потребительского кредита, в котором указывается сумма транша, направление использования и дата возврата.

Договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата кредита не более 60 месяцев. Дата возврата траншей указана в заявлении на получение транша (п. 2 кредитного договора <***> от 28.10.2020).

Согласно п. 4 кредитного договора <***> от 28.10.2020, процентная ставка на дату заключения договора 16,9 процентов годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата.

На основании п. 6 кредитного договора <***> от 28.10.2020, количество платежей 60. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 11 533,01 руб. Общая сумма выплат в течение срока действия договора, определенная исходя из условий договора, действующих на дату заключения договора, указана в графике платежей, который передан заемщику на руки. Платежи осуществляются ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. В случае, если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком – либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день календарного месяца. Если срок погашения ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то ежемесячный платеж переносится на следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 9 кредитного договора <***> от 28.10.2020, предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета.

Пунктом 11 кредитного договора <***> от 28.10.2020 предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов. Цели использования каждого транша отражаются в заявлении на получении транша.

В силу п. 12 кредитного договора <***> от 28.10.2020, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За неисполнение обязанностей, указанных в п. 9 индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать с залогодателя неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой прекращения срока действия договора (полиса) страхования, до даты предоставления действующего договора (полиса) страхования залогодержателю включительно. В случае не выполнения заемщиком обязательств по страхованию жизни и здоровья и/или страхованию транспортного средства, указанных в п. 4 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, дисконты, установленные к базовой процентной ставке, перестают действовать. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором кредитору стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика и/или договора страхования транспортного средства.

Пунктом 20 кредитного договора <***> от 28.10.2020 предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 договора залога № 00/00-016548/2020 от 28.10.2020, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.10.2020, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 28.10.2025 денежные средства в сумме 465 000,00 руб. с взиманием процентов по ставке 16,9 процентов годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 индивидуальных условий кредитного договора, следующее транспортное средство: марка, модель – №, паспорт транспортного средства серия № выдан 25.09.2020.

Право залога возникает с момента заключения настоящего договора (п. 1.2 договора залога № 00/00-016548/2020 от 28.10.2020).

Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 530 000,00 руб. (п. 1.3 договора залога № 00/00-016548/2020 от 28.10.2020).

Предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования (п. 1.5 договора залога № 00/00-016548/2020 от 28.10.2020).

Согласно п. 1.6 договора залога № 00/00-016548/2020 от 28.10.2020, в случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе в порядке наследования, залог по настоящему договору сохраняется и обеспечивает исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, любым новым должником в объеме, установленном договором.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора, а также договора залога нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, ФИО3 взял на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25 - 30), выписками из лицевого счета (л.д. 31 - 60).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25 - 30), выписками из лицевого счета (л.д. 31 - 60).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик вносил платежи в погашение кредита, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 25 - 30), выписками из лицевого счета (л.д. 31 - 60).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик ФИО3 получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 103 - 104).

Факт направления требования подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 108 - 111).

Задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2020 ответчиком не была погашена и по состоянию на 15.05.2023 общая задолженность ответчика ФИО3 перед истцом публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» составляет 347 656,15 руб., из которых: 330 759,68 – задолженность по основному долгу, 16 896,47 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, ответчиком в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, ввиду нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, истец обратился к нотариусу Нотариальной палаты <адрес> в городе <адрес> ФИО1 за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.02.2023 в сумме 354 513,37 руб., из которых: 330 759,68 – задолженность по основному долгу, 21 265,56 руб. - задолженность по процентам, а также взыскания расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 488,13 руб. (л.д. 63 - 68).

Факт обращения к нотариусу Нотариальной палаты <адрес> в городе <адрес> ФИО1 за совершением исполнительной надписи подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса № № от 09.03.2023 (л.д. 69).

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 194) следует, что залог автомобиля марка, модель – № был зарегистрирован 29.06.2022, регистрационный №.

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М автомобиль марка, модель – №, зарегистрирован за ответчиком ФИО4 с 28.05.2022 по настоящее время.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.07.2014) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 204 - 206) подтверждается, что автомобиль марка, модель - № с 28.05.2022 зарегистрирован за ФИО4 на основании договора купли-продажи № б/н от 23.05.2022, заключенного с ФИО2 (л.д. 228).

Из паспорта транспортного средства № (л.д. 245 - 247), судом усматривается, что ФИО2 на основании договора купли - продажи от 23.05.2022 продал ФИО4 автомобиль №.

Факт продажи транспортного средства подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от 23.05.2022 (л.д. 228).

Данные о новом собственнике ФИО4 были внесены в паспорт транспортного средства № (л.д. 245 - 247) и 28.05.2022 выдано свидетельство о государственной регистрации №.

При этом, как установлено в судебном заседании, переданный покупателю паспорт транспортного средства № (л.д. 245 - 247) не содержал сведений о том, что автомобиль находится в залоге у банка. В органах ГИБДД были произведены все соответствующие регистрационные действия с автомобилем, обременения не были обнаружены, в связи с чем, обоснованными являются доводы стороны ответчика ФИО4 об отсутствии оснований сомневаться в праве продавца отчуждать спорный автомобиль.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 – 34.4, глава ХХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

До настоящего времени не представлено возражений, а также доказательств того, что уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества до заключения договора купли-продажи транспортного средства от 23.05.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО4

Судом установлено, что на момент приобретения автомобиля марки №, ФИО4 у ФИО2, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о регистрации залога спорного автомобиля, что подтверждается сведениями из Реестра залогового имущества, согласно которому запись в реестр залогового имущества в отношении автомобиля № была внесена истцом лишь 29.06.2022 (л.д. 194), а договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО4 и ФИО2 заключен 23.05.2022.

Таким образом, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на соответствующем общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге в отношении спорного автомобиля № были внесены только 29.06.2022, то есть после продажи спорного автомобиля.

Истцом не представлены суду доказательства направления уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествующий заключению сделки от 23.05.2022, а соответственно возможности у ответчика ФИО4 при обращении к нотариусу узнать о наличии такого обременения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, залогодержатель - публичное акционерное общество Банк «РГС Банк», в дальнейшем публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не проявил должной степени заботы в отношении имущества, которое находится в залоге, согласно договору залога от № 00/00-016548/2020 от 28.10.2020 и разместил информацию на соответствующем общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества только 29.06.2022.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное».

В связи с чем, в силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не вправе при рассмотрении данного спора ссылаться на принадлежащее ему право залога, поскольку запись об учете залога совершена после заключения договора купли-продажи от 23.05.2022, а ФИО4 не знал и не должен был знать о существовании залога, в связи с чем является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога на него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. ФИО4 представил доказательства обоснованности заявленных им возражений. Между тем, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» процессуальную обязанность по доказыванию не исполнило, не предоставило в суд обоснованные и мотивированные доводы относительно заявленных письменных возражений на исковое заявление.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» доказательств своевременности совершения записи об учете залога не представило.

На основании изложенного, исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, ответчик ФИО4 является добросовестным приобретателем, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога на спорный автомобиль №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб., в силу положений ст. 98 ГПК РФ, так же подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель № и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. - отказать.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля марка, модель - №

Прекратить залог автомобиля марка, модель - №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 21.08.2023.