Решение по делу № 2-1234/2025 от 23.04.2025

УИД 23RS0номер-32

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. <адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору номерCCSRGGS07065 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 294,77 рублей, из которых: 198 605,24 рублей - сумма основного долга; 101 689,53 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 007,37 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту именуемый «Банк) и ФИО1 (далее по тексту именуемый «Заемщик») заключили договор потребительского кредита номерCCSRGGS07065 (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 227 954,55 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,4 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил ПАО «РОСБАНК» заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/02, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 198 605,24 руб., сумма задолженности по процентам составила 101 695,80 руб. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 300 294,77 руб., из которых: 198 605,24 руб. - сумма основного долга, 101 689,53 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении требований просил отказать, применив сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства суд считает исковые требования Банка необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита номерCCSRGGS07065 на денежные средства в сумме 227 954,55 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,4 % годовых.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/02, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 198 605,24 руб., сумма задолженности по процентам составила 101 695,80 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 300 294,77 рублей, из которых: 198 605,24 рублей - сумма основного долга, 101 689,53 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответству¬ющего процессуального срока.

Как установлено в судебном заседании из содержания искового заявления и представленных суду документов усматривается, что заявленная ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к взысканию задолженность образовалась на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по исковым требованиям, заявленным ПАО «РОСБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования задолженности), истекла исковая давность, о применении которой ФИО1 заявлено в суд в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.В п.п. 1, 3, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер) разъяснено, что исходя из ст. 195 ГК РФ, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из графика платежей, имеющемся в представленном исковом заявлении усматривается, что последний платеж должен был быть внесён ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета задолженности по договору следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своего права на получение остатка основного долга и процентов, а также о том, кто, исходя из кредитного договора, является ответчиком по иску о защите такого права.

Однако впервые ПАО «РОСБАНК» обратилось к мировому судье с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту первоначального обращения ПАО «РОСБАНК» в суд, исходя из установленного законом 3-хлетнего срока исковой давности, исковая давность по требованиям истекла с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего внесенного платежа) – ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Между тем, определением мирового судьи Водненского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер).

В связи с указанным, для взыскания задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец должен был обратиться в суд с данным иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой связью, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем срок исковой давности по периодическим платежам кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ также является пропущенным. Согласно графику платежей, срок исковой давности пропущен по всем платежам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказав иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, исходя из вышеприведенных законов, постановления Пленума ВС РФ и обстоятельств, исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заявлены за пределами срока исковой давности, истечение которого в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части только по заявлению стороны в споре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований иска ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь