Дело №2-5651/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006781-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды автотраспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, суммы восстановительного ремонта автомобиля, суммы административных штрафов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды автотраспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, суммы восстановительного ремонта автомобиля, суммы административных штрафов, судебных расходов. В обоснование требований указал, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа марки TOYOTA PRIUS ALPHA, легковой универсал, государственный регистрационный знак (№), 2014 года выпуска, цвет: серебристый, кузов № ZVW41-3347613, в соответствии с которым в аренду ответчику передано указанное транспортное средство. Срок действия договора с (дата) по (дата). В соответствии с п.3.1.1. договора, в случае осуществления междугородних поездок арендная плата составляет 2500 руб. из расчета суточного пробега 250 км, каждый последующий км - 10 руб./км. Условиями договора также установлено, что арендатор обязуется вернуть транспортное средство в сроки, установленные настоящим договором в технически исправном состоянии, в комплектации, указанной в акте приема-передачи; в случае возврата транспортного средства в комплектации не соответствующей данным, указанным в акте приема-передачи, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, включая упущенную выгоду; в случае причинения арендуемому транспортному средству ущерба по вине арендатора при эксплуатации автомобиля, арендатор обязан своими силами и за свой счет произвести ремонтные, ремонтно-восстановительные работы, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном размере, согласованном сторонами.

В нарушение условий договора ответчик арендную плату за автомобиль за осуществленную междугороднюю поездку в (адрес) с (дата) по (дата) в размере 11 000 руб. (2500 руб. + 850 км х 10 руб. = 8500 руб.) не внёс и перестал выходить на связь. (дата) ответчик, без предварительных уведомлений доставил автомобиль на территорию, расположенную рядом с офисом истца, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), оставил там транспортное средство, после чего скрылся. В ходе осмотра автомобиля выявлены его повреждения, стоимость восстановительных работ которых, согласно экспертного заключения от (дата) составляет 394 900 руб. (без учета износа запасных частей); стоимость восстановления развала схождения составляет 800 руб.

Кроме того, при осуществлении междугородней поездки в (адрес) (дата) около 17 час. 52 мин. в районе 14 км 890 м автодороги А-375 «Восток», в (адрес), в зоне действия дорожного знака 3.24 ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.б ст. 12.9 КоАП РФ за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., которые были оплачены истцом, как собственником транспортного средства. (дата) около 20 час. 55 мин. в районе 14 км 890 м автодороги А-375 «Восток», в (адрес) в зоне действия дорожного знака 3.24 ответчик вновь нарушили п. 10.1 ПДД РФ, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.б ст.12.9 КоАП РФ за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., который был оплачен истцом, как собственником транспортного средства.

Просить суд расторгнуть заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор аренды автотранспортного средства без экипажа от (дата). Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 оплату задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 11 000 руб., расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 394 900 руб.; расходы по уплате административных штрафов в размере 4000 руб.; расходы по оплате сбитого развала схождения в размере 800 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы, связанные с урегулированием спора в досудебном порядке по оплате заключения эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы за направление уведомлений о проведении осмотра автомобиля в размере 82 руб. 10 коп. и в размере 82 руб. 10 коп. (направления в два адреса), почтовые расходы за подачу и направление досудебной претензии в размере 127 руб. 10 коп. и в размере 127 руб. 10 коп. (направления в два адреса). Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7307 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что факт наличия штрафов подтверждается постановлениям, факт их оплаты истцом подтверждается имеющимися квитанциями. В нарушение условий договора ответчику бросил транспортное средство во дворе, оставив в нём ключи, тогда как должен было передать по акту приема-передачи. Повреждения автомобиля описаны в акте осмотра, на составление которого ответчик не явился. ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, а именно не предупредив истца уехал за пределы г. Комсомольска-на-Амуре в (адрес), что ранее им не оспаривалось. Также указал, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в которые входит консультация, подготовка и написание искового заявления, ксерокопии, расчета исковых требований, оплата государственной пошлины от имени истца, направление документов ответчику, участие в подготовки дела и судебных заседаниях. Просил требования удовлетвориться.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Надлежащее извещение ответчика ФИО4 о рассмотрении дела подтверждается распиской о получении судебной повестки.

С учетом положений ст.ст. 117, 165 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Участвующий в подготовки дела к судебному разбирательству (беседе) (дата) ФИО4 факт заключения с истцом договора аренды транспортного средства от (дата), а также наличие неоплаченных им штрафов не оспаривал, указал, что на автомобиле истца попал в яму на асфальте, когда ехал с (адрес), сотрудников ГИБДД не вызывал. Автомобиль он не бросал, а вернул истцу, оставив его у дома, о чем сообщил ФИО3 по телефону. Выразил несогласие с размером ущерба транспортного средства; размер судебных расходов не оспаривал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается паспортом транспортного средства (№)

(дата) между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым, Арендодатель передал Арендатору за плату транспортное средство TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный знак (№)п.. 1.1 – 1.2 Договора).

Срок действия договора с (дата) по (дата) (п. 2.1 Договора).

Арендная плата по настоящему договору составляет 1500 руб. за сутки аренды транспортного средства, указанного в п. 1.1. настоящего договора при эксплуатации в пределах г. Комсомольска-на-Амуре, с первоначальным взносом (оплатой) за два дня вперёд. В случае осуществления междугородних поездок стоимость аренды составляет 2500 руб. из расчета суточного пробега 250 км, каждый последующий км. - 10 руб./км. Выплата Арендатором арендной платы Арендодателю производится любым не запрещенным законом способом, путем предоплаты (п.п. 3.1-3.2 Договора).

Пунктом (дата). и пунктом 6.2 договора установлено, что арендатор обязуется вернуть транспортное средство: в сроки, установленные настоящим договором в технически исправном состоянии, в комплектации, указанной в акте приема-передачи; в случае возврата ТС в комплектации не соответствующей данным, указанным в акте приема- передачи, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, включая упущенную выгоду.

Пунктом 6.3. и пунктом 6.4. договора установлено, что в случае причинения арендуемому транспортному средству ущерба по вине арендатора при эксплуатации ТС, арендатор обязан своими силами и за свой счет произвести ремонтные, ремонтно-восстановительные работы; возместить арендодателю причиненный ущерб в полном размере, согласованном сторонами.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от (дата), подписанному сторонами, автомобиль TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный знак (№) передан Арендатору в технически исправном виде.

Далее судом установлено, и из акта осмотра автотранспортного средства от (дата), составленного Арендодателем с участием понятых ФИО5 и ФИО6 следует, что объектом осмотра является автотранспортное средство TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный знак (№), расположенное на торце (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В ходе осмотра установлено, что у автомобиля имеются повреждения, а именно: с правой стороны у повторителя поворота в верхней части находится скол, от которого идут трещины. Далее осмотром установлено, что на лобовом стекле с правой стороны имеется трещина, которая расходится на три ветви по всему лобовому стеклу; имеются повреждения на дисках и резине. У автомобиля четыре колеса переднее правое, переднее левое, заднее правое, заднее левое, диски указанных колес, согнуты по диаметру, расположенному к резине. Резина четырех колес стерта, пробиты покрышки, имеется грыжа на покрышках. Повреждения на заднем и переднем бампере, а именно: в нижней части заднего бампера имеются трещины, по всему бамперу повреждено лакокрасочное покрытие. На переднем бампере повреждено лакокрасочное покрытие. Далее на автомобиле повреждений не имеется. На момент осмотра автомобиль закрыт, ключи находились на сидении водительского кресла. Автомобиль открыт запасным ключом. В салоне автомобиля общий порядок не нарушен. К акту приложена фототаблица на 5 листах, с фотографиями автомобиля, перечисленных повреждений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Применяя во внимание положения вышеуказанных статей, а также оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что механические повреждения автомобилю истца причинены в период его эксплуатации ответчиком ФИО4 по договору аренды, то есть в результате действий ответчика ФИО4 Доказательств того, что транспортное средство истца получило повреждение при иных обстоятельствах, или по вине истца материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО4 в причинении вреда имущества истца.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО3 обратился в ООО «Амур Эксперт». Экспертным заключением ООО «Амур Эксперт» (№) от (дата), установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный знак (№), без учета износа запасных частей составляет 394 900 руб.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный (№)), имеющим высшее образование, сертификат соответствия, специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является точными и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и относимым доказательством.

Иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Также, в обоснование размера понесенных убытков истцом представлены в подлинниках следующие документы:

- акт ИП ФИО1 регулировки угла установки колес (развал-схождения) автомобиля TOYOTA PRIUS ALPHA от (дата);

- акт ИП ФИО1 регулировки угла установки колес (развал-схождения) автомобиля TOYOTA PRIUS ALPHA от (дата);

- товарный чек ИП ФИО1 от (дата), согласно которому стоимость услуги сход-развал (№) составляет 800 руб.;

- кассовый чек об оплате в кассу ИП ФИО1 суммы в размере 800 руб.

Исходя из изложено, представленные истцом документы, в силу положений ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ принимаются судом в качестве доказательства для обоснования размера причиненного истцу материального ущерба (убытков).

На основании приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что к основным положениям гражданского законодательства относится в частности и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1), суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного транспортному средству, а также расходов по оплате сбитого развал-схождения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 394 900 руб., расходы по оплате сбитого развал-схождения в размере 800 руб.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В материалы дела представлены постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата), согласно которому (дата) около 17 час. 52 мин. в районе 14 км 890 м автодороги А-375 «Восток», в (адрес), в зоне действия дорожного знака 3.24 водитель автомобиля TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный знак (№) нарушил п. 10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.,

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (№) от (дата), (дата) около 20 час. 55 мин. в районе 14 км 890 м автодороги А-375 «Восток», в (адрес) в зоне действия дорожного знака 3.24 водитель автомобиля TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный знак (№) нарушили п. 10.1 ПДД РФ, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Указанные постановления направлены в адрес ФИО3 (собственника автомобиля), и оплачены им в полном объеме (2000 руб. + 2000 руб.), что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от (дата).

Вместе с тем, как установлено судом, (дата) между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым, ФИО3 передал ФИО4 за плату транспортное средство TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный знак (№) (п.. 1.1 – 1.2 Договора). Срок действия договора с (дата) по (дата) (п. 2.1 Договора).

Согласно акту осмотра автотранспортного средства, автомобиль TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный знак (№) был возвращен Арендодателю (дата).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что (дата) и (дата) водителем автомобиля TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный знак (№) являлся ФИО4, а иного в материалы дела не представлено, который и является ответственным лицом за нарушение Правил дорожного движения в указанные даты, а потому и должен нести ответственность в виде уплаты административных штрафов.

Поскольку фактически суммы административных штрафов были оплачены ФИО3, в силу положений ст.ст. 12, 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы оплаченных штрафов в общем размере 4000 руб. (2000 + 2000) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 11 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что арендная плата по договору, заключенному (дата) между ФИО3 и ФИО4, в случае осуществления междугородних поездок, составляет 2500 руб. из расчета суточного пробега 250 км. Каждый последующий км. -10 руб./км. Выплата Арендатором арендной платы Арендодателю производится путем предоплаты (п.п. 3.1-3.2 Договора).

Также судом установлено, и постановлениями по делу об административном правонарушении (№) от (дата), по делу об административном правонарушении (№) от (дата) подтверждается, что водитель автомобиля TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный знак (№), осуществлял выезд за пределы г.Комсомольска-на-Амуре (факты административных правонарушений зафиксированы в районе 14 км 890 м автодороги А-375 «Восток», в (адрес)).

Как следует из искового заявления, ответчик осуществлял междугородную поездку в (адрес), при этом предоплату за указанную поезду не вносил.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца в указанной части или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом доказательствах.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, признает его арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по арендой плате в размере 11 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что срок действия договора, заключенного между ФИО3 и ФИО4 был определен сторонами с (дата) по (дата), при этом судом также установлено, что в результате действий ФИО4 транспортному средству истца причинены механические повреждения; арендная плата в должном размере не оплачена. (дата) истцом в адрес ФИО4 (два адреса) направлено требование о выплате задолженности по арендной плате, возмещению суммы восстановительного ремонта, суммы штрафов. Ответа на данное требование, ответчиком дано не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 были допущены существенные нарушения условий договора аренды транспортного средства, что повлекло для истца возникновение убытков и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды автотранспортного средства без экипажа от (дата), заключённый между ФИО3 и ФИО4

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг специалиста ООО «Амур Эксперт» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 руб., что подтверждается подлинником договора (№) на оказание услуг от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата), кассовым чеком от (дата) об оплате денежных средств в кассу ООО «Амур Эксперт» в размере 4000 руб., в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части являются законными и подлежат взысканию с ФИО4

Также истцом ФИО3 понесены почтовые расходы по направлению уведомлений ответчику (в два адреса) ФИО4 о проведении осмотра автомобиля и досудебной претензии на общую сумму 418 руб. 40 коп. (82 руб. 10 коп + 82 руб. 10 коп. + 127 руб. 10 коп. + 127 руб. 10 коп.), что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части является законными, признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 по досудебному урегулированию спора, касающегося возмещения причиненного ущерба транспортному средству (составление претензии), что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом договора на оказание юридических услуг от (дата), по которому стоимость работ определена сторонами в размере 5000 руб.; распиской от (дата) о получении ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 5000 руб. за оказанные услуги. В материалах дела имеется претензия от (дата), направленная истцом в адрес ФИО4

Также ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 за юридическую помощь и представительство в суде первой инстанции, что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом договора на оказание юридических услуг от (дата), по которому стоимость работ определена сторонами в размере 30 000 руб.; распиской от (дата) о получении ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 30 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы, фактически совершенные им действия, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размеров сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, а также требования разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная истцом денежная сумма за юридические услуги в размере 5000 руб. (за составление претензии) и 30 000 руб. (за составление искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции) соответствует степени разумности, а также объему оказанной представителем юридической помощи и подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7307 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7307 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требовании ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды автотраспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, суммы восстановительного ремонта автомобиля, суммы административных штрафов, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства без экипажа от (дата), заключённый между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 ((иные данные)) в пользу ФИО3 ((иные данные)) задолженность по арендной плате по договору за период с (дата) по (дата) в размере 11 000 руб., материальный ущерб, причиненный транспортному средству в размере 394 900 руб., расходы по оплате административных штрафов в размере 4000 руб., ущерб по оплате развал-схождения в размере 800 руб.; судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя по направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 418 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7307 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко