УИД: 70RS0001-01-2023-003229-70
Дело № 1-670/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 06 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
при секретаре Цилюрик А.М.,
с участием государственного обвинителя Бабьева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Филиппова Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, /________/, судимого:
- /________/ Железнодорожным районным судом /________/ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден /________/ по отбытию наказания;
- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от /________/ неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбытого наказания не имеет;
находящегося под стражей с /________/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1) в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут /________/ в здании железнодорожного вокзала ст. /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, в общественном месте, имел неопрятный вид и находился в состоянии опьянения, тем самым, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ. В целях пресечения совершаемых ФИО1 административных правонарушений, установления его личности, составления протоколов об административных правонарушений и привлечения последнего к административной ответственности, в соответствии со своими должностными обязанностями, полицейский 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции /________/ (далее - полицейский) ФИО6 в вышеуказанный период времени, находясь в центральном зале железнодорожного вокзала ст. /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции, действуя правомерно, в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, подошел к ФИО1 представился, потребовал прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний отказался выполнить законные требования сотрудника полиции. Тогда полицейский ФИО6 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ и п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от /________/ № З-ФЗ, согласно которым полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, потребовал от ФИО1 проследовать в дежурную часть Томского ЛО МВД России для установления личности и составления административных протоколов с целью последующего привлечения последнего к административной ответственности. При этом ФИО6 приказом начальника Томского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Томский ЛО МВД России) от /________/ /________/л/с назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Томского ЛО МВД России с /________/ и в силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно статьям 12, 13 ФЗ «О полиции» последний имел право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти, в соответствии с п.п. 6.14; 6.19; 6.21 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкцией) полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты ППСП Томского ЛО МВД России, утвержденный врио начальника Томского ЛО МВД России /________/ (далее - должностная инструкция), обязан лично принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению административного правонарушения; требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении.
В связи с исполнением ФИО6 должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка, у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении указанного представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1 в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ФИО6, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, не желая быть административно доставленным в дежурную часть Томского ЛО МВД России, а также быть привлеченным к административной ответственности, в ответ на законное требование полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Томского ЛО МВД России ФИО6 пройти в дежурную часть Томского ЛО МВД России, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, для установления его личности и составления протоколов об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ, умышленно нанес последнему не менее 2 ударов ногами в область правой ноги, не менее 1 удара в паховую область туловища, не менее 2 ударов руками в область локтевого сустава левой руки и в область правого плеча, а также поцарапал ногтями пальцев рук правое плечо, шею, предплечье и лучезапястный сустав левой руки, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде: /________/ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от /________/ /________/ н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически не признал, пояснил, что оказывал неповиновение сотрудникам полиции. Будучи допрошен, показал, что /________/ зашел в здание вокзала /________/, где ждал такси и уснул. После 22 часов 00 минут к нему подошли двое сотрудников полиции, в том числе ФИО6 На просьбу пройти в дежурную часть для оформления протокола об административном правонарушении, ответил отказом. После этого ФИО6 пнул его ногой, отчего он упал с лавочки. Затем ФИО6 начал хватать его (ФИО1) руками за шею, бросать на пол, в результате чего, он упал на пол и мог нанести сотрудникам полиции удары, поскольку интенсивно дергал ногами. Умысла на причинение телесных повреждений сотрудникам полиции не имел, дергал ногами, чтобы сотрудники полиции не схватили его за ноги. Когда сотрудники полиции скрутили его, надели наручники и повели к выходу из здания вокзала, после того, как его толкнули, упал, ударившись головой. Он (ФИО1) понимал, что перед ним сотрудники полиции, поскольку последние были одеты в форменное обмундирование.
Помимо показаний ФИО1 виновность последнего подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности полицейского ОР ППСП Томского ЛО МВД России. /________/, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, на дежурстве по охране общественного порядка со старшим сержантом полиции ФИО7 в здании ж/д вокзала на 1 этаже по адресу: /________/, /________/, заметили ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. Последнему предложили покинуть здание вокзала, на что он согласился. /________/ около 00 часов 30 минут поступила жалоба от дежурного вокзала, что ФИО1 снова находится в состоянии алкогольного опьянения в помещении вокзала. Он (ФИО6) и ФИО7 вновь подошли к ФИО1 с просьбой пройти в дежурную часть, для составления протокола, на что последний ответил отказом, выражался нецензурной бранью. С целью принудительного доставления ФИО1 в дежурную часть, взяли последнего за руки, однако тот начал вырываться, хватать за форменное обмундирование. Он (ФИО6) применил прием борьбы для задержания ФИО1, завязалась борьба, в ходе которой последний нанес ему (ФИО6) несколько ударов ногам по ногам и телу, хватал за шею, в результате чего образовались телесные повреждения, была причинена физическая боль. Затем он (ФИО6) уложил ФИО1 на пол и надел наручники. Телесные повреждения ФИО1 мог получить во время оказания сопротивления задержанию, когда вырвался и побежал, после чего упал и ударился головой.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности полицейского ОР ППСП Томского ЛО МВД России. /________/ заступил на дежурство по охране общественного порядка вместе с сержантом полиции ФИО6 в здании ж/д вокзале /________/, /________/. Там был замечен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы последний пообещал покинуть здание ж/д вокзала. Через некоторое время от дежурной по вокзалу узнали, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находится в здании ж/д вокзала. Подойдя к последнему, он (ФИО7) представился, предложил показать документы удостоверяющие личность, на что у ФИО1 их не оказалась. На просьбу пройти в дежурную часть для составления протокола, последний ответил отказом. Он (ФИО7) предупредил ФИО1, что в случае отказа будет применена физическая сила, однако тот не подчинился. ФИО6 взял ФИО1 за руку, на что последний схватил ФИО3 за грудки, за шею. В ходе оказания сопротивления ФИО1 упал на пол и начал пинать ногами ФИО6 и его (ФИО7). После этого подошел сотрудник транспортной безопасности, на ФИО1 надели наручники и повели в дежурную часть. Последний, пытаясь вырваться, упал на перрон.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он /________/ заступил на смену в качестве инспектора досмотра на вокзале /________/. /________/ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут видел, как сотрудники полиции подошли к мужчине, который спал на лавке в центральном зале ж/д вокзала ст. Томск – 1, его вид был неприятным и оскорблял человеческое достоинство. После того, как сотрудники полиции разбудили указанного мужчину последний начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, отказался следовать в дежурную часть. Сотрудники полиции применили к мужчине физическую силу, после чего тот упал на пол и нанес не менее двух ударов по ноге, в пах, хватал за шею полицейского ФИО6 В последствии, он (ФИО8) узнал, что мужчину звали ФИО1 (л.д. 61-63).
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ она заступила на смену в качестве инспектора досмотра на вокзале /________/. /________/ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут видела, как двое сотрудников полиции, ФИО6 и ФИО7 подошли к ФИО1, который спал на лавке в центральном зале ж/д вокзала ст. /________/, вид которого оскорблял человеческое достоинство, поскольку у него была очень грязная одежда и от него неприятно пахло. После того, как указанные полицейские разбудили ФИО1, последний начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, боролся с сотрудниками полиции и упал на пол. Лежа на полу, ФИО1 нанес не менее двух ударов по ноге, в пах, а также не менее одного раза ухватился за шею ФИО6 (л.д. 64-66).
Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.
Заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: «/________/ (л.д. 71-74).
Протоколом осмотра предметов - оптического диска с видеозаписями, на котором запечатлен момент оказания противодействия ФИО1 сотрудникам полиции. На видеозаписи видно, как ФИО1 толкает сотрудника полиции, хватает его за форменное обмундирование, лежа на полу, наносит сотруднику полиции удары ногами. При этом сотрудники полиции предпринимают попытки зафиксировать ФИО1, однако тот вырывается от их захвата, падает на пол, предпринимает попытки убежать (л.д. 88-91).
Выпиской из приказа /________/ л/с от /________/, согласно которой ФИО6 назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Томского ЛО МВД России с /________/ (л.д. 28).
Копией должностного регламента полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Томского ЛО МВД России ФИО6, утвержденного /________/, согласно которому ФИО6 имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции», требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (л.д. 95-104).
Выпиской из книги постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Томского ЛО МВД от /________/, согласно которой в период времени с 09 часа 00 минут /________/ до 09 часов 00 минут /________/ сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 несли службу по охране общественного порядка на территории ж/д вокзала ст. Томск-1 (л.д. 29-30).
Протоколом об административном правонарушении № /________/365 от /________/, согласно которому /________/ около 00 часов 25 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ на территории ж/д вокзала Томск-1. (л.д. 31).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /________/ от /________/, согласно которому у ФИО1 по состоянию на 05 часов 40 мнут /________/ установлено состояние опьянения (л.д. 32).
Протоколом об административном правонарушении № /________/370 от /________/, согласно которому /________/ около 00 часов 25 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на территории ж/д вокзала Томск-1 (л.д. 33).
Копией постановления по делу об административном правонарушении /________/ от /________/, согласно которому /________/ около 00 часов 25 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ на территории ж/д вокзала /________/ (л.д. 35).
Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО1
Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого установленной.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить ФИО1, в судебном заседании установлено не было.
Экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями процессуального закона компетентным специалистом, сомневаться в выводах которого у суда оснований не имеется.
Суд также кладет в основу приговора показания подсудимого в части нанесения ударов ногами потерпевшему ФИО10
При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в части применения насилия к потерпевшему в состоянии обороны от нападения сотрудников полиции, как к данным с целью избежать уголовной ответственности. Указанная версия опровергается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра видеозаписи и видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, согласно которым подсудимый применил насилие в ответ на законные требования потерпевшего проследовать в отдел полиции.
Версия подсудимого и защитника об обороне от незаконных действий сотрудников полиции не нашла своего подтверждения, поскольку в момент причинения телесных повреждений потерпевшему отсутствовало посягательство на жизнь и здоровье подсудимого ФИО1, ему ничего не угрожало, ему никто ударов не наносил, угрозы не высказывал. Сотрудники полиции ФИО10 и ФИО7 действовали в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О полиции», согласно которым полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, что подсудимый понимал. В ответ на указанные требования подсудимый начал оказывать сопротивление, применил насилие в отношении сотрудника полиции.
Суд полагает установленным, что ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.
Об умысле подсудимого на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствует характер действий подсудимого, нанесшего несколько ударов ногами по телу и конечностям, а также поцарапавшего шею и конечности потерпевшего. Это подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что потерпевший ФИО10 представлялся подсудимому, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с чем подсудимый понимал, что тот является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, который выполняет обязанности по охране общественного порядка.
В судебном заседании установлено, что ФИО10 находился при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку, согласно Федеральному закону от /________/ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральному закону от /________/ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и своему должностному регламенту имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции». Кроме того, при осуществлении служебной деятельности ФИО10 обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, осуществлять охрану общественного порядка и общественной безопасности, выявлять административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, а также доставлять граждан в отдел полиции.
Согласно ст. 13 закона «О полиции» сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;
В соответствии со ст. 20 закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО10 исполнял свои должностные обязанности, обладал распорядительными функциями (полномочиями) в отношении подсудимого, не находящегося от него в служебной зависимости, и действовал в рамках закона «О полиции». Его действия, связанные с доставлением ФИО1 в помещение отдела полиции, а также с последующим применением физической силы были законными, поскольку подсудимый не подчинился законным требованиям сотрудников полиции предъявить документы и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и установления личности. В связи с этим у ФИО10 имелись основания для его доставления в отдел полиции и применения физической силы в соответствии со ст.ст. 13 и 20 закона «О полиции».
Действия подсудимого были вызваны именно высказанными потерпевшим ФИО10 требованиями, направленными на доставление в отдел полиции, которым ФИО2 активно воспрепятствовал. То есть в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.
Учитывая, что потерпевший находился в форменном обмундировании, ранее представлялся ФИО1, называя фамилию и должность, подсудимый осознавал, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей.
Факт применения насилия к потерпевшему также нашел свое подтверждение, поскольку в результате действий подсудимого, потерпевшему причинены телесные повреждения и физическая боль.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.
При этом суд не соглашается с позицией стороны защиты, высказанной в судебных прениях о том, что со стороны потерпевшего имело место непропорциональное применение насилия, поскольку ее объем по мнению суда соответствовал характеру и степени опасности действий подсудимого.
С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него тяжелого заболевания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку в судебном заседании не установлено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств последнего в судебное заседание не представлено, а поводом для совершения преступления послужило желание воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, суд не находит возможности для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
/________/.
При этом суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести в период неотбытого наказания по приговору мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, которым он был осужден за умышленное преступление.
Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Данная мера наказания, по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ и назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с /________/ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ФИО16
ФИО16
Судья А.В. Федоров
ФИО17