РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/2021 по иску ФИО1 ** к ООО «Адверт Хаус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Адверт Хаус» о защите прав потребителя, указывая в обоснование своих требований на то, что 15 сентября 2020 года между ним и ООО «Адверт Хаус» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 1509202, по которому исполнитель обязался оказать следующие услуги (п. 2.1): подготовка претензии к ООО «ВЛ Консалтинг», ООО ИК «КьюБиЭф», White Lake Managemnt Ltd. в порядке досудебного урегулирования спора; подготовка искового заявления в интересах заказчика к ООО «ВЛ Консалтинг», ООО ИК «КьюБиЭф», White Lake Managemnt Ltd. о выплате денежных средств, компенсации понесенных расходов; подготовка ходатайств о применении мер по обеспечении иска (наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрет на совершение регистрационных действий); представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела по иску заказчика к ООО ИК «КьюБиЭф» до вынесения судебного акта.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 350.000 рублей.
Услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1509202 от 15 сентября 2020 года.
25 ноября 2020 года между истцом и ООО «Адверт Хаус» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2511207, по которому исполнитель обязался оказать следующие услуги (п. 2.1): подготовка апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 02-6884/2020 к ООО ИК «КьюБиЭф»; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции до вынесения судебного акта, подготовка жалобы в квалификационную коллегию судей.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 250.000 рублей.
Услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2511207 от 15 сентября 2020 года.
29 января 2021 года истцом и ООО «Адверт Хаус» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2901214, по которому исполнитель обязался оказать следующие услуги (п. 2.1): подготовка кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 02-6884/2020 к ООО ИК «КьюБиЭф», на апелляционное определение Московского городского суда; подготовка надзорной жалобы (при необходимости); выезд специалиста в суд с целью получения заверенных копий судебных актов (при необходимости); подготовка заявления о возбуждении уголовного дела; подготовка жалобы в Центральный Банк России; подготовка претензии к ООО «КьюБиЭФ» (при необходимости); подготовка искового заявления в интересах заказчика к ООО «КьюБиЭФ» (при необходимости); представление интересов заказчика в суде первой инстанции (при необходимости).
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 225.000 рублей.
Услуги исполнителя были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2901214 от 29 января 2021 года.
Истец считает, что услуги по вышеуказанным договорам были ему навязаны, так как исполнитель, заведомо зная о том, что дело не имеет судебной перспективы, воспользовавшись не профессионализмом истца в юридических вопросах, заключил с ним указанные договоры. Перед заключением договора от 15 сентября 2020 года исполнитель обязан был поставить в известность о том, что ООО ИК «КьюБиЭф» не является надлежащим ответчиком, так как денежные средства вносились не на счет ООО ИК «КьюБиЭф», а на счет QB Capital CY Ltd. На момент заключения договора, указанное юридическое лицо прекратило деятельность. Соответственно, взыскать денежные средства с получателя платежа не представлялось возможным. Следовательно, необходимость заключения остальных договоров отсутствовала. Исполнитель заранее знал, что результат, на который истец рассчитывает, заключая договоры, не будет достигнут, однако, пользуясь правовой неосведомленностью, заключил договоры, тем самым действовал недобросовестно.
Истец просит суд расторгнуть договор № 1509202 от 15 сентября 2020 года с даты заключения и взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 350.000 рублей; расторгнуть договор № 2511207 от 25 сентября 2020 года с даты заключения и взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 250.000 рублей; расторгнуть договор № 2901214 от 29 января 2021 года с даты заключения и взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 225.000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30.000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Адверт Хаус» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2020 года между истцом ФИО1 и ООО «Адверт Хаус» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 1509202, по которому исполнитель обязался оказать следующие услуги (п. 2.1): подготовка претензии к ООО «ВЛ Консалтинг», ООО ИК «КьюБиЭф», White Lake Managemnt Ltd. в порядке досудебного урегулирования спора; подготовка искового заявления в интересах заказчика к ООО «ВЛ Консалтинг», ООО ИК «КьюБиЭф», White Lake Managemnt Ltd. о выплате денежных средств, компенсации понесенных расходов; подготовка ходатайств о применении мер по обеспечении иска (наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрет на совершение регистрационных действий); представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела по иску заказчика к ООО ИК «КьюБиЭф» до вынесения судебного акта.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 350.000 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1509202 от 15 сентября 2020 года.
25 ноября 2020 года между истцом и ООО «Адверт Хаус» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2511207, по которому исполнитель обязался оказать следующие услуги (п. 2.1): подготовка апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 02-6884/2020 к ООО ИК «КьюБиЭф»; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции до вынесения судебного акта, подготовка жалобы в квалификационную коллегию судей.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 250.000 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2511207 от 15 сентября 2020 года.
29 января 2021 года истцом и ООО «Адверт Хаус» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2901214, по которому исполнитель обязался оказать следующие услуги (п. 2.1): подготовка кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 02-6884/2020 к ООО ИК «КьюБиЭф», на апелляционное определение Московского городского суда; подготовка надзорной жалобы (при необходимости); выезд специалиста в суд с целью получения заверенный копий судебных актов (при необходимости); подготовка заявления о возбуждении уголовного дела; подготовка жалобы в Центральный Банк России; подготовка претензии к ООО «КьюБиЭФ» (при необходимости); подготовка искового заявления в интересах заказчика к ООО «КьюБиЭФ» (при необходимости); представление интересов заказчика в суде первой инстанции (при необходимости).
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 225.000 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2901214 от 29 января 2021 года.
Истцом не оспаривается, что услуги по каждому из Договоров были оказаны ему ООО «Адверт Хаус» в полном объеме, что подтверждается актами выдачи документов и актами выполненных работ (оказанных услуг), которые были изначально подписаны истцом без каких-либо замечаний.
Заявляя требования о расторжении Договоров и взыскании денежных средств, истец ссылается на то, что услуги по вышеуказанным договорам были ему навязаны, так как исполнитель, заведомо зная о том, что дело не имеет судебной перспективы, воспользовавшись не профессионализмом истца в юридических вопросах, заключил с ним указанные договоры. Перед заключением договора от 15 сентября 2020 года исполнитель обязан был поставить в известность о том, что ООО ИК «КьюБиЭф» не является надлежащим ответчиком, так как денежные средства вносились не на счет ООО ИК «КьюБиЭф», а на счет QB Capital CY Ltd. На момент заключения договора, указанное юридическое лицо прекратило деятельность. Соответственно, взыскать денежные средства с получателя платежа не представлялось возможным. Следовательно, необходимость заключения остальных договоров отсутствовала. Исполнитель заранее знал, что результат, на который истец рассчитывает, заключая договоры, не будет достигнут, однако, пользуясь правовой неосведомленностью, заключил договоры, тем самым действовал недобросовестно.
Гражданское законодательство не содержит определения такого понятия, как навязывание услуг. Однако содержание ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» позволяет сделать вывод, что навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Навязывание услуг запрещено законом и является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного в том числе ч. 1 ст. 421 ГК РФ.
Согласно Закону о защите потребителей под недостатком услуги понимается несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Оспаривая факт навязывания услуг, сторона ответчика ссылается на то, что изучив судебную практику Пресненского районного суда г. Москвы и Лефортовского районного суда г. Москвы, представителем было установлено, что имелись многочисленные положительные решения об удовлетворении исковых требований к компании КьюБиЭф и её производным предприятиям, которые потом остались без изменения вышестоящими инстанциями. Кроме того, как только в средствах массовой информации появилась информация об обысках в компании КьюБиЭф и задержания руководящих лиц, то в Договоре № 2901214 была предусмотрена услуга по обращению в правоохранительные органы, в рамка данного обращения истец был признан потерпевшим.
Иных доводов, свидетельствующих о том, что услуги были навязаны, оказаны со стороны ответчика некачественно, истцом в ходе судебного разбирательства не приведено и доказательств тому не представлено. Каких-либо недостатков услуг, оказанных ООО «Адверт Хаус» истцу ФИО1, в том смысле, которым данному понятию придает Закон о защите прав потребителей, судом не установлено. Оказанные истцу услуги полностью соответствуют условиям заключенного между сторонами Договора.
Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд должен принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, ООО «Адверт Хаус» исполнило все взятые на себя обязательства.
На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствий с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 23 января 2007 года указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
Таким образом, оплате подлежат именно оказываемые исполнителем услуги либо выполненная поверенным работа.
В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать с ответчика уплаченных по договору денежных средств за оказанные ответчиком услуги.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении Договоров № 1509202 от 15 сентября 2020 года, № 2511207 от 25 сентября 2020 года, № 2901214 от 29 января 2021 года и взыскании уплаченных по Договорам денежных средств.
В силу положений ст. 94, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг по Договору № 1504/22 от 15 апреля 2022 года, заключенному с ИП ФИО3
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ** к ООО «Адверт Хаус» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2022 года.