РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3125/2025

УИД 43RS0003-01-2024-006280-38

17 сентября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

с участием представителя истца по встречному иску – адвоката Балыбердиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, договора уступки прав требования (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22 февраля 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 22.02.2022 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 22.02.2022, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 18.08.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 082023-ПКБ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед кредитором составляет: 111 371,85 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 97 977 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 13 394,85 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашения задолженности в сумме 9101,70 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору 0005648120 от 22.02.2022 в размере 97 977 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7721,15 руб., за период с 21.03.2022 по 16.08.2023, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4171 руб.

Не согласившись с иском НАО ПКО «ПКБ», ФИО1 обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнения) к НАО ПКО «ПКБ», АО «МТС-Банк» о признании кредитного договора <***> от 22.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 незаключенным, договора уступки прав требований (цессии) № 082023-ПКБ от 16.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ПКБ» недействительным. В обоснование встречного иска указала, что кредит оформлен дистанционным способом третьими лицами в своих интересах путем мошеннических действий. Договор со стороны банка заключен в нарушение закона, путем обмана и введения в заблуждение, в отсутствие волеизъявления на заключение договора. 03.04.2022 дознавателем ОД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту предоставления неустановленными лицами не позднее 25.02.2022 в кредитную организацию ПАО «МТС Банк» заведомо ложных сведений – заполнения электронной формы заявления на предоставление кредита на имя ФИО1, в результате чего на её имя заключен кредитный договор и получены денежные средства в размере 98 000 руб. По данному делу ФИО1 и ПАО «МТС Банк» признаны потерпевшими. Индивидуальные условия между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 не согласовывались. Истец как потребитель не была ознакомлена с кредитным договором, согласия с условиями договора не давала, поручения о переводе денежных средств в другой банк не направляла. В нарушение положений Закона о потребительском кредите, п. 3 ст. 307 ГК РФ договор заключен в упрощенном порядке посредством введения четырехзначного кода из смс. Банк в нарушение п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, не проверил, совершены ли данные действия ФИО1 В материалах дела отсутствуют доказательства добросовестности и осмотрительности Банка для обеспечения дистанционного предоставления услуг при заключении и исполнении оспариваемой сделки, принятия повышенных мер предосторожности с целю убедиться, что операции совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Одномоментное перечисление и перевод денежных средств третьему лицу, по мнению встречного истца, является формальным действием Банка и противоречит требованиям действующего законодательства.

Протокольным определением суда от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Балыбердина Е.А. первоначальные исковые требования не признала, поддержав встречные исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что 22.02.2022 доступ в личный кабинет ФИО1 получили неустановленные лица. Воспользовавшись услугой переадресации действовали от имени ФИО1, что данное обстоятельство установлено в ходе проверки правоохранительными органами по заявлению ФИО1, а также решением суда от 08.07.2025 по ранее рассмотренному в Первомайском районном суде г. Кирова гражданскому делу № 2-824/2025. Кредитный договор {Номер изъят} от 22.02.2022 с ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 не заключался. Кредитные денежные средства, зачисленные банком на имя ФИО1, 22.02.2025 переведены в другой банк на счет неустановленного лица ФИО3, оплачены телекоммуникационные услуги, в том числе на два неизвестных ей номера. Денежные средства по кредитному договору получены не ФИО1, а неизвестными лицами. Банк не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг при заключении сделки, не принял повышенные меры предосторожности, не убедился в том, что операции по перечислению денежных средств в действительности совершаются клиентом, не осуществил блокировку операции при явном наличии признаков мошенничества. Просит отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ», удовлетворить встречные исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица по первоначальному иску и соответчика по встречному иску ООО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, отзыв на первоначальное и встречное исковые заявления не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, отзыв на первоначальное и встречное исковые заявления не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2022 года на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета между ПАО «МТ-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита посредством выдачи банковской карты «Master Card World» и открытии банковского счета {Номер изъят}, на основании которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 98 000 руб. на неопределенный срок.

При выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий)

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств Держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование Кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1 % в день от суммы Технического овердрафта в рублях.

Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №98444871978 от 22.02.2022, согласие о заключении договора комплексного обслуживания, подписано от имени ФИО4 Кредитный договор был оформлен дистанционно путем подписания заявлений аналогом собственноручной подписи.

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил, перечислив на счет, открытый на имя ФИО4, денежные средства в размере 98 000 руб.

Пункт 13 Индивидуальных условий предусматривает право ПАО «МТС-Банк» уступить право требования по заключенному договору третьим лицам.

16.08.2023 ПАО «МТС-Банк» по договору №982023-ПКБ от 16.08.2023 возмездной уступки прав требования (цессии) уступило НАО «Первое клиентское бюро» права требования по кредитному договору <***> от 22.02.2022 с ФИО1

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно свидетельству о заключении брака {Номер изъят} от 29.03.2024 ФИО5 и ФИО4 заключили брак 29 марта 2024 года, после чего ФИО4 присвоена фамилия Дынник.

07.06.2024 мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова по заявлению НАО ПКО «ПКБ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 02.10.2024 по делу № 2-3104/2024 судебный приказ от 07.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» суммы задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.02.2022 с ПАО «МТС-Банк» за период с 21.03.2022 по 16.08.2023 составляет 105 698,15 руб., в том числе 97 977 руб. – основной долг, 7721,15 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В части 4 статьи 847 ГК РФ закреплено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» от 15.05.2025 на запрос суда кредитный договор <***> от 22.02.2022 был оформлен дистанционно. Заключение договора было осуществлено путем подписания заявлений аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на мобильный телефон {Номер изъят}, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания. Номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах с 16.12.2020 {Номер изъят}. Номер был изменен 18.04.2022 в 13:24:01 на {Номер изъят}.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда от 16.05.2025 услуга «Переадресация СМС» была подключена 22.02.2022 абонентом {Номер изъят} через личный кабинет. По данным, имеющимся у оператора связи, переадресация СМС была установлена на абонентский номер {Номер изъят}, который оформлен на А.И.П. (паспорт иностранного гражданина {Номер изъят}, выдан МВД респ. Украина).

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области от 03.04.2022 на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12201410018001683 в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области от 10.04.2022 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12201410018001683.

Как следует из сообщения УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области по уголовному делу № 12201410018001683 25.05.2024 принято постановление о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечение срока давности).

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 08.07.2025 по гражданскому делу № 2-824/2025, принятому по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО6 и встречному иску ФИО6 к НАО ПКО «ПКБ» по иному кредитному договору с АО «Кредит Европа банк», установлено, что 23.02.2022 неустановленные лица получили доступ в личный кабинет ФИО6, также воспользовались услугой переадресации телефонных звонков, действовали от имени ФИО6

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, должен был принять во внимание характер операций и принять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заключение договора было осуществлено путем совершения действий по введению цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщением на номер мобильного телефона.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2.

Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 ГПК РФ возлагается на Банк.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что денежные средства действительно поступают заемщику.

На основании ч. 5.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, таких действий истцом произведено не было, денежные средства ответчиком не получены, при этом перечислены на имя некой ФИО3.

С учетом вышеизложенного действия Банка при предоставлении клиенту кредитных денежных средств 22.02.2022 нельзя признать добросовестными, так как им не обеспечена безопасность дистанционного предоставления банковских услуг.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ банк отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих факт получения кредитного лимита, а, следовательно, и заключения кредитного договора 22.02.2022.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен и подписан со стороны заемщика не был, волеизъявление на заключение договора у неё отсутствовало. К номеру мобильного телефона, которым пользовалась ФИО6 {Номер изъят} 22.02.2022 была подключена услуга переадресации вызовов на номер телефона {Номер изъят} А.И.П. – постороннего лица, имеющего паспорт гражданина Украины, таким образом, номер телефона, с которого было получено подтверждение на оформление кредитного договора, ФИО1 не принадлежал. Распоряжения о перечислении денежных средств даны в личном кабинете МТС-Банка онлайн. В реестре сообщений за 22.02.2022 отсутствуют сведения и данные об адресате перевода денежных средств со счета, открытого на имя ФИО6, и о том, каким образом и где распорядились кредитными денежными средствами. Имеется информация, что денежные средства 22.02.2022 в 20:04 час. и 20:31 час. переведены в другой банк на счет неустановленного лица ФИО3, оплачены телекоммуникационные услуги, в том числе на телефонные номера, со слов представителя не известные ФИО6 В этой связи невозможно прийти к однозначному выводу, что договор заключен лично ответчиком, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, которые ФИО1 не получала.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, требования ФИО1 о признании кредитного договора <***> от 22.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что кредитный договор <***> от 22.02.2022, право требование задолженности по которому является предметом договора уступки № 082023-ПКБ от 16.08.2023, является незаключенным, требования ФИО1 о признании договора уступки прав требований (цессии) № 082023-ПКБ от 16.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ПКБ» недействительным также подлежат удовлетворению.

Удовлетворение встречных требований ФИО1 в полном объеме исключает удовлетворение первоначальных исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, в связи с чем суд отказывает истцу НАО ПКО «ПКБ» в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «ПКБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, к ФИО1, {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2022 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Признать кредитный договор <***> от 22.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 незаключенным.

Признать договор уступки прав требований (цессии) № 082023-ПКБ от 16.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ПКБ» недействительным.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк», ИНН <***>, ООО ПКО «ПКБ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.