Решение по делу № 2А-1668/2023 от 23.03.2023

Дело №а-1668/23

Строка 3.192

УИД 36RS0004-01-2023-000484-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.

при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Воронежской области к ФИО4 о взыскании налоговой задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 16 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании налоговой задолженности и пени.

В заявлении указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество, в связи с принадлежностью в 2020 году следующего недвижимого имущества:

<адрес>

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО4 задолженность:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложений, расположенных в границах городского округа <данные изъяты>

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложений, расположенных в границах городских поселений <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика против удовлетворения иска возражала, ссылалась на то, что правовой статус недвижимого имущества, за которое исчислен налог был изменён судебными актами, частично имущество ФИО4 не принадлежит.

ФИО4 извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, подпунктами 1- 6 пункта 1 которой предусмотрены: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется в порядке ст.ст. 402, 403 НК РФ.

В силу ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Как установлено судом, 03.08.2022 года мировым судьей судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа <данные изъяты> от 24.06.2022 года о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам и пени в размере <данные изъяты>

С настоящим иском МИФНС № 16 обратилось в суд 30.01.2023 года, в связи с чем, суд считает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по обязательным платежам в течение шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При разрешении вопроса о правомерности налоговых требований суд учитывает следующие обстоятельства.

20.09.2018 г. Коминтерновским районным судом было вынесено решение по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по решению суда исковые требования были удовлетворены частично. 26 октября 2018 года решение вступило в законную силу. Согласно которому суд решил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 10.01.2013 года №/гз земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Погасить в едином государственном реестре недвижимости записи <данные изъяты> от 25.04.2013 года о праве аренды ФИО4 на земельный участок, площадью 257 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

20.03.2009 г. решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа за ФИО5 признанно право собственности на самовольно возведенную постройку-нежилое отдельно стоящее здание павильона - Литер А, А1, площадью 62,3 кв.м расположенное по адресу: <адрес> А.

В дальнейшем ФИО4 приобрела вышеуказанное помещение у ФИО5, а апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.03.2018 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.03.2009 г. было отменено, и принято по делу новое решение. Об отказе в иске ФИО5 к ДИЗО Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку нежилое отдельно стоящее здание павильона - Литер А, А1, площадью 62,3 кв.м расположенное по адресу: <адрес> А.

Кроме того, приказом Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение произвести демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

09.07.2014 г. вышеуказанный объект недвижимости был демонтирован сотрудниками управы Коминтерновского района г. Воронежа.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Данная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2018 г. № 305-ГК18-9064. Также согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, сумма пеней, в отношении объекта недвижимости, по имущественному налогу за здание, демонтированное ранее, расположенного по адресу <адрес> А, не должна подлежать взысканию.

Также данный факт уже установлен решением Ленинского районного суда г.Воронежа <данные изъяты> от 25.02.2021 г.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.07.2021 по делу №<данные изъяты> установлено, что помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 142, 80 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, указанное налоговым органом в качестве объекта налогообложения, административному ответчику не принадлежит и не принадлежало в спорный период, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.07.2021 года. Ответчик является собственником нежилого помещения II в лит. А, площадью 81, 8 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и распечаткой с официального сайта Росреестра. Данный факт также установлен решением Ленинского районного суда г.Воронежа по делу <данные изъяты> от 10.03.2023 года.

Кроме того, пени по имущественному налогу за период с 2015 года по 13.02.2020 г. были взысканы следующими решениями суда:

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа <данные изъяты> от 05.02.2020 г. - взыскана пеня на задолженность по налогу на имущество ФЛ за 2015-2017 г.;

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа <данные изъяты> от 15.03.2021 г. - взыскана пеня на задолженность по налогу на имущество ФЛ за период с 04.12.2018- 04.07.2019, с 03.12.2020 по 13.02.2020 г.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отказано во взыскании пени по налогу на имущество ФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2020

При таких обстоятельствах задолженность по налогу на указанное имущество, заявленная налоговым органом, взысканию не подлежит.

В связи с изложенным необходимо исключить из подлежащей взысканию задолженности следующие суммы: 883 рубля за 2020 года по адресу: <адрес>; 964 рубля по адресу: <адрес>, II, а также перерасчёт налога за указанные помещения: 735 рублей, 797 рублей, 876 рублей.

Вместе с тем ответчику начислены пени:

<данные изъяты>

Расчёт пени административным ответчиком не оспаривался. Следовательно, в данной части требования подлежат удовлетворению.

Для добровольной уплаты задолженности в адрес ответчика налоговым органом в соответствии с ст.69 НК РФ были направлены требования:

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности (направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ)

Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

Таким образом с ФИО2 подлежат взысканию заявленные суммы налога на имущество, за вычетом не подлежащих взысканию, а именно: №797-876=74477 рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, исходя из общей суммы требований, подлежащих взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу МИФНС № 16 по Воронежской области:

Задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городского округа <данные изъяты>

А всего 76361 рубль 61 копейка.

В остальной части требований отказать

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2490,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года