Решение по делу № 2-1878/2025 от 28.05.2025

№ 2-1878/25

34RS0008-01-2025-003775-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 28 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Александровны к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Транснациональный банк и Заемщиком заключен кредитный договор № №..., согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 14 августа 2018 г. под 20% годовых.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств Банк обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о взыскании задолженности с Заемщика.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12.10.2017 была взыскана задолженность по состоянию на 11.07.2017 в размере: основной долг 377 629,85 рублей, проценты за пользование кредитом 106 698,15 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга 56 014,15 руб., пени за просрочку погашения процентов 50 000 руб., госпошлина в размере 10 427 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк, руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ФИО3, на основании договора уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ФИО3.

Задолженность по решению суда от 11.07.2017 в настоящий момент погашена.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истец в с иске указывает, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 11.09.2018 г. № 11-КГ18-21: «На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

По смыслу ст.ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем Истец обратился в с/у № 116 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 116 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ №....

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Ответчика.

По этой причине Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с расчетом задолженность Ответчика составляет:

Проценты за пользование кредитом за период с 18.12.2021 по 11.04.2024 (дата погашения основного долга) - 141 429,45 рублей;

Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 18.12.2021 по 11.04.2024 - 282 858,9 рублей;

Неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 18.12.2021 по 11.04.2024-52 739,4 рублей.

Итого: 477 027,75 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки:

Расходы на оплату госпошлины в размере 14 426 руб.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... за период с 18.12.2021 по 11.04.2024 в размере 477 027,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 426 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Зачесть государственную пошлину в размере 7 213 рублей, уплаченную в с/у 116 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении спора без его участия.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, приобщил письменный отзыв по иску, кроме того просил суд применит срок исковой давности.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и как установлено в ходе судебного заседания по настоящему делу, что15.08.2013 между Коммерческим банком «Транснациональный банк и Заемщиком заключен кредитный договор <***>- КП-810/022-13, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 14 августа 2018 г. под 20% годовых.

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО2 в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере по основному долгу 377 629 руб. 85 коп., проценты в размере 106698 руб. 15 коп., пени за просрочку погашения основного долга 56014 руб. 15 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 50000 руб., а всего 590 342 руб. 15 коп., расходы на государственную пошлину в размере 10 427 руб. В остальной части исковое заявление КБ «Транснациональный банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании пени сверх указанной суммы оставлено без удовлетворения. Встречный иск ФИО2 к КБ «Транснациональный банк» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора в п. 6.2 о начислении неустойки на просроченные проценты по кредиту оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - без удовлетворения

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя с КБ «Транснациональный банк» (ООО) на правопреемника ФИО3

Согласно постановлению Судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 окончено в связи с погашением задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с расчетом задолженность Ответчика составляет:

Проценты за пользование кредитом за период с 18.12.2021 по 11.04.2024 (дата погашения основного долга) - 141 429,45 рублей;

Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 18.12.2021 по 11.04.2024 - 282 858,9 рублей;

Неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 18.12.2021 по 11.04.2024-52 739,4 рублей.

Итого: 477 027,75 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суди Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если не предусмотрено законом или договором ( п.3,4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования о взыскании задолженности в размере 497 655,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 был заключен договор цессии №..., согласно которому к ФИО3 перешли права требования взыскания с ФИО6 в размере 497 655,13 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец реализовал свое право на получение денежных средств перешедших в нему по договору право требоваия в размере 497 655 рублей 13 копеек, то соответственно требование о взыскании иных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Кроме того в соответствии со ст. 201 ГК РФ продажа долга физического лица не влечет продления срока исковой давности. То есть 3 года исковой давности отсчитывается с того момента, когда у первичного кредитора появилось право подать иск о взыскании задолженности по процентам и неустойкам. При переуступке требования по исполнительному листу, сроки давности на взыскание процентов и неустоек не прерываются и продолжают течь. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для таких требований составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по Требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 постановления № 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, суд полагает, что срок исковой давности в отношении требований Истцом пропущен, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска исковой давности не представлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Следовательно, поскольку судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и поскольку об этом было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд признает данное обстоятельство юридически значимым и принимает его во внимание, в связи с чем исковые требования истца так же не подлежат удовлетворению по указанному основанию.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2025 года.

Судья Д.И. Коротенко