Дело №3а-42/2022

УИД 19OS0000-01-2022-000027-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года город Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Абрамовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход-М» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход-М» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. Требования мотивировало тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 16 052 533,96 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте оценщика, выполненного по заказу административного истца, и составляющую 2 431 906 руб. Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца, возлагая на него обязанности по уплате земельного налога в большем размере, чем следовало бы, просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком.

Определением суда от 21 марта 2022 г. в качестве административного ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Восход-М» ФИО1 не присутствовала, в письменных пояснениях просила установить кадастровую стоимость оспариваемого объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 2 791 237, 41 руб., определённой заключением экспертов от 27 июля 2022 г. № 855/9-4. Выразила несогласие с заключением повторной судебной экспертизы, ссылаясь на заинтересованность эксперта.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – Минимущество Хакасии) ФИО2 возражений по требованиям административного иска с учетом заключения повторной судебной экспертизы не заявила.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Правительства Республики Хакасия просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Минимущество Хакасии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО № 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.

Из материалов дела следует, что ООО «Восход-М» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования земли: для размещения объекта рекреационного назначения (летнего спортивно-оздоровительного лагеря «Восход»), расположенный по адресу: <адрес>

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 29 октября 2019 г. г. № 020-182-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель водного фонда, земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Республики Хакасия.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 16 052 533,96 руб. по состоянию на 1 января 2019 г., о чем 22 января 2020 г. внесены сведения в ЕГРН.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной и нарушает права плательщика налога, 15 февраля 2022 г. ООО «Восход-М» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке № <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 431 906 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия выразила несогласие с представленным административным истцом отчетом об оценке ввиду его несоответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно части 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299 (далее – ФСО № 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611 (далее – ФСО № 7), следует, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

В нарушение требований статей 11, 15 Закона об оценочной деятельности, пункта 5 ФСО № 3, пункта 22 ФСО № 7 оценщиком в отчете об оценке были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта оценки рассчитана с использованием объектов-аналогов, относящихся к иному сегменту рынка.

Поскольку оценка проведена с нарушением законодательства об оценочной деятельности, и результаты оценки допускают неоднозначное толкование, представленный отчет об оценке № 01С0О/22 ООО Центр независимой оценки», является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу судебного акта.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

На основании определения суда от 25 апреля 2022 г. по ходатайству административного истца экспертом ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации проведена строительно-техническая экспертиза земельного участка с указанием его рыночной стоимости на 1 января 2019 г. в размере 2 791 237,41 руб.

Достоверность указанной экспертами величины рыночной стоимости земельного участка также вызывает сомнения, поскольку экспертом не соблюдены требования законодательства в сфере оценки и федеральные стандарты оценки.

В заключении экспертов (раздел Анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости) приведены ценообразующие факторы для земельных участков промышленного назначения, тогда как объект оценки относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, е видом разрешенного использования — для размещения объектов рекреационного назначения (летнего спортивно-оздоровительного лагеря «Восход»).

При выборе объектов-аналогов экспертами не соблюдены требования пункта 10 Федерального стандарта оценки № 1, согласно которому объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническом и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с подп. 6 пункта 11 ФСО № 7, если рынок недвижимости не развит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.

Суть использования для оценки сравнительным подходом объектов—аналогов состоит в выявлении общей закономерности формирования цены сходных объектов. Для этого аналоги должны быть сопоставимы, то есть не должны существенно отличаться друг от друга.

Однако как усматривается из заключения эксперта при расчете стоимости объекта оценки сравнительным подходом, экспертом выбраны земельные участки, существенно отличающиеся от объекта оценки по площади, по категории земли и виду разрешенного использования, то есть не являющиеся сходными с объектом оценки, что не позволяет их использовать в качестве аналогов.

Кроме того, экспертом выбран для сравнения объект-аналог № 3 по состоянию на 2020 год, что является нарушением пункта 8 ФСО №1, в силу которого информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.

Рыночная стоимость объекта оценки рассчитана с использованием объектов—аналогов, относящихся к иному сегменту, чем объект оценки, и не может быть признана достоверной.

В нарушение требований пункта 11 ФСО № 1 экспертом не обоснован выбор одного сравнительного подхода для проведения оценки. Не произведен осмотр объекта оценки в целях определения индивидуальных особенности объекта; участвующие в деле лица не уведомлены об осмотре.

В силу пункта 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В связи с нарушениями, допущенными при составлении заключения эксперта от 27 июля 2022 г. № №, определением суда от 1 сентября 2022 г. по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта от 21 октября 2022г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 6 830 000 (шесть миллионов восемьсот тридцать тысяч) руб.

Заключение эксперта основано на результатах подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, экспертом применены корректировки и другие необходимые сведения.

Экспертиза проведена на основании материалов дела с выездом для осмотра земельного участка. В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки.

При определении рыночной стоимости спорного земельного участка эксперт применил сравнительный подход с использованием метода корректировок, который позволяет сгладить возможные ценовые выбросы и получить достаточно достоверную информацию о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Из заключения эксперта видно, что оценщиком применена корректировка на местоположение объекта оценки и аналога 3 относительно берега озера (1-я и 2-я береговая линия), на площадь, на физические характеристики, на вид использования (пункты 5-10 разделов сравнительный анализ, расчет рыночной стоимости объекта оценки).

Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стоит учесть, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2014 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2009 г. была установлена в размере 5 462 368 руб.; решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 7 февраля 2017 г. № 99 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 г. установлена в размере 6 828 960 руб.

Таким образом, рыночная стоимость, установленная заключением экспертов от 27 июля 2022 г. № 855/9-4, не сопоставима с учетом инфляционных процессов в стране и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости. Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о наличии факторов, влияющих на ценообразование на рынке объектов недвижимости в сторону снижения; как и не представлено доказательств заинтересованности эксперта ФИО3 в исходе дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд принимает за основу указанную в заключении эксперта от 21 октября 2022 г. рыночную стоимость спорного земельного участка, и приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определённая с применением методов массовой оценки, превышает рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы ООО «Восход-М», поскольку размер уплачиваемого обществом налога зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г., то есть на дату, на которую установлена кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. в размере, равном его рыночной стоимости – 6 830 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Статья 106 КАС РФ относит к числу издержек, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (часть 3 статьи 107 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

По результатам рассмотрения дела расхождение кадастровой стоимости объекта недвижимости (16 052 533,96 руб.) и его рыночной стоимостью (6 830 000 руб. составляет 57,5%, является существенным, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений само по себе уже свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объекту недвижимости.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, стоимость работ по проведению судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда от 1 сентября 2022 г., составила 35 000 руб. Оплата экспертизы произведена не была. Заключение эксперта признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, положенным в основу решения суда.

При таких обстоятельствах судебные расходы за проведение экспертизы в размере 35000 руб. подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости – Министерства имущественных земельных отношений Республики Хакасия.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Постановления N 28 при подаче административного искового заявления об оспаривании результатов кадастровой оценки ООО «Восход-М» надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Между тем, при подаче административного искового заявления ООО «Восход-М» в лице директора ФИО5 оплачена государственная пошлина в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией от 22 июля 2021 г.

Таким образом, имеются основания для возврата излишне оплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восход-М» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 6 830 000 (шесть миллионов восемьсот тридцать тысяч) руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Восход-М» заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 февраля 2022 г.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 руб.

Возвратить ООО «Восход-М» в лице ФИО5 излишне уплаченную по квитанции от 22 июля 2021 г. государственную пошлину в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Петрова

В мотивированной форме решение составлено 14 ноября 2022 г.