Дело № 2-11537/2025
УИД: 50RS0002-01-2025-009674-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием истца ФИО1, ответчикам ФИО2 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, разделе долговых обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать <адрес> кадастровым номером №, площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов;
произвести раздел совместно нажитого имущества, путем выдела каждому из супругов 50% доли в праве общей долевой собственности на квартиру;
определить порядок погашения оставшейся задолженности по ипотечному кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долям в квартире;
признать кредит, оформленный в период брака на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов;
определить порядок погашения оставшейся задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли на каждого, признав за истцом ФИО1 долг в размере <данные изъяты>, за ответчиком ФИО2 долг в размере <данные изъяты>;
взыскать с ответчика в пользу истца ? суммы погашенного долга по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>;
признать задолженность по оплате коммунальных услуг, указанных в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> общим долгом супругов, определив по ? доли от суммы задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца ? погашенного долга в размере <данные изъяты>;
признать задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> задолженностью ответчика ФИО2;
взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> за квартиру по вышеуказанному адресу;
взыскать с ответчика компенсацию стоимости половины совместно нажитого имущества (движимого), а именно, бытовой техники – холодильника № (№), стоимостью <данные изъяты> и стиральной машины № (№), стоимостью <данные изъяты>;
возложить на ответчика обязанность по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру единолично, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. ФИО1 и ФИО2 приобрели жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также бытовую техничку - холодильник № (№), стоимостью <данные изъяты> и стиральную машину № (№), стоимостью <данные изъяты>
Спорная квартиры была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств супругов в размере <данные изъяты>, а также за счет кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> (стоимость объекта по договору – <данные изъяты>). Кредитный договор был заключен между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и АО «Альфа-Банк», с другой.
На момент обращения с иском задолженность по кредитному договору не погашена, остаток задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты.
Кроме того, в период брака истец заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, денежные средства были потрачены на семейные нужды. Срок возврата кредита – 36 месяцев. Истец из собственных денежных средств производил погашение кредита, внес платежи на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> было оплачено истцом в период брака. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> за период с марта 2023 года по октябрь 2025 года в качестве компенсации оплаченных истцом платежей по кредитному договору (в порядке регресса).
<адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную <адрес> размере <данные изъяты> Ввиду того, что жилое помещения является совместно нажитым в период брака имуществом, истец просит о взыскании с ответчика <данные изъяты>
Кроме того, по состоянию на октябрь 2025 общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных расходов собственника, связанных с содержанием жилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома, составляет <данные изъяты> Истец в квартире не проживает, ввиду чего полагает, что задолженность в размере <данные изъяты> подлежит оплате ФИО1, а задолженность в размере <данные изъяты> подлежит оплате ФИО2
Поскольку ответчик фактически проживает в <адрес>, ФИО1 просила возложить на ФИО2 единолично обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, просила суд об его удовлетворении. На вопросы суда пояснила, что остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Истец производила перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ответчика на нужды семьи. Просила о признании долговых обязательств общими обязательствами супругов, взыскать половину уплаченных истцом денежных средств в счет погашения кредитных договоров. Пояснила, что не отказывается от оплаты задолженности в части отопления (половины задолженности), а также взносов на капитальный ремонт, в остальной части полагала, что оставшаяся сумма задолженности подлежит погашению ответчиком, поскольку он фактически проживает в спорном жилом помещении.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности – ФИО5, исковые требования в заявленном размере не признали, поддержали письменный отзыв, в котором ответчик возражал против взыскания с него единолично задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также возложении обязанности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, поскольку истец, наравне с ответчиком, является собственником жилого помещения, расчет произведен неверно. Полагали, что денежные средства, полученные на основании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были потрачены на нужды семьи, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также ответчик выразил несогласие со стоимостью бытовой техники, предоставив соответствующий расчет, согласно которому средняя стоимость холодильника составляет <данные изъяты>, стиральной машины – <данные изъяты> Против раздела квартиры по ? доли в праве за каждым, а также взыскания с ответчика в пользу истца половины взысканной на основании судебного приказа задолженности, не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
По смыслу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 (до брака – ФИО3) ФИО6 отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак (запись акта о заключении брака №).
Семейная жизнь супругов не сложилась, фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака и произведена запись акта о расторжении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО7 (продавцом) и ФИО8 (покупателем) приобретена <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> было оплачено за счет собственных денежных средств, <данные изъяты> за счет заемных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира приобреталась в период брака между ФИО1 и ФИО2 По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, правообладателем жилого помещения значится истец.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» (кредитором), с одной стороны, и ФИО8., ФИО2 (заемщиками), с другой стороны, банк предоставил заемщикам целевой кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата в течение 242 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов по ставке 10,09% годовых. Погашение кредита осуществляется 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего месяца в размере ежемесячного (аннуитентного) платежа в сумме <данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> составляла <данные изъяты>, ликвидационная стоимость – <данные изъяты>
До настоящего времени обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, кредит не погашен, остаток задолженности на момент обращения с иском составлял <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>– проценты.
С учетом изложенного, истец просит произвести раздел жилого помещения между супругами в равных долях, определив порядок погашения оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, обеспечением по которому является спорная квартира, пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение.
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также следует, что Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах. Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.
Возникшие в период брака обязательства по договору займа, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что жилое помещение – <адрес> приобреталась сторонами в период брака, независимо от того, что правообладателем жилого помещения в соответствии с выпиской из ЕГРН указан истец, она подлежит разделу между бывшими супругами по ? доли в праве за каждым, оснований для отступления от равенства долей супругов в ходе рассмотрения дела не установлено.
При этом, поскольку истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которому были направлены на приобретение квартиры, оснований для определения порядка погашения оставшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долям в квартире не имеется, поскольку такое обязательство презюмируется исходя из условий договора при его заключении.
Требований о признании оставшейся задолженности по кредитному договору общим долгом бывших супругов с равенством долей, истцом не заявлено, при этом заявленное требование об «определении порядка погашения оставшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долям в квартире» не является тождественным, поэтому удовлетворению не подлежит.
В период брака между АО «Альфа-Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком возврата в течение 36 месяцев с даты предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 21,22% годовых. Порядок погашения кредита установлен путем оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> 6-го числа каждого месяца, согласно графику платежей.
Как усматривается из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвела перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет №, открытый на имя ответчика.
ФИО1 производила погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждено представленными в материалы дела мемориальными ордерами. С марта 2023 года по октябрь 2025 года истец внесла 32 платежа в счет погашения кредитной задолженности, из которых 30 платежей по <данные изъяты>, 1 платеж на сумму <данные изъяты>, таким образом, погасив кредит после прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком на общую сумму <данные изъяты>
В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как указано в п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
При разрешении требований истца о признании задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим долгом бывших супругов, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>; признании задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> общим долгом ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что необходимым условием для признания долга совместным является его возникновение по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, а также использования полученного на нужды семьи, что достоверно подтверждено в ходе рассмотрения дела.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию ? уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>; кроме того, с учетом произведенных платежей, суд признает задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> общим долгом ФИО1 и ФИО2
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ООО УК «СпецКоммунПроект» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере <данные изъяты>, основание: исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес>.
Разрешая требования истца о признании задолженности по оплате за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, взысканную с ФИО1 судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> совместным долгом ФИО1 и ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из представленного в материалы дела постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с погашением задолженности должником.
Согласно единому платежному документа за март 2025, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных расходов собственника составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращалась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора, ссылаясь на свою неплатежеспособность ввиду прекращения с ответчиком семейных отношений, а также в связи с невозможностью проживания в квартире, которая является предметом залога, по тем основаниям, что в жилом помещении проживает ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с повторным заявлением, которые оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО УК «СпецКоммунПроект» с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.
Управление многоквартирным домом № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «СпецКоммунПроект».
Согласно выписке по лицевому счету №, задолженность собственников <адрес> перед ООО УК «СпецКоммунПроект» за период с февраля 2022 по октябрь 2025 составляет <данные изъяты>
В соответствии с представленным в материалы дела единым платежным документом за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2025, задолженность собственником <адрес> по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных расходов собственника, составляет <данные изъяты>
Из единого платежного документа за октябрь 2025 усматривается, что задолженность собственников <адрес> составляет <данные изъяты>
Требование истца о переводе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных расходов собственника на ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с данными доводами, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности, что предусмотрено п.5 части 2 ст.153 ГК РФ, и включает, с учетом ст.154 ЖК РФ, а также разъяснений, данных в п.п.9, 11, 12, 37 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плату за содержание жилого помещения (включая управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы на ОДН), плату за коммунальные услуги, а также взнос на капитальный ремонт.
Неиспользование квартиры собственником не освобождает его от внесения указанных платежей, что усматривается из части 11 ст.155 ЖК РФ, п.п.12,37 Постановления Пленума ВС РФ №, поскольку части этих расходов (например, отопление и содержание общего имущества) не зависит от факта проживания и определяется самим правом собственности и техническими характеристиками помещения.
При этом, обязательства собственником в многоквартирном <адрес> структурированы по разным кредиторам: перед ООО УК «СпецКоммунПроект» - за жилищные услуги (содержание, управление, ОДН в части коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества), перед ООО «МосОблЕИРЦ» - за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, электрическая и тепловая энергия, водоотведение и др.) и взнос на капитальный ремонт. Эти обязательства автономны по кредитору и по правовой природе. Истец не представила доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом, поскольку судом удовлетворены заявленные требования в части раздела спорной квартиры между бывшими супругами, путем признания за каждым из сторон по ? доли в праве общей долевой собственности, истец, наравне с ответчиком, должен нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, пропорционально своей доли в праве, в силу требований ст.30, 31 ЖК РФ.
Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст.391 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом требования о признании задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, задолженностью ответчика; возложении на ответчика единоличной обязанности по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
В силу ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Из представленной в материалы дела накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость холодильника № составляла <данные изъяты>, стиральной машинки № – <данные изъяты>
Вместе с тем, поскольку указанное движимое имущество не представляется возможным выделить в натуре, тогда как в жилом помещении в настоящее время проживает ответчик, суд полагает возможным передать в собственность ФИО2 бытовую технику - холодильник №. и стиральную машину №. При этом в части расчета стоимости перешедшего к ответчику имущества суд полагает необходимым руководствоваться представленным ФИО2 расчетом, согласно которому расчет средней стоимости холодильника составляет <данные изъяты>, стиральной машины – <данные изъяты>, учитывая, что истец с предложенной ответчиком стоимостью бытовой техники согласился. Ходатайства о назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлялось. В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за переход бытовой техники в собственность ответчика в размере <данные изъяты>
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества следующим образом.
Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? доли в праве за каждым;
Признать задолженность истца ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общим долгом ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>; признать задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> общим долгом ФИО1 и ФИО2;
Признать задолженность по оплате за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, взысканную с ФИО1 судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> совместным долгом ФИО1 и ФИО2 взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>;
Передать в собственность ФИО2 бытовую технику: холодильник № стоимостью <данные изъяты> и стиральную машину № стоимостью <данные изъяты>;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости бытовой техники в сумме <данные изъяты>;
в удовлетворении требований о признании задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> задолженностью ответчика ФИО2, взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>, определении порядка погашения оставшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долям в квартире, возложении на ответчика единоличной обязанности по оплате коммунальных платежей за квартиру <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А.
Мотивированное решение составлено 29.12.2025.