Дело № 2-1978/2025
(УИД 61RS0020-01-2025-002433-59)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Нихаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2025 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2013, заключенному между КБ «Локо-Банк» и ФИО1, за период с 11.06.2013 по 31.08.2022, по основному долгу в размере 137328 руб. 35 коп., процентам за пользование кредитными средствами в размере 55754 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6793 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 апреля 2013 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 11 апреля 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 11 апреля 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 31 августа 2022 года КБ «Локо-Банк» (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 0208/2022 от 31 августа 2022 года и выпиской из Приложения №.... к договору уступки прав (требований) №.... от 31 августа 2022 года. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 263082 руб. 72 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 207328 руб. 35 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 55754 руб. 37 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от КБ «Локо-Банк» (АО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 71150 руб. 00 коп. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 11 июня 2013 года по 31 августа 2022 года в размере 137328 руб. 35 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 55754 руб. 37 коп. и исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО ПКО «ПКБ».
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно, поступившему заявлению представителя ответчика ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, последняя просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации редитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 440 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Судом установлено, что 11.04.2013 между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №..../ПК/1057 от 11.04.2013.
Согласно условиям договора банком был предоставлен ответчику кредит в размере 284090 руб. 91 коп. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 8577 руб. 00 коп.
Факт заключения указанного выше кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены.
Условия кредитного договора со стороны банка выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1
Заемщик же свои обязательства по спорному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.
31.08.2022 года КБ «Локо-Банк» (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.... от 31 августа 2022 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 0208/2022 от 31 августа 2022 года.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Сумма переданной задолженности по указанному кредитному договору составляла 263082 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга 207328 руб. 35 коп., сумма процентов 55754 руб. 37 коп.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1
по кредитному договору по состоянию на 31.08.2022 составляет 193082 руб. 72 коп., в том числе сумма основного долга в размере 137328 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 55754 руб. 37 коп.
При этом истец указал, что ответчик, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от КБ «Локо-Банк» (АО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, производил гашения задолженности в сумме 71750 руб. 00 коп.
Как следует из материалов настоящего дела, а также копии материалов дела № 2-1619/2024 по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, указанная выше сумма была удержана с ответчика на основании судебного приказа № 2-60/2024 от 11.01.2024.
Проанализировав ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из имеющегося в материалах дела графика платежей по кредитному договору <***> от 11.04.2013, последний платеж по указанному кредитному договору - 11.04.2018. Таким образом, первоначальному кредитору КБ «Локо-Банк» (АО) с указанной даты должно было быть известно о нарушении его права на возврат выданной ФИО1 суммы кредита, соответственно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности для заявленных требований, который истек 11.04.2021.
Более того, из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком по спорному кредитному договору был произведен 11.06.2015.
Судом установлено, что истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с 11.06.2013 по 31.08.2022 в размере 70000 руб. 00 коп. – 11.01.2024.
11.01.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-60/2024. Сведения об отмене указанного судебного приказа в материалах дела отсутствуют.
18.06.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.
18.06.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1619/2024, который отменен определением мирового судьи от 12.08.2024, в связи с поступившими возражениями должника.
Настоящее исковое заявление подано в Новошахтинский районный суда Ростовской области 03.10.2025, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек как к моменту обращения истца за выдачей судебного приказа, так и к моменту обращения им в суд с иском, в связи с чем, НАО ПКО «ПКБ» утратило право на судебную защиту по заявленным требованиям, в связи с пропуском срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела последним не представлено. Доказательств прерывания срока исковой давности, не имеется.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 года.