Дело № 2-774/2025
УИД 42RS0014-01-2024-001867-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пушкинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 366000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по день принятия решения суда.
Требования свои истец мотивирует тем, что СУ УМВД России «Пушкинское» 17.05.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму 2101000 рублей. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО1.
В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя телефонную связь, представившись сотрудниками ФСБ и Центробанка РФ позвонили 08.02.2024 и ввели в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, убедив ее перевести сбережения на безопасный резервный счет, который будет открыт на её имя, завладев тем самым денежными средствами путём их перечисления несколькими транзакциями на банковские счета неизвестных ей лиц.
Согласно полученным сведениям о движении похищенных у ФИО1 денежных средств, сбережения в размере 366 000 рублей она внесла в банкомате АО «Альфа Банка» № несколькими операциями по переводу денежных средств, а именно: <данные изъяты>
Из ответа АО «Альфа - Банк» следует, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 366 000 рублей поступили на банковский счёт ответчика - ФИО2, открытого в АО «Альфа - Банк», путём перевода на расчётный счет №, к которому привязана банковская карта №, реквизиты которой были указаны неустановленными лицами по телефону ФИО1
Согласно выписке о движении денежных средств на банковском счёте ФИО2 № следует, что денежные средства поступили от потерпевшей ФИО1, проведенные через банкомат АО «Альфа-Банк» №, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, <...>.
Таким образом, ФИО2 получил неосновательное обогащение в размере 366000 рублей.
Спорные денежные средства вопреки воле истца под воздействием обмана зачислены на счет ответчика. Какие - либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 1102, 1109, 395 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, при этом привела доводы аналогичные изложенным в описательной части решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д116,129), причин неявки суду не сообщила.
В судебном заседании ответчик ФИО2 относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным им в отзыве на исковое заявление (л.д.123), при этом дополнительно пояснил, что в период с 07 февраля по 10 февраля 2024 года он получил в АО «Альфа-Банк» 2 карты, сначала дебетовую, через некоторое время кредитную. Спустя несколько дней обе карты им были утеряны. Он позвонил в банк по горячей линии, когда заметил пропажу карт, не прошло даже дня, и заблокировал карту. Он не оспаривает, что именно на его карту осуществлялись переводы денежных средств. Это произошло 1,5 года назад, им действительно карты были утеряны, пользоваться ими никому не передавал и не продавал. На тот момент учился в техникуме и автошколе, ездил в спортзал, о чем представил в суд журнал учебных занятий (л.д. 137-153) и справку из автошколы ДОСААФ России (л.д. 154). Кошелка у него нет, карты лежали в кармане. На основании изложенного, полагает, что обязанность по возвращению ФИО1 денежных средств у него не возникла.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 29.07.2025 года (л.д. 124) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 130).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив доказательства по делу, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из содержания приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неосновательном обогащении восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счёт правонарушителя, чьё неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений.
Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.
На основании изложенного, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счёт истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счёт истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение допускает ряд исключений, которые определены в ст. 1109 ГК. В соответствии с этой нормой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если самим обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В процессе судебного разбирательства установлено, что 17.05.2024 года постановлением следователя следственного управления УМВД России «Пушкинское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 7).
Указанным постановлением установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц, по предварительному сговору, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 08.02.2024 года, более точное время не установлено, при помощи мессенджера «WhatsApp» установили контакт с ФИО1
Во исполнение преступного умысла, представляясь сотрудниками органов государственной безопасности, сотрудниками Центрального Банка РФ, неустановленные лица убедили ФИО1 осуществить снятие принадлежащих ей денежных средств с оформленных на ее имя накопительных счетов, открытых в ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, и в последующем внести их на указанные банковские счета № на общую сумму свыше 1 000 000 рублей.
Вышеуказанными преступными действиями неустановленных лиц, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму свыше 1 000 000 рублей.
Согласно двум чекам от 12.02.2024 года в 16.05 и 16.07 часов посредством банкомата № ФИО1 внесла на карту № с №счета № наличные пачками по операции № в размере 166000 рублей, по операции № в размере 200000 рублей (л.д. 12).
Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос следственных органов и суда следует, что счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к указанному счету выпущены пластиковые карты с № и №, последняя карта закрыта по инициативе клиента 08.02.2024 года, в банк не сдана (л.д. 21, 52).
В соответствии с выпиской по счету №, открытом на имя ФИО2 12.02.2024 года на указанный счет посредством внесения денежных средств через банкомат № двумя транзакциями поступили денежные средства в размере 166000 рублей и 200000 рублей (л.д. 23-24).
В подтверждение указанных обстоятельств на электронных носителях (л.д.73,135), исследованных в судебном заседании, АО «Альфа-Банк» представлены: заключенный между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК»;
анкета, заполненная собственноручно ФИО2 02.02.2024 года, в которой последний подтвердил присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК»;
заявление ФИО2 от 02.02.2024 года с просьбой подключить ему услугу «Альфа-Чек» с подпиской «Push и SMS» к карте № к номеру телефона сотовой связи № открыть на его имя банковский счет: «Текущий счёт» в валюте российский рубль, выдать ему банковскую карту, выпущенную к его банковскому счету №.
В заявлении на открытие счета и подключение услуги об смс-уведомлении ФИО2 указано, что он ознакомлен и согласен с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и действующими Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 55).
Во исполнение п. 14.2.3 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК в случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Пароля «Альфа-Диалог», Средств доступа, в том числе, Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл», Кода «Альфа-Мобайл-Лайт», Секретного кода, Карты (её реквизитов) или Мобильного устройства, использующегося для получения услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», Интернет Банка «Альфа-Клик», «Web-view», ПО «Alfa ID» без согласия Клиента/Держателя Карты, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.9. Договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11. Договора. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента.
Согласно п. 14.2.15. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или Мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации Средств доступа Клиент обязан немедленно обратиться в Банк для изменения информации о Номере телефона сотовой связи Клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «АльфаМобайл-Лайт», «Альфа-Диалог» в порядке, установленном Договором. До получения Банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-МобайлЛайт» и заявления об изменении Номера телефона сотовой связи Клиента, Клиент несет ответственность за все Денежные переводы «Альфа-Чек», Денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы совершенные Доверенным лицом), Денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в Интернет Банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
Согласно п. 15.3 названного договора до момента извещения Банка об Утрате Средств доступа, Карты/Карточного токена, ПИН, Мобильного устройства, клиент несет ответственность за все операции по Счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства ФИО1 переведены на счет ответчика ФИО2 без наличия правовых оснований в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.
В этой связи исковые требования Пушкинского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1 подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 366000 рублей в пользу истца ФИО1
Оценивая возражения ответчика ФИО2, согласно которым, он указывает, что ему не было известно о мошеннических действиях совершенных с использованием карты, открытой на его имя, денежными средствами он не распоряжался, а потому оснований для взыскания с него суммы неосновательного обогащения не имеется, суд считает необходимым указать следующее.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Исходя из анализа положений главы 45 ГК РФ, положений Федерального закона от 27 июня 2011 г № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Закон о национальной платежной системе) банковская карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций.
В соответствии с положениями статьи 9 Закона о национальной платежной системе, статьи 847 ГК РФ передача карты иному лицу является нарушением установленной в договоре банковского счета гражданско-правовой обязанности, а несообщение об этом в банк — бездействием в вопросе пресечения неправомерного использования банковской карты.
Нарушение этой обязанности в соответствии с пунктом 1 ст. 401 ГК РФ является виновным гражданско-правовым поведением, поскольку владелец банковской карты не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а следовательно, и не освобождающим от неблагоприятных последствий.
Исходя из положений статьи 128 ГК РФ деньги, в том числе безналичные денежные средства, относятся к имуществу. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102).
В силу положений статьи 847 ГК РФ, понятия «окончательность перевода денежных средств» в статье 3, положений статьи 5 и других статей Закона о национальной платежной системе именно держатель карты для целей этого Закона будет являться получателем поступающих на банковскую карту (счет) денежных средств (карта, как известно, в момент перевода вообще не всегда может быть при ее держателе). Таким образом, именно держатель карты является получателем денежных средств, правила о неосновательном обогащении к которому применяются вне зависимости от того, было ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Держатель банковской карты фактически является получателем денежных средств, он в отношении своей карты не утрачивает право восстановления фактического доступа к банковской карте, счету путем сообщения в банк необходимых сведений, изменения в офисе банка паролей, кодов доступа, блокировки и перевыпуска карты.
Таким образом, ответчик ФИО2, подписав договор комплексного банковского обслуживания с АО «Альфа-Банк», открыв на свое имя счет №, получив к указанному счету карту в случае выбытия указанной карты из его владения действуя добросовестно должен был предупредить об этом Банк. При поступлении на указанный счет денежных средств в размере 366000 рублей от ФИО1, зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, должен был принять меры к возврату указанной суммы. Вместе с тем, доказательств выполнения указанных действий, а также доказательств, свидетельствующих о выбытии банковской карты № счет №, из владения ФИО2 против его воли материалы дела не содержат.
В подтверждении своих доводов ответчиком в суд были представлены следующие документы: <данные изъяты>
Суд учитывает представленные ответчиком документы, но в то же время полагает, что они не являются определяющим фактором, подтверждающим, что, находясь 12.02.2024 года на учебе в <данные изъяты> ФИО2 был лишен возможности пользоваться сотовым телефоном или банковской картой. Данный факт также не был опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.
При этом, суд отклоняет доводы ответчика в той части, что им были заблокированы обе банковские карты путем звонка в банк по горячей линии, по причине того, что согласно полученного из АО «Альфа-Банк» ответа на запрос следственных органов и суда следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №, к которому привязаны две пластиковые карты №, на которую 12.02.2024 года ФИО1 и были перечислены денежные средства в размере 366000 рублей (до настоящего время не закрыта) и №, которая была закрыта по инициативе клиента 08.02.2024 года, в банк не сдана (л.д. 21, 52).
На основании изложенного, судом отклоняются доводы ответчика в том, что поскольку банковская карта им была утеряна, то обязанность по возвращению денежных средств у него не возникла.
В этой связи оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям перечисленным ФИО2 не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.
Согласно положениям ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Разрешая исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.
По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 стало известно о неосновательном получении денежных средств 12.02.2024 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 года по 10.09.2025 года (день вынесения решения) в размере 108760,52 рублей, исходя из следующего расчета:
Сумма
Период расчета
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
366000
12.02.2024
28.07.2024
1682
16
366000*168*16%/366
26880,00
366000
29.07.2024
15.09.2024
49
18
366000*49*18%/366
8820,00
366000
16.09.2024
27.10.2024
42
19
366000*42*19%/366
7980,00
366000
28.10.2024
31.12.2024
65
21
366000*65*21%/366
13650,00
366000
01.01.2025
08.06.2025
159
21
366000*159*21%/365
33481,48
366000
09.06.2025
27.07.2025
49
20
366000*49*20%/365
9826,85
366000
28.07.2025
10.09.2025
45
18
366000*49*20%/365
8122,19
Итого:
108760,52
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14369 рублей 01 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 366000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по 10.09.2025 в размере 108760 (сто восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 52 копейки.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14369 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 01 копейку.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 10.09.2025 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев