УИД 68RS0012-01-2022-001062-08

Дело № 2-665/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору. Заявленные требования мотивирует следующим.

22 апреля 2011г. АО «Связной Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № S_LN_3000_95198, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «Связной Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. и выпиской из акта приема-передачи прав требования к указанному договору уступки между АО «Связной Банк» и ООО Феникс", право требования данного долга перешло к ООО "Феникс" 23.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 договора № 2/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г., дополнительным соглашением и актом приема-передачи прав требования (цессии) к указанному договору уступки между ООО «Феникс» и "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД", право требования данного долга перешло к "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" 29.12.2016г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 12.01.2021г., Перечнем должников к указанному договору уступки между "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" и ООО "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту ООО "РСВ"), право требования данного долга перешло к ООО "РСВ" 12.11.2021г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116816,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 74567,62 рублей, задолженность по процентам за пользование - 10812,68 рублей, задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 25155,85 рублей, задолженность по государственной пошлине 1380,7 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 85380,3 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 06.10.2020г. судебный приказ от 23.09.2020 г. о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность в размере 85380,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761,4 рублей.

Истец ООО «РСВ» о времени, месте и дате судебного заседания извещен. Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании объяснила, что, в 2011 году брала кредитную карту, на которой сначала было 20000 рублей, и ставка 36% ежемесячно, потом добавили еще 10000 рублей за то, что добросовестно платила в 2011, 2012 и в 2013 годах, последний раз она платила в 2014 году. Потом осталась без работы, платить перестала и карту заблокировали, документов от банка, в том числе уведомления о блокировке карты либо о перевыпуске карты, ей не приходило. В банке ей пояснили, что ежемесячно пополняя карту в сумме 3200 рублей, она оплачивала только проценты. Больше в банк она не обращалась. Дополнительной карты она не заводила. В настоящее время карта находится у нее дома, она ею не пользуется, не помнит пин-код. Каких-либо претензий или требований она от банка не получала. В 2020 году вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен по ее заявлению. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения с иском, отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском установленного срока, обратившись к суду с письменным заявлением.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, доводы иска, выслушав ответчика, проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах срока. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлены следующие обстоятельства.

22.04.2011г. между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_95198 с установленным лимитом кредитования 20000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора № S_LN_3000_95198 от 22 апреля 2011г. ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 20000,00 рублей, процентной ставкой 36%, дата платежа - 15 число каждого месяца, с льготным периодом до 50 дней и минимальным платежом в размере 3000 рублей, срок действия карты - по декабрь 2012г.

22.04.2011г. ФИО1 ознакомилась и лично подписала заявление о выдаче указанной банковской карты в соответствии с тарифами банка "С-лайн 3000", с открытием специального карточного счета, комиссией за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт в размере 600 руб. ФИО1 подтвердила присоединение к действующим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию, и подтвердила, что ознакомлена, и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, а также полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно выполнять (п.п. 2,3,4 Заявления). Своей подписью подтвердила, что получая Карту, она соглашается с Условиями участия в Программе "Связной-Клуб" и присоединяется к программе "Связной-Клуб". Карта получена ФИО1 22.04.2011г., что подтверждается копией расписки. Также своей подписью подтвердила ознакомление с полной стоимостью кредита.

Связной Банк (ЗАО) исполнило взятые на себя обязательства, перечислив заявленную сумму на лицевой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Дата начала использования карты 22.04.2011г.

В рамках договора Связной Банк (ЗАО) открыло счет на имя ФИО1 и предоставило кредитную карту, которая активирована заемщиком в тот же день 22.04.2011г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению о выдаче банковской карты от 22.04.2011г., общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) договору № S_LN_3000_95198 от 22.04.2011 г., выписке по лицевому счету за период с 26.04.2011г. по 22.07.2014г., тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО) ФИО1 нарушила срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено 25 июня 2014г.

Ответчик подтвердила в судебном заседании, что последнее пополнение счета произвела в 2014 году, чем нарушила обязательства по своевременной уплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.В соответствии с Уставом Акционерного общества Связного Банка (Акционерное общество) Связной Банк (АО), утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров (протокол №2 от 25 ноября 2011 г.) изменено фирменное наименование Связной Банк (ЗАО) на Связной Банк (АО).

20.04.2015г. АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому право требования долга 23.04.2015г. перешло к ООО "Феникс", сумма приобретенного права требования составила 90280,3 рублей.

29.12.2016г. ООО "Феникс" и "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2/С-Ф, согласно которому право требования долга перешло к "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД", сумма приобретенного права требования составила 90280,3 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед кредитором у "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" возникло право требования возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися иными платежами.

23.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № 2-1595/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 22.04.2015г. по 18.04.2020г. в сумме 85380,3, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 1380,7 руб.

По заявлению должника судебный приказ определением мирового судьи от 06.10.2020г. отменен.

12.11.2021г. "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования долга перешло к ООО "РСВ" 12.11.2021г., сумма приобретенного права требования составила 116816,85 рублей из них: задолженность по основному долгу - 74567,62 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 10812,68 рублей, задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 25155,85 рублей, задолженность по государственной пошлине 1380,7 рублей.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и судебных издержек указав, что размер задолженности ФИО1 перед Банком на дату уступки составлял 116816,85 рублей из которых: задолженность по основному долгу - 74567,62 рублей, задолженность по процентам за пользование - 10812,68 рублей, задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 25155,85 рублей, задолженность по государственной пошлине 1380,7 рублей

Расчет задолженности произведен на дату подписания договора уступки прав, то есть 12.11.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 85380,3 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен.

Тем не менее, суд полагает обоснованными возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям надлежит исчислять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начисляется заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В силу разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей, гашение кредита предусмотрено посредством внесения ежемесячного платежа в размере не менее 3000 рублей, не позднее 15 числа каждого последующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ судом в адрес истца было направлено определение об истребовании полного и подробного, понятного всем лицам, участвующим в деле, расчета суммы задолженности, а также требования о взыскании задолженности с указанием срока выставления требования. Однако в указанный срок указанные документы истцом не представлены.

Согласно выписке по счету ФИО1 произвела последний платеж 25.06.2014г., следовательно, дата следующего платежа 15.07.2014г., когда денежные средства на счет заемщика не поступили.

Именно с указанной даты ответчиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности в размере, достаточном для погашения задолженности по основному долгу согласно условиям договора (минимального платежа).

Однако, никакие действия, в пределах трехлетнего срока давности, начиная с 16.07.2014г., Банком либо его правопреемниками по договору уступки прав требования в отношении ответчика не предпринимались. При этом, суд учитывает, что окончательный срок исполнения обязательства договором определен – декабрь 2012 года. Сведения о перевыпуске карты в деле отсутствуют. К тому же, исходя из выписки о движении денежных средств, истцом заявлены требования по указанному кредитному договору и по тому же счету.

Срок исковой давности по предъявленным к ФИО1 требованиям истек 16.07.2017г.

Право требования по договору уступки "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" было передано 29.12.2016 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" обратилось 10.09.2020г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области 06.10.2021г.

Право требования по договору уступки ООО "РСВ" было передано 12.11.2021г.

С исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось 28.09.2022 г.

Таким образом, "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Соответственно, и истец с исковым заявлением обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Иных требований кредитор не предъявлял. Заключение договора уступки прав (требований) не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления, что следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так как истец впервые обратился в суд с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, то установленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске и в части взыскания задолженности по обязательствам, и в части удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_95198 от 22.04.2011г. и судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022г.

Председательствующий Назарова О.Н.